Isä jätti lapset yksin laiturille "Ei kiinnosta"

Olisihan se ollut vielä karseempaa jos äiti ihminen olisi hylännyt lapset asemalaiturille. Kaikilla lapsilla ei ole rakastavaa kotia.

Ehkäpä lähi ei antanut sitä ruokarahaa eikä ollut varaa ottaa lapsia. Ei toki olisi saanut hylätä mutta...

[quote author="Vierailija" time="02.07.2014 klo 11:12"]

Ehkäpä lähi ei antanut sitä ruokarahaa eikä ollut varaa ottaa lapsia. Ei toki olisi saanut hylätä mutta...

[/quote]

Ei mitään muttia! Paska teko isältä, jota ei voi millään puolustella. 

[quote author="Vierailija" time="02.07.2014 klo 11:16"]

[quote author="Vierailija" time="02.07.2014 klo 11:12"]

Ehkäpä lähi ei antanut sitä ruokarahaa eikä ollut varaa ottaa lapsia. Ei toki olisi saanut hylätä mutta...

[/quote]

Ei mitään muttia! Paska teko isältä, jota ei voi millään puolustella. 

[/quote]Ehkä se yritti sanoa ettei ota lapsia mutta äiti halusi lomaa ja laittoi väkisin?

[quote author="Vierailija" time="02.07.2014 klo 10:16"][quote author="Vierailija" time="02.07.2014 klo 10:14"]

[quote author="Vierailija" time="02.07.2014 klo 10:12"]Ei niitä kaikkia kiinnosta, miehiä varsinkaan.

[/quote]

Ime sykkivää. Todella asiallinen yleistys, eiköhän suurin osa miehistä ole kiinnostunut ihan siinä missä äitikin. Muistaakseni aika usein lehdissä on juttuja miten äiti jätti lapset kotiin ja syöksyi baariin.

[/quote]

Kumpia on enemmän yksinhuoltajaäitejä vai -isejä?

[/quote]

Kuinka usein miehelle ei edes anneta vaihtoehtoa, että lapset jäisivät hänelle. Siis vaikka isä sitä haluaisi.

[quote author="Vierailija" time="02.07.2014 klo 11:12"]

Ehkäpä lähi ei antanut sitä ruokarahaa eikä ollut varaa ottaa lapsia. Ei toki olisi saanut hylätä mutta...

[/quote]

Ai, onko nykyään jo niin, että se, kuka on lähivanhempi, eli se, jolla lapset pääsääntöisesti asuvat, ANTAA RUOKARAHAA etävanhemmalle???

Ei mahdu mun järkeen!

ihan sama onko äiti laittanut lapset väkisin isän luokse. se vääryys (mistä emme ole varmoja) ei oikeuta toiseen vääryyteen...

[quote author="Vierailija" time="02.07.2014 klo 11:42"]

[quote author="Vierailija" time="02.07.2014 klo 11:12"]

Ehkäpä lähi ei antanut sitä ruokarahaa eikä ollut varaa ottaa lapsia. Ei toki olisi saanut hylätä mutta...

[/quote]

Ai, onko nykyään jo niin, että se, kuka on lähivanhempi, eli se, jolla lapset pääsääntöisesti asuvat, ANTAA RUOKARAHAA etävanhemmalle???

Ei mahdu mun järkeen!

[/quote]No ehkä etällä ei ole, toisessa ketjussahan tehtiin selväksi ettei tarvitse antaa, ja mikäli etällä ei ole varaa niin jättää sitten tapaamatta ja sillä hyvä.

Etähän ei saa mitään asumistukia esim. maksaakseen asuntoa jossa lapset mahtuisivat olemaan, eikä lapsilisiä ja elatustukia joita lähi saa kaikkeen. Etähän saattaa mahdollisesti myös maksaa elatusmaksujakin jo pienehköistäkin tuloista.

[quote author="Vierailija" time="02.07.2014 klo 11:42"][quote author="Vierailija" time="02.07.2014 klo 11:12"]

Ehkäpä lähi ei antanut sitä ruokarahaa eikä ollut varaa ottaa lapsia. Ei toki olisi saanut hylätä mutta...

[/quote]

Ai, onko nykyään jo niin, että se, kuka on lähivanhempi, eli se, jolla lapset pääsääntöisesti asuvat, ANTAA RUOKARAHAA etävanhemmalle???

Ei mahdu mun järkeen!

[/quote] Kyllähän nuo asiat todellisuudessa otetaan huomioon tapaamis- ja elatussopimuksia tehdessä eikä ruokarahaa sattumanvaraisesti vaadita puolin eikä toisin.