Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä Elon Muskin koulumallista? Kriittinen ajattelu ja tiimityöt korvaavat perinteiset oppinaineet.
28.06.2021 |
En löytänyt kunnollisia suomenkielisiä esityksiä Elon Muskin kouluvallankumouksesta, mutta tässä englanniksi kelpo esitys:
https://interestingengineering.com/astra-nova-school-following-elon-mus…
Kommentit (38)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut tuota juttua, mutta kriittinen ajattelu on aina hyvästä. Tiimityö on myös, mutta nämä eivät ole mitään itseisarvoja. Tärkeintä on kyky hankkia tietoa, jalostaa ja soveltaa sitä. Se voi tapahtua tiimin kanssa, mutta hyvin iso osa tapahtuu aina yksilön tutkiessa asioita. Liian usein olen huomannut tiimeissä, että kysyjiä ja ihmettelijöitä riittää, mutta asiaa eteenpäin vieviä ja vastauksia antavia on paljon vähemmän. Niitä mahdollisia vastauksia löytyy vasta, kun tutkii asioita.
Aivan. Nämä asioita eteenpäin vievät ihmiset ovat johtajia ja yhteisössä/tiimissä tietojen välittäjiä. Vastausten antajat ovat asiantuntijoita.
Kyselijät ja ihmettelijät ovat, joko työttömiä, tai he tekevät jotain perustoimintoja, jotka heille on perehdytetty.
Nämä perustoimintoja tekivät henkilöt ovat myös usein niitä, joilla ku*ipäiset pomot ja he täällä tekevät KAIKKI työt! Muut vain juoruilee ja repii isot palkkansa heidän selkänahastaan...
Puhuin myös ihan työyhteisöjen tiimeistä, joissa olen työskennellyt asiantuntijana. Niissäkin on aina yllättävän paljon heitä, jotka vain odottavat vastauksia muilta. Tiiminä tehdään "muka", mutta silti vain osan harteilla on se asian vieminen eteenpäin. Ja se tapahtuu noiden itsenäiseen työhön kykenevien yksilöiden itsenäisellä panoksella.
Puhuin myös työyhteisöistä, varsinkin yksityisen sektorin, ja koko organisaation kannalta. Johtaja tarvitaan mielestäni myös tiimiin. Myös epävirallista(kin) organisaatiota hyödyntävät tietojen välittäjät (juoruilijat) ovat tärkeitä henkilöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valitettava tosiasia kuitenkin on, että heikot ja osin keskitasoisetkaan oppilaat eivät opi mitään, jos ryhmissä vain keskenään kriittisesti ajatellaan. Suurin osa hyötyy siitä, että perusasiat opetetaan opettajajohtoisesti.
Aikuisen jatkuva ohjaus, selkeät tavoitteet, säännöt ja sävelet on se juttu, joka kantaa monen lapsen ja nuoren koulun läpi kunnialla niissäkin tilanteissa, kun oppimisvaikeudet, murrosiän kuohut, kotihuolet yms. sekoittavat päätä.
Vaikka aikuiset kuinka haluaisivat, että lapset ovat innokkaita, itseohjautuvia, valmiita tiedemiehiä ja kriittisiä ajattelijoita, se ei ole totuus. Kun aikuiset ottavat vastuun, lapsi saa kasvurauhan.
En ehtinyt lukea ketjua kokonaan, mutta osalle oppilaista sopii erittäin hyvin, mutta osalle ei sovi lainkaan. Osa oppilaista tarvitsee runsaasti tukea jo perusoppimäärästä selviämiseen, joten heille tuo ei toimi kuin pieniltä osin. Osalle se perusoppimäärä on sen sijaan ihan helppoa kauraa, niin he voivat entistä tietoisemmin keskittyä kriittisempään ajatteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut tuota juttua, mutta kriittinen ajattelu on aina hyvästä. Tiimityö on myös, mutta nämä eivät ole mitään itseisarvoja. Tärkeintä on kyky hankkia tietoa, jalostaa ja soveltaa sitä. Se voi tapahtua tiimin kanssa, mutta hyvin iso osa tapahtuu aina yksilön tutkiessa asioita. Liian usein olen huomannut tiimeissä, että kysyjiä ja ihmettelijöitä riittää, mutta asiaa eteenpäin vieviä ja vastauksia antavia on paljon vähemmän. Niitä mahdollisia vastauksia löytyy vasta, kun tutkii asioita.
Aivan. Nämä asioita eteenpäin vievät ihmiset ovat johtajia ja yhteisössä/tiimissä tietojen välittäjiä. Vastausten antajat ovat asiantuntijoita.
Kyselijät ja ihmettelijät ovat, joko työttömiä, tai he tekevät jotain perustoimintoja, jotka heille on perehdytetty.
Nämä perustoimintoja tekivät henkilöt ovat myös usein niitä, joilla ku*ipäiset pomot ja he täällä tekevät KAIKKI työt! Muut vain juoruilee ja repii isot palkkansa heidän selkänahastaan...
Puhuin myös ihan työyhteisöjen tiimeistä, joissa olen työskennellyt asiantuntijana. Niissäkin on aina yllättävän paljon heitä, jotka vain odottavat vastauksia muilta. Tiiminä tehdään "muka", mutta silti vain osan harteilla on se asian vieminen eteenpäin. Ja se tapahtuu noiden itsenäiseen työhön kykenevien yksilöiden itsenäisellä panoksella.
Puhuin myös työyhteisöistä, varsinkin yksityisen sektorin, ja koko organisaation kannalta. Johtaja tarvitaan mielestäni myös tiimiin. Myös epävirallista(kin) organisaatiota hyödyntävät tietojen välittäjät (juoruilijat) ovat tärkeitä henkilöitä.
Kyllä jonkun on johdettava tiimiä myös. Juuri näissä yksityisen sektorin tiimeissä on sitä parempi mitä vähemmän näitä keskitason johtajia on. Näkisin, että se tiimin johtaja tulisi olla jalkapallotiimiin verrattaessa joukkueen kapteeni. Eli henkilö, joka on todella yksi tiimin jäsen ja tietää käytännössä mitä tehdään ja on itse yksi tekijöistä. Pahin on sellainen, joka ei ymmärrä, mutta jota johdatellaan tiimin jäsenten toimesta miten sattuu ja joka raportoi omalle ylemmälle johtajalleen, ja on vielä tämän ylemmän johtajan marionettina pompoteltavana.
Nykyinen peruskoulun OPS vastaa yllättävän paljon tuota Muskin ideaa. Siltikin ihan perustason opetustakin tarvitaan ja osa tarvitsee sitä ohjausta vielä vahvemmin oppiakseen. Ne perustiedot ovat niitä palikoita, joista vasta pääsee rakentelemaan jotain luovempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei voi mennä kovin pitkälle kriittisen ajattelun ja luovuuden puolelle, koska sitten tytöt eivät enää pärjää koulussa. Tytöt tarvitsevat selkeät säännöt oikeine ja väärine vastauksineen ja suorituskaavion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut tuota juttua, mutta kriittinen ajattelu on aina hyvästä. Tiimityö on myös, mutta nämä eivät ole mitään itseisarvoja. Tärkeintä on kyky hankkia tietoa, jalostaa ja soveltaa sitä. Se voi tapahtua tiimin kanssa, mutta hyvin iso osa tapahtuu aina yksilön tutkiessa asioita. Liian usein olen huomannut tiimeissä, että kysyjiä ja ihmettelijöitä riittää, mutta asiaa eteenpäin vieviä ja vastauksia antavia on paljon vähemmän. Niitä mahdollisia vastauksia löytyy vasta, kun tutkii asioita.
Aivan. Nämä asioita eteenpäin vievät ihmiset ovat johtajia ja yhteisössä/tiimissä tietojen välittäjiä. Vastausten antajat ovat asiantuntijoita.
Kyselijät ja ihmettelijät ovat, joko työttömiä, tai he tekevät jotain perustoimintoja, jotka heille on perehdytetty.
Nämä perustoimintoja tekivät henkilöt ovat myös usein niitä, joilla ku*ipäiset pomot ja he täällä tekevät KAIKKI työt! Muut vain juoruilee ja repii isot palkkansa heidän selkänahastaan...
Puhuin myös ihan työyhteisöjen tiimeistä, joissa olen työskennellyt asiantuntijana. Niissäkin on aina yllättävän paljon heitä, jotka vain odottavat vastauksia muilta. Tiiminä tehdään "muka", mutta silti vain osan harteilla on se asian vieminen eteenpäin. Ja se tapahtuu noiden itsenäiseen työhön kykenevien yksilöiden itsenäisellä panoksella.
Puhuin myös työyhteisöistä, varsinkin yksityisen sektorin, ja koko organisaation kannalta. Johtaja tarvitaan mielestäni myös tiimiin. Myös epävirallista(kin) organisaatiota hyödyntävät tietojen välittäjät (juoruilijat) ovat tärkeitä henkilöitä.
Kyllä jonkun on johdettava tiimiä myös. Juuri näissä yksityisen sektorin tiimeissä on sitä parempi mitä vähemmän näitä keskitason johtajia on. Näkisin, että se tiimin johtaja tulisi olla jalkapallotiimiin verrattaessa joukkueen kapteeni. Eli henkilö, joka on todella yksi tiimin jäsen ja tietää käytännössä mitä tehdään ja on itse yksi tekijöistä. Pahin on sellainen, joka ei ymmärrä, mutta jota johdatellaan tiimin jäsenten toimesta miten sattuu ja joka raportoi omalle ylemmälle johtajalleen, ja on vielä tämän ylemmän johtajan marionettina pompoteltavana.
Olen samaa mieltä.
Tarvitaan johtaja.
Tiedon täytyy kulkea mahdollisimman häiriöttömästi ja olla oikea-aikaisesti tarvitsijoilla.
Asiantuntijoiden työrauha itsenäiseen työhön täytyy säilyttää mm. niin, ettei tämän henk. koht. tarvitse viettää turhaan aikaa kokouksissa. Tietoja voidaan muutenkin välittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilman perusosaamista kuten matemaattisluonnontieteelliset taidot ja oman kielen kunnollinen hallitseminen ei ole työkaluja ajatella kriittisesti.
Ja vastaavasti, perusosaamisesta ei ole hyötyä, jollei hahmoteta mihin siltä voi käyttää. Työkalut on, inspiraatiota ei, hukkaan meni.
Vierailija kirjoitti:
Työelämässä tiimityötaidoista ei ole hyötyä, jos et osaa sitä varsinaista työtä. Oman alan perusteet on osattava ja ennen sitä pitää oppia lukemaan, kirjoittamaan, laskemaan, etsimään tietoa ja hankkimaan perustiedot monesta asiasta. Minusta tuo koulumalli kadottaa yleissivistyksen ja kapeuttaa osaamisen sellaiseksi, mitä se tietty porukka voi tarjota. Jos osut huonoon kouluun, et opi mitään.
Juuri näin. Alakoulussa tiimityöt ovat pääosin täysin turhaa hommaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valitettava tosiasia kuitenkin on, että heikot ja osin keskitasoisetkaan oppilaat eivät opi mitään, jos ryhmissä vain keskenään kriittisesti ajatellaan. Suurin osa hyötyy siitä, että perusasiat opetetaan opettajajohtoisesti.
Aikuisen jatkuva ohjaus, selkeät tavoitteet, säännöt ja sävelet on se juttu, joka kantaa monen lapsen ja nuoren koulun läpi kunnialla niissäkin tilanteissa, kun oppimisvaikeudet, murrosiän kuohut, kotihuolet yms. sekoittavat päätä.
Vaikka aikuiset kuinka haluaisivat, että lapset ovat innokkaita, itseohjautuvia, valmiita tiedemiehiä ja kriittisiä ajattelijoita, se ei ole totuus. Kun aikuiset ottavat vastuun, lapsi saa kasvurauhan.
Juuri näin!
Aivan ensiksi pitää ymmärtää, että koululaiset ovat lapsia, eivät pienikokoisia aikuisia. Lasten on kaikkein tärkeintä keskittyä perustietojen opiskeluun. Siinä ohessa voidaan tietenkin harjoitella ryhmätöitä ja tiimisä toimimista, mutta näinhän Suomessa jo tehdäänkin. Myös omien tavoitteiden asettamista harjoitellaan ja kriittisyyttä myös. Peruskoulussa opetellaan jo nyt laajasti esim. mediakriittisyyttä. Tiedekriittinen voi kuitenkin olla vasta kun on riittävän laajat perustiedot hallussa. Oppimisesta ei tule yhtään mitään, jos alusta asti opetetaan kyseenalaistamaan aivan kaikkea. Peruskoulun lähes koko oppimäärä pohjautuu sellaiseen perustietoon, jota ei ole syytä lähteä tarkastelemaan kriittisesti. 1+1=2 vaikka kuinka olisit kriittinen. Ehkä uskonnon ja yhteiskuntaopin tunnit ovat kaikkein soveliaimpia kriittisen keskustelun harjoitteluun. Ja ainakin lukio-opinnoissa kriittistä keskustelua jo kannustetaan.
Verkko-opiskelu puolestaan sopii huonosti kasvaville lapsille ja nuorille. Ihminen tarvitseen kasvaessaan vertaisjoukon ja ilman sitä psyykkinen kasvu häiriintyy. Toisen ihmisen läsnäoloa ei voi korvata etäyhteyksillä, sehän nähtiin nyt korona-aikana kun nuorten mielenterveysongelmat räjähtivät käsiin.
Vierailija kirjoitti:
Suomessakin pitäisi opettaa jokaiselle yrittäjyyttä niin rautalangasta kuin mahdollista että jokainen osaisi perustaa yrityksen ja tehdä simppelin kirjanpidon ja koulun aikana myytäisiin vaikka torilla ja nettikaupassa jotain niin näkee miten kaikki toimii.
Tällä voisi olla merkittävä työllistävä vaikutus.
Kyllä yrittäjyyttä opetetaan meillä jo. Lukiossa taloustiedon kurssissa. Lähes kaikkiin ammatillisiin koulutuksiin AMK mukaan lukien kuuluu nykyään yrittäjyyskurssit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettava tosiasia kuitenkin on, että heikot ja osin keskitasoisetkaan oppilaat eivät opi mitään, jos ryhmissä vain keskenään kriittisesti ajatellaan. Suurin osa hyötyy siitä, että perusasiat opetetaan opettajajohtoisesti.
Aikuisen jatkuva ohjaus, selkeät tavoitteet, säännöt ja sävelet on se juttu, joka kantaa monen lapsen ja nuoren koulun läpi kunnialla niissäkin tilanteissa, kun oppimisvaikeudet, murrosiän kuohut, kotihuolet yms. sekoittavat päätä.
Vaikka aikuiset kuinka haluaisivat, että lapset ovat innokkaita, itseohjautuvia, valmiita tiedemiehiä ja kriittisiä ajattelijoita, se ei ole totuus. Kun aikuiset ottavat vastuun, lapsi saa kasvurauhan.
Juuri näin!
Aivan ensiksi pitää ymmärtää, että koululaiset ovat lapsia, eivät pienikokoisia aikuisia. Lasten on kaikkein tärkeintä keskittyä perustietojen opiskeluun. Siinä ohessa voidaan tietenkin harjoitella ryhmätöitä ja tiimisä toimimista, mutta näinhän Suomessa jo tehdäänkin. Myös omien tavoitteiden asettamista harjoitellaan ja kriittisyyttä myös. Peruskoulussa opetellaan jo nyt laajasti esim. mediakriittisyyttä. Tiedekriittinen voi kuitenkin olla vasta kun on riittävän laajat perustiedot hallussa. Oppimisesta ei tule yhtään mitään, jos alusta asti opetetaan kyseenalaistamaan aivan kaikkea. Peruskoulun lähes koko oppimäärä pohjautuu sellaiseen perustietoon, jota ei ole syytä lähteä tarkastelemaan kriittisesti. 1+1=2 vaikka kuinka olisit kriittinen. Ehkä uskonnon ja yhteiskuntaopin tunnit ovat kaikkein soveliaimpia kriittisen keskustelun harjoitteluun. Ja ainakin lukio-opinnoissa kriittistä keskustelua jo kannustetaan.
Verkko-opiskelu puolestaan sopii huonosti kasvaville lapsille ja nuorille. Ihminen tarvitseen kasvaessaan vertaisjoukon ja ilman sitä psyykkinen kasvu häiriintyy. Toisen ihmisen läsnäoloa ei voi korvata etäyhteyksillä, sehän nähtiin nyt korona-aikana kun nuorten mielenterveysongelmat räjähtivät käsiin.
Ai kamala....anna mä arvaan, olet +45 vuotias mies.
Tuota ...aika on jo ajanut tuon ajattelun ( ja sinun )ohi.
Tiedoksesi, että lapset ja nuoret ovat hakoja digitaalisessa oppimisessa ja hybridiopetus, eli opetus , jossa yhdistetään lähiopetusta ja digitaalista opetusta, on jo ihan arkipäivää.
Kriittisen ajattelun kehittäminen ja ryhmätyötaidot ovat taitoja, joita kaikki tarvitsevat ihan missä työssä vaan. Kriittinen ajattelu ei muuten, sinulle tiedoksi, tarkoita sitä, että kyseenalaistetaan kaikki, vaan sitä, että asiat perustellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut tuota juttua, mutta kriittinen ajattelu on aina hyvästä. Tiimityö on myös, mutta nämä eivät ole mitään itseisarvoja. Tärkeintä on kyky hankkia tietoa, jalostaa ja soveltaa sitä. Se voi tapahtua tiimin kanssa, mutta hyvin iso osa tapahtuu aina yksilön tutkiessa asioita. Liian usein olen huomannut tiimeissä, että kysyjiä ja ihmettelijöitä riittää, mutta asiaa eteenpäin vieviä ja vastauksia antavia on paljon vähemmän. Niitä mahdollisia vastauksia löytyy vasta, kun tutkii asioita.
Aivan. Nämä asioita eteenpäin vievät ihmiset ovat johtajia ja yhteisössä/tiimissä tietojen välittäjiä. Vastausten antajat ovat asiantuntijoita.
Kyselijät ja ihmettelijät ovat, joko työttömiä, tai he tekevät jotain perustoimintoja, jotka heille on perehdytetty.
Nämä perustoimintoja tekivät henkilöt ovat myös usein niitä, joilla ku*ipäiset pomot ja he täällä tekevät KAIKKI työt! Muut vain juoruilee ja repii isot palkkansa heidän selkänahastaan...
Puhuin myös ihan työyhteisöjen tiimeistä, joissa olen työskennellyt asiantuntijana. Niissäkin on aina yllättävän paljon heitä, jotka vain odottavat vastauksia muilta. Tiiminä tehdään "muka", mutta silti vain osan harteilla on se asian vieminen eteenpäin. Ja se tapahtuu noiden itsenäiseen työhön kykenevien yksilöiden itsenäisellä panoksella.
Puhuin myös työyhteisöistä, varsinkin yksityisen sektorin, ja koko organisaation kannalta. Johtaja tarvitaan mielestäni myös tiimiin. Myös epävirallista(kin) organisaatiota hyödyntävät tietojen välittäjät (juoruilijat) ovat tärkeitä henkilöitä.
Kyllä jonkun on johdettava tiimiä myös. Juuri näissä yksityisen sektorin tiimeissä on sitä parempi mitä vähemmän näitä keskitason johtajia on. Näkisin, että se tiimin johtaja tulisi olla jalkapallotiimiin verrattaessa joukkueen kapteeni. Eli henkilö, joka on todella yksi tiimin jäsen ja tietää käytännössä mitä tehdään ja on itse yksi tekijöistä. Pahin on sellainen, joka ei ymmärrä, mutta jota johdatellaan tiimin jäsenten toimesta miten sattuu ja joka raportoi omalle ylemmälle johtajalleen, ja on vielä tämän ylemmän johtajan marionettina pompoteltavana.
Tuota....Tuota
Olen työskennellyt isoissa organisaatioissa, ja isot ja keskisuuret organisaatiot eivöt yksinkertaisesti toimisi, jos ei olisi keskijohtoa. Syntyisi kaaos. Keskijohto toimii lähijohfon ja ylemmän johdon välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei voi mennä kovin pitkälle kriittisen ajattelun ja luovuuden puolelle, koska sitten tytöt eivät enää pärjää koulussa. Tytöt tarvitsevat selkeät säännöt oikeine ja väärine vastauksineen ja suorituskaavion.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut tuota juttua, mutta kriittinen ajattelu on aina hyvästä. Tiimityö on myös, mutta nämä eivät ole mitään itseisarvoja. Tärkeintä on kyky hankkia tietoa, jalostaa ja soveltaa sitä. Se voi tapahtua tiimin kanssa, mutta hyvin iso osa tapahtuu aina yksilön tutkiessa asioita. Liian usein olen huomannut tiimeissä, että kysyjiä ja ihmettelijöitä riittää, mutta asiaa eteenpäin vieviä ja vastauksia antavia on paljon vähemmän. Niitä mahdollisia vastauksia löytyy vasta, kun tutkii asioita.
Aivan. Nämä asioita eteenpäin vievät ihmiset ovat johtajia ja yhteisössä/tiimissä tietojen välittäjiä. Vastausten antajat ovat asiantuntijoita.
Kyselijät ja ihmettelijät ovat, joko työttömiä, tai he tekevät jotain perustoimintoja, jotka heille on perehdytetty.
Nämä perustoimintoja tekivät henkilöt ovat myös usein niitä, joilla ku*ipäiset pomot ja he täällä tekevät KAIKKI työt! Muut vain juoruilee ja repii isot palkkansa heidän selkänahastaan...
Puhuin myös ihan työyhteisöjen tiimeistä, joissa olen työskennellyt asiantuntijana. Niissäkin on aina yllättävän paljon heitä, jotka vain odottavat vastauksia muilta. Tiiminä tehdään "muka", mutta silti vain osan harteilla on se asian vieminen eteenpäin. Ja se tapahtuu noiden itsenäiseen työhön kykenevien yksilöiden itsenäisellä panoksella.
Puhuin myös työyhteisöistä, varsinkin yksityisen sektorin, ja koko organisaation kannalta. Johtaja tarvitaan mielestäni myös tiimiin. Myös epävirallista(kin) organisaatiota hyödyntävät tietojen välittäjät (juoruilijat) ovat tärkeitä henkilöitä.
Kyllä jonkun on johdettava tiimiä myös. Juuri näissä yksityisen sektorin tiimeissä on sitä parempi mitä vähemmän näitä keskitason johtajia on. Näkisin, että se tiimin johtaja tulisi olla jalkapallotiimiin verrattaessa joukkueen kapteeni. Eli henkilö, joka on todella yksi tiimin jäsen ja tietää käytännössä mitä tehdään ja on itse yksi tekijöistä. Pahin on sellainen, joka ei ymmärrä, mutta jota johdatellaan tiimin jäsenten toimesta miten sattuu ja joka raportoi omalle ylemmälle johtajalleen, ja on vielä tämän ylemmän johtajan marionettina pompoteltavana.
Tuota....Tuota
Olen työskennellyt isoissa organisaatioissa, ja isot ja keskisuuret organisaatiot eivöt yksinkertaisesti toimisi, jos ei olisi keskijohtoa. Syntyisi kaaos. Keskijohto toimii lähijohfon ja ylemmän johdon välillä.
Usein tuo byrokratia ja hierarkia lisää tehottomuutta, mutta ideaalitapauksessa voi toimia ja isoissa orgaanisaatioissa se on haaste. Kuitenkin kaiken lähtökohtana on se informaation hankinta ja soveltaminen älykkäästi. Jos siihen kykeneviä henkilöitä ei ole, on ihan sama kuka johtaa tai kuka tekee tiimityötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut tuota juttua, mutta kriittinen ajattelu on aina hyvästä. Tiimityö on myös, mutta nämä eivät ole mitään itseisarvoja. Tärkeintä on kyky hankkia tietoa, jalostaa ja soveltaa sitä. Se voi tapahtua tiimin kanssa, mutta hyvin iso osa tapahtuu aina yksilön tutkiessa asioita. Liian usein olen huomannut tiimeissä, että kysyjiä ja ihmettelijöitä riittää, mutta asiaa eteenpäin vieviä ja vastauksia antavia on paljon vähemmän. Niitä mahdollisia vastauksia löytyy vasta, kun tutkii asioita.
Aivan. Nämä asioita eteenpäin vievät ihmiset ovat johtajia ja yhteisössä/tiimissä tietojen välittäjiä. Vastausten antajat ovat asiantuntijoita.
Kyselijät ja ihmettelijät ovat, joko työttömiä, tai he tekevät jotain perustoimintoja, jotka heille on perehdytetty.
Nämä perustoimintoja tekivät henkilöt ovat myös usein niitä, joilla ku*ipäiset pomot ja he täällä tekevät KAIKKI työt! Muut vain juoruilee ja repii isot palkkansa heidän selkänahastaan...
Puhuin myös ihan työyhteisöjen tiimeistä, joissa olen työskennellyt asiantuntijana. Niissäkin on aina yllättävän paljon heitä, jotka vain odottavat vastauksia muilta. Tiiminä tehdään "muka", mutta silti vain osan harteilla on se asian vieminen eteenpäin. Ja se tapahtuu noiden itsenäiseen työhön kykenevien yksilöiden itsenäisellä panoksella.
Puhuin myös työyhteisöistä, varsinkin yksityisen sektorin, ja koko organisaation kannalta. Johtaja tarvitaan mielestäni myös tiimiin. Myös epävirallista(kin) organisaatiota hyödyntävät tietojen välittäjät (juoruilijat) ovat tärkeitä henkilöitä.
Kyllä jonkun on johdettava tiimiä myös. Juuri näissä yksityisen sektorin tiimeissä on sitä parempi mitä vähemmän näitä keskitason johtajia on. Näkisin, että se tiimin johtaja tulisi olla jalkapallotiimiin verrattaessa joukkueen kapteeni. Eli henkilö, joka on todella yksi tiimin jäsen ja tietää käytännössä mitä tehdään ja on itse yksi tekijöistä. Pahin on sellainen, joka ei ymmärrä, mutta jota johdatellaan tiimin jäsenten toimesta miten sattuu ja joka raportoi omalle ylemmälle johtajalleen, ja on vielä tämän ylemmän johtajan marionettina pompoteltavana.
Tuota....Tuota
Olen työskennellyt isoissa organisaatioissa, ja isot ja keskisuuret organisaatiot eivöt yksinkertaisesti toimisi, jos ei olisi keskijohtoa. Syntyisi kaaos. Keskijohto toimii lähijohfon ja ylemmän johdon välillä.Usein tuo byrokratia ja hierarkia lisää tehottomuutta, mutta ideaalitapauksessa voi toimia ja isoissa orgaanisaatioissa se on haaste. Kuitenkin kaiken lähtökohtana on se informaation hankinta ja soveltaminen älykkäästi. Jos siihen kykeneviä henkilöitä ei ole, on ihan sama kuka johtaa tai kuka tekee tiimityötä.
Se on kuitenkin niin, että omistajat johdon avustamana päättävät yrityksen suunnan.
Informaation hankinta ja soveltaminen voi alkaa vasta, kun suunta on selvillä. Tietysti tämä on kaksisuuntaista viestintää ja tiimityötä, mutta ei liene epäselvää kuka päätää asiat.
Tiimi ei välttämättä edes tiedä kaikkia tilanteeseen vaikuttavia asiota, koska jotkut asiat saattavat olla liikesalaisuuksia jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut tuota juttua, mutta kriittinen ajattelu on aina hyvästä. Tiimityö on myös, mutta nämä eivät ole mitään itseisarvoja. Tärkeintä on kyky hankkia tietoa, jalostaa ja soveltaa sitä. Se voi tapahtua tiimin kanssa, mutta hyvin iso osa tapahtuu aina yksilön tutkiessa asioita. Liian usein olen huomannut tiimeissä, että kysyjiä ja ihmettelijöitä riittää, mutta asiaa eteenpäin vieviä ja vastauksia antavia on paljon vähemmän. Niitä mahdollisia vastauksia löytyy vasta, kun tutkii asioita.
Aivan. Nämä asioita eteenpäin vievät ihmiset ovat johtajia ja yhteisössä/tiimissä tietojen välittäjiä. Vastausten antajat ovat asiantuntijoita.
Kyselijät ja ihmettelijät ovat, joko työttömiä, tai he tekevät jotain perustoimintoja, jotka heille on perehdytetty.
Nämä perustoimintoja tekivät henkilöt ovat myös usein niitä, joilla ku*ipäiset pomot ja he täällä tekevät KAIKKI työt! Muut vain juoruilee ja repii isot palkkansa heidän selkänahastaan...
Puhuin myös ihan työyhteisöjen tiimeistä, joissa olen työskennellyt asiantuntijana. Niissäkin on aina yllättävän paljon heitä, jotka vain odottavat vastauksia muilta. Tiiminä tehdään "muka", mutta silti vain osan harteilla on se asian vieminen eteenpäin. Ja se tapahtuu noiden itsenäiseen työhön kykenevien yksilöiden itsenäisellä panoksella.
Puhuin myös työyhteisöistä, varsinkin yksityisen sektorin, ja koko organisaation kannalta. Johtaja tarvitaan mielestäni myös tiimiin. Myös epävirallista(kin) organisaatiota hyödyntävät tietojen välittäjät (juoruilijat) ovat tärkeitä henkilöitä.
Kyllä jonkun on johdettava tiimiä myös. Juuri näissä yksityisen sektorin tiimeissä on sitä parempi mitä vähemmän näitä keskitason johtajia on. Näkisin, että se tiimin johtaja tulisi olla jalkapallotiimiin verrattaessa joukkueen kapteeni. Eli henkilö, joka on todella yksi tiimin jäsen ja tietää käytännössä mitä tehdään ja on itse yksi tekijöistä. Pahin on sellainen, joka ei ymmärrä, mutta jota johdatellaan tiimin jäsenten toimesta miten sattuu ja joka raportoi omalle ylemmälle johtajalleen, ja on vielä tämän ylemmän johtajan marionettina pompoteltavana.
Tuota....Tuota
Olen työskennellyt isoissa organisaatioissa, ja isot ja keskisuuret organisaatiot eivöt yksinkertaisesti toimisi, jos ei olisi keskijohtoa. Syntyisi kaaos. Keskijohto toimii lähijohfon ja ylemmän johdon välillä.Usein tuo byrokratia ja hierarkia lisää tehottomuutta, mutta ideaalitapauksessa voi toimia ja isoissa orgaanisaatioissa se on haaste. Kuitenkin kaiken lähtökohtana on se informaation hankinta ja soveltaminen älykkäästi. Jos siihen kykeneviä henkilöitä ei ole, on ihan sama kuka johtaa tai kuka tekee tiimityötä.
Se on kuitenkin niin, että omistajat johdon avustamana päättävät yrityksen suunnan.
Informaation hankinta ja soveltaminen voi alkaa vasta, kun suunta on selvillä. Tietysti tämä on kaksisuuntaista viestintää ja tiimityötä, mutta ei liene epäselvää kuka päätää asiat.
Tiimi ei välttämättä edes tiedä kaikkia tilanteeseen vaikuttavia asiota, koska jotkut asiat saattavat olla liikesalaisuuksia jne.
Tottakai firman johto päättää. Matala hierarkia useimmiten tehostaa kommunikaatiota ja vähentää virheitä tiedonkulussa. Onhan sellaisiakin firmoja joissa ei ole omaa osaamista nimeksikään, vaan lähes kaikki alihankitaan. En arvosta sellaista, mutta sekin voi johtaa johdon kannalta haluttuihin tuloksiin. Monesti myös epätoivottuihin tuloksiin.
Miksi kaikkien pitäisi alkaa yrittäjiksi? En ole sellaista ehdottanut. Tämä olis vain yksi huomattava työkalu lisää jolla ihmiset saisivat lisää potentiaalia työllistymiseen. Tällä saataisiin huomattavasti madallettua kynnystä aloittaa yrittäjyys ja lisättyä yleistä toimeliaisuutta. Monen kohdalla se tarkoittaisi esim. sivutoimista nettikaupan pitämistä palkkatyön tai opiskelun ohella.