Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitäs mieltä retrotalosta, jossa on v. 1980 alkuperäiset pinnat tallessa?
26.06.2021 |
Harvoin tällaista näkee. Talo on tavallaan hieno ja karmea samaan aikaan. Esimerkiksi keittiön kaapistot, tummat ovet ja listat sekä osa tapeteista ovat todella hienoja. Toisaalta arveluttaa, missä kunnossa talo todella on, kun remontteja ei ilmeisesti ole tehty myöskään pintaa syvemmälle. Kuitenkin ihme, että 40-vuotias talo näyttää pinnoiltaan tuolta. Mitenköhän siinä on onnistuttu?
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/tampere/16174134
Kommentit (31)
Jos Metsoloista kuvattais nyt, niin tossa olis täydellinen kämppä Jaana ja Jaakko Järvenheimolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan hirveä. Tolla rahalla saa kyllä paljon parempiakin. Toi vaatisi aivan täydellisen remontin, kaikki uusiksi.
Samaan aikaan kamala ja hieno retropläjäys. Pinnat pidetty hyvässä kunnossa, mutta varmasti tuon ikäisessä talossa on remontoitava kaikki. Hintapyyntö on aivan liian korkea. Omalla tavallaan hieno talo.
Ei ihan omaa makua mutta siltikin selvästi parempi kuin sellaiset talot ja mökit joita näkyy esim. iltapäivälehtien remonttijutuissa jotka joutuneet ääliöiden käsittelyn uhreiksi, siis nämä joissa kaikki helv. pinnat vedetty jossain ihme psykooseissa valkoisella ja/tai harmaalla.
Vierailija kirjoitti:
Ihan hirveä. Tolla rahalla saa kyllä paljon parempiakin. Toi vaatisi aivan täydellisen remontin, kaikki uusiksi.
Pas'at vaatii yhtään mitään.
Jos talossa katto vuotaa, siellä on kosteus tai home ym. rakenteellisia ongelmia niin silloin se vaatii remonttia.
Jos pinnat esim. keittiön kaapit on väärää tyyliä tai väriä niin ne voi remontoida mutta ei ne vaadi sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä pohja ja paljon rakennusoikeuttakin lisää. Pintaremppaan ja märkätiloihin menisi se 50 tonnia karkeasti, mutta ihan kelvollisen oloinen talo. Vaatisi toki lähempää tutustumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hirveä. Tolla rahalla saa kyllä paljon parempiakin. Toi vaatisi aivan täydellisen remontin, kaikki uusiksi.
Pas'at vaatii yhtään mitään.
Jos talossa katto vuotaa, siellä on kosteus tai home ym. rakenteellisia ongelmia niin silloin se vaatii remonttia.
Jos pinnat esim. keittiön kaapit on väärää tyyliä tai väriä niin ne voi remontoida mutta ei ne vaadi sitä.
Missä menee raja, että epäkäytännöllinen tai ruma "pitää" korjata. Mitä jos savupiippu murtuu talossa, jossa tulipesää ei käytetä? Meilläkin on talon koristelaudoitus kamalan näköinen, lautoja puuttuu kohdista jossa niillä ei ole väliä, on paikka maalattu sieltä täältä, mutta rakenteellisesti kunnossa, pitääkö uusia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Stailaus todella epäonnistunut!
Korostaa (huonolla tavalla) talon vanhoja pintoja. Olisi parempi kokonaan ilman mitään/jos eteiseen halutaan sopivan penkki, niin esim. joku kokopuinen tmv. solisi sopinut paremmin. Makuuhuoneissa valkoinen peitto saa seinät näyttä ään "tupakan kellastamilta", vaikka selkeästi taloa on pidetty hyvin (siivottu jne.)
Ei tarpeeksi valkoinen, ei mietelauseita seinillä, sisustustikkaat puuttuu ja rahatkaan ei riitä. Pakko siis olla huono.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut asiat on sellasia että joutuu hetken miettimään näyttääkö kamalalta vai upealta. Raja on hiuksen hieno. Ehkä tämä talo on juuri sellainen. Jakaa varmasti mielipiteitä.
Alue: Aihe vapaa
Meilläkin perikunnan talo tuolta ajalta, mutta pinnat huonokuntoisia ja pintaremontti tekemättä. Hintapyyntökin eri.