Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ei ikinä uudisasuntoon
26.06.2021 |
Tein ison virheen ja ostin uuden asunnon 2018. Nyt on mennyt kolme vuotta ja talo ei vieläkään ole valmis! "Vuosikorjauksia" on tehty nyt kaksi vuotta ja takuukorjausten lista pitenee. Ihan huttua on rakennettu ja kuitenkin hinta ei ollut halvimmasta päästä... Onneksi koko taloyhtiöllä on samoja ongelmia niin ei joudu yksin tappelemaan.
Kommentit (83)
Meillä Hausian 2017 rakennettu talo ja ihan samoja ongelmia. Vesimittareista tapellaan nyt kun vuotavat ja näyttävät aivan vääriä lukemia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä myös Hausiasta samanlaiset kokemukset! Ihan täyttä roskaa!
Kun katsoo tuota rakentamista etenkin talvella niin en ihmettele. Ei siellä mitään suojauksia ole.
Hausialla ollut jo kauan ongelmia
Kannattaa palkata ulkopuolinen rakennustarkkailija, jos ostaa uudisasunnon rakennusaikana. Kun asunnoista on myyty puolet, järjestetään eka yhtiökokous. Siinä vaiheessa ehdota tätä. Meillä on muutto parin viikon päästä ja koko rakennusajan on tullut viikkoraportti ulkopuoliselta rakennustarkkailijalta. Hän on löytänyt monenlaista korjattavaa ja huomioitavaa pitkin matkaa. Muutoin ne olisi jäänyt huomaamatta ja korjaamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On semmosta hutilointia urakkatahtiin tuo nykynen rakentaminenKIN, että aika varmaa tulee olee niin että kun se 20 vuoden asuntolaina on saatu melkein kokonaan maksettua, tulee talolle purkumääräys. Halvempi jyrätä matalaksi ja rakentaa uusi tilalle kuin alkaa tehdä remonttia remontin perään. Putket, julkisivu jne.
Nykyään pitäisi käydä raksapuoli, selvittää, miten talo tehdään ilman ainuttakaan rakennusvirhettä ja sitten rakentaa oma talo.
Vierailija kirjoitti:
Olen seurannut lähistölle, suomen rikkaimman kunnan keskustaan rakennettuja taloja. Ovat varmasti ollet todella kalliita, mutta siellä on korjattu jo julkisivun halkeamia, maalattu, korjattu irtoavia kiveyksiä seinässä ja nyt viimeisin, talon alla oli romahtanut viemäriputki!!
En tiedä kenen rakentamia ovat, mutta on kyllä ala-arvoista.
Tämähän on kyllä tiedossa, kun rakentamisen tekee Meelis, Raivo ja Madis Virosta! Ammattitaito ja -ylpeys täysin nolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhden kerran erehdyimme ostamaan Lehdolta asunnon. Emme osta enää ikinä. Rakennusyhtiön puolelta saimme kuulla aivan järkyttävää sumutusta ja rakennusvirheiden peittelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se kumma, että Suomessa on varmasti maailman tarkimmat rakennusvaatimukset, mutta uudisrakentamisen laatu surkea.
Me ostettiin myös kerran uusi paritaloasunto, jossa oli paljon korjattavaa. Päästiin silti helpolla pariin naapuriin verrattuna, joilta piti mm. uusia kylppärin laatoitus ja parketti. Kalliiksi tulee rakennusfirmallekin kolhia oma työnsä siihen kuntoon, että parketti on railoilla ja laatat putoilee seinistä. Kosteusongelmia en halua edes ajatella.
Vierailija kirjoitti:
Kun katsoo tuota rakentamista etenkin talvella niin en ihmettele. Ei siellä mitään suojauksia ole.
Kivitalossa tämä ei ole välttämättä valtava ongelma, mutta puurakenteiset talot menee homeeseen hyvin nopeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nää massaurakoitsijat pitäisi pistää kuriin kunnon sanktioilla. Meillä esim. oli ulko-oven lukittumisen kanssa talvella isoja ongelmia. Tilasimme lukkosepän ja hän totesi että lukkomekanismiin oli päässyt vettä joka oli pakkasten tullen jäätynyt. Rakennusajan asiakirjoissa oli raksi ruudussa asianmukaisen sääsuojauksen kohdalla kaikissa materiaaleissa. Kyllä pistää ihmettelemään myös kaupungin rakennusvalvonnan toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen seurannut lähistölle, suomen rikkaimman kunnan keskustaan rakennettuja taloja. Ovat varmasti ollet todella kalliita, mutta siellä on korjattu jo julkisivun halkeamia, maalattu, korjattu irtoavia kiveyksiä seinässä ja nyt viimeisin, talon alla oli romahtanut viemäriputki!!
En tiedä kenen rakentamia ovat, mutta on kyllä ala-arvoista.
Tämähän on kyllä tiedossa, kun rakentamisen tekee Meelis, Raivo ja Madis Virosta! Ammattitaito ja -ylpeys täysin nolla.
Ei tämä välttämättä ole mikään kansalaisuuskysymys. Jos aikataulut on niin kireät ettei ehdi tekemään haluamaansa työn jälkeä, koen että rakennusyhtiöiden ahneus on aiheuttanut laatuongelman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa palkata ulkopuolinen rakennustarkkailija, jos ostaa uudisasunnon rakennusaikana. Kun asunnoista on myyty puolet, järjestetään eka yhtiökokous. Siinä vaiheessa ehdota tätä. Meillä on muutto parin viikon päästä ja koko rakennusajan on tullut viikkoraportti ulkopuoliselta rakennustarkkailijalta. Hän on löytänyt monenlaista korjattavaa ja huomioitavaa pitkin matkaa. Muutoin ne olisi jäänyt huomaamatta ja korjaamatta.
Onko asukkaiden palkkaama valvoja toimittanut kuvat myös tehdyistä korjauksista? En luota yhteenkään rakennusalan toimijaan, poislukien ne jotka tunnen henk.koht.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ostaa vähintään 5v vanha asunto. Silloin on nuo rakennusvirheet pääosin huomattu ja korjattu. Yleisiä nykyään.
Paitsi jos ei ole, niin siinä vaiheessa niistä on enää turha itkeä rakennusfirmalle.
Näin. Tai käy kuten meidän yhtiössä. Rakennusliikkeen kanssa väännettiin useampi vuosi, osin oikeudessakin, isoista virheistä. Suurimman virheen osalta otettiin loppujen lopuksi takkiin kun ei haluttu riskeerata oikeuskäsittelyä. Lopputulos kun olisi voinut olla kumman tahansa hyväksi. Rakennusliike osallistui kuluihin mutta suuren osan maksoi osakkaat. Katsottiin tosiaan, että ennemmin jonkinlainen varma korvaus rakennusliikkeeltä kuin epävarma oikeudenkäynti eikä mitään korvausta ja päälle molempien kulut maksettavana.
Tämä on minusta osasyy siihen että rakennusyhtiöt voivat jatkaa huonon laadun tiellä. Oikeudenkäynti on iso riski taloyhtiössä asuville ihmisille.
Rakennusyhtiöt voivat luottaa siihen että huonomman laadun aiheuttamat kustannukset jättävät viivan alle enemmän plussaa kuin kunnollinen rakentaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ostaa vähintään 5v vanha asunto. Silloin on nuo rakennusvirheet pääosin huomattu ja korjattu. Yleisiä nykyään.
Paitsi jos ei ole, niin siinä vaiheessa niistä on enää turha itkeä rakennusfirmalle.
Näin. Tai käy kuten meidän yhtiössä. Rakennusliikkeen kanssa väännettiin useampi vuosi, osin oikeudessakin, isoista virheistä. Suurimman virheen osalta otettiin loppujen lopuksi takkiin kun ei haluttu riskeerata oikeuskäsittelyä. Lopputulos kun olisi voinut olla kumman tahansa hyväksi. Rakennusliike osallistui kuluihin mutta suuren osan maksoi osakkaat. Katsottiin tosiaan, että ennemmin jonkinlainen varma korvaus rakennusliikkeeltä kuin epävarma oikeudenkäynti eikä mitään korvausta ja päälle molempien kulut maksettavana.
Tämä on minusta osasyy siihen että rakennusyhtiöt voivat jatkaa huonon laadun tiellä. Oikeudenkäynti on iso riski taloyhtiössä asuville ihmisille.
Rakennusyhtiöt voivat luottaa siihen että huonomman laadun aiheuttamat kustannukset jättävät viivan alle enemmän plussaa kuin kunnollinen rakentaminen.
Toisen ongelman aiheuttaa ketjuttaminen. Veimme meidän rakennusongelmat Kuluttajariitalautakunnalle. Tiesimme, että rakennuttaja oli syypää virheisiin, mutta kun tuotankautta vain myyjän voi asettaa vastuuseen. Myyjä (kiinteistövälitysfirma) onneksi hyvitti meille vaatimustemme mukaisesti etteivät saisi merkintää rekisteriin, mutta tässäkin rakennuttaja periaatteessa pääsi kuin koira veräjästä eikä ollut edes vaarassa saada merkintää. Toki tämä olisi voinut opettaa kyseiselle kiinteistövälitysfirmalle olla ottamatta rakennuttajan asuntoja enää myyntiin, mutta vieläkin tekevät yhteistyötä, joten eipä siinä yksi pieni sovittelu paljoa paina. Eli vaikka rakennuttaja mokaisikin, niin ei heille mitään kuluttajille näkyviä moitteita tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ostaa vähintään 5v vanha asunto. Silloin on nuo rakennusvirheet pääosin huomattu ja korjattu. Yleisiä nykyään.
Paitsi jos ei ole, niin siinä vaiheessa niistä on enää turha itkeä rakennusfirmalle.
Rakennusfirman vastuu on 10 vuotta.
Niin teoriassa. Käytännössä rakennusfirmaa ei ole enää parin vuoden päästä. Markkinointinimi saattaa olla sama, mutta taustalla oleva yhtiö on vaihtunut selvitystilan kautta toiseksi. Eli turha yrittää saada ilmaisia korjauksia toiselta firmalta.
Meillä Laptista huonoja kokemuksia kanssa.
Pahinta on asua uudisasunnossa vuokralla. Itse ei voi tapella mistään ja vuokranantajaa ei tarpeeksi kiinnosta kun ei itse siellä asu.
Alue: Aihe vapaa
Näin. Tai käy kuten meidän yhtiössä. Rakennusliikkeen kanssa väännettiin useampi vuosi, osin oikeudessakin, isoista virheistä. Suurimman virheen osalta otettiin loppujen lopuksi takkiin kun ei haluttu riskeerata oikeuskäsittelyä. Lopputulos kun olisi voinut olla kumman tahansa hyväksi. Rakennusliike osallistui kuluihin mutta suuren osan maksoi osakkaat. Katsottiin tosiaan, että ennemmin jonkinlainen varma korvaus rakennusliikkeeltä kuin epävarma oikeudenkäynti eikä mitään korvausta ja päälle molempien kulut maksettavana.