Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ei ikinä uudisasuntoon
26.06.2021 |
Tein ison virheen ja ostin uuden asunnon 2018. Nyt on mennyt kolme vuotta ja talo ei vieläkään ole valmis! "Vuosikorjauksia" on tehty nyt kaksi vuotta ja takuukorjausten lista pitenee. Ihan huttua on rakennettu ja kuitenkin hinta ei ollut halvimmasta päästä... Onneksi koko taloyhtiöllä on samoja ongelmia niin ei joudu yksin tappelemaan.
Kommentit (83)
En myöskään itse ikinä ostaisi asuntoa uudesta talosta. En siksikään, kun niiden huoneistojen pohjaratkaisut ovat niin kummallisia, keittiöt olohuoneen seinällä, invakylppärit pienissäkin asunnoissa. En myöskään usko, että niiden arvo voi yhtään nousta pitkään aikaan, paremminkin tasoittuvat alaspäin, ainakin jos alueella on hyvinhoidettua vanhaa rakennuskantaa. Ja se hinnoitteluhuijaus on epämiellyttävää, tontin osuus erikseen ja isot taloyhtiölainat ja pienet asunnot menee päältä sijoittajille. Ei kiitos. Asun ja ostan mieluummin taloyhtiöstä, missä omistajat itse asuvat suurimmassa osassa asunnoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ostin 7v vanhan eikä niitä ollut siihenkään mennessä korjattu! myyjä kyllästynyt valitukseen mutta rehellinen lähetin s postin rakentajalle että kauppa peruuntuu jos vikoja ei korjata jo huomis päivänä viat kartoitettiin ja 14 vrk aikana korjattiin. myyjä olisi muuten haastanut rakennus kioskin oikeuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ostaa vähintään 5v vanha asunto. Silloin on nuo rakennusvirheet pääosin huomattu ja korjattu. Yleisiä nykyään.
Paitsi jos ei ole, niin siinä vaiheessa niistä on enää turha itkeä rakennusfirmalle.
Näin. Tai käy kuten meidän yhtiössä. Rakennusliikkeen kanssa väännettiin useampi vuosi, osin oikeudessakin, isoista virheistä. Suurimman virheen osalta otettiin loppujen lopuksi takkiin kun ei haluttu riskeerata oikeuskäsittelyä. Lopputulos kun olisi voinut olla kumman tahansa hyväksi. Rakennusliike osallistui kuluihin mutta suuren osan maksoi osakkaat. Katsottiin tosiaan, että ennemmin jonkinlainen varma korvaus rakennusliikkeeltä kuin epävarma oikeudenkäynti eikä mitään korvausta ja päälle molempien kulut maksettavana.
Tämä on minusta osasyy siihen että rakennusyhtiöt voivat jatkaa huonon laadun tiellä. Oikeudenkäynti on iso riski taloyhtiössä asuville ihmisille.
Rakennusyhtiöt voivat luottaa siihen että huonomman laadun aiheuttamat kustannukset jättävät viivan alle enemmän plussaa kuin kunnollinen rakentaminen.
Toisen ongelman aiheuttaa ketjuttaminen. Veimme meidän rakennusongelmat Kuluttajariitalautakunnalle. Tiesimme, että rakennuttaja oli syypää virheisiin, mutta kun tuotankautta vain myyjän voi asettaa vastuuseen. Myyjä (kiinteistövälitysfirma) onneksi hyvitti meille vaatimustemme mukaisesti etteivät saisi merkintää rekisteriin, mutta tässäkin rakennuttaja periaatteessa pääsi kuin koira veräjästä eikä ollut edes vaarassa saada merkintää. Toki tämä olisi voinut opettaa kyseiselle kiinteistövälitysfirmalle olla ottamatta rakennuttajan asuntoja enää myyntiin, mutta vieläkin tekevät yhteistyötä, joten eipä siinä yksi pieni sovittelu paljoa paina. Eli vaikka rakennuttaja mokaisikin, niin ei heille mitään kuluttajille näkyviä moitteita tule.
Eikä sinäkään kerro nyt meille kuluttajille kyseistä rakennuttajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltä rakennusyhtiöltä ostitte? Kuulostaa tutlta meiningiltä.
Hausia.... Rakentavat ympäri pk-seutus hirveellä kiireellä ja jättävät kaiken kesken...
HAusia päätyi lehteen jo muutama vuosi sitten....
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, että Suomessa on varmasti maailman tarkimmat rakennusvaatimukset, mutta uudisrakentamisen laatu surkea.
Rakennusvaatimukset ovat itse asiassa aika ympäripyöreitä ja ainakin maallikon vaikeasti löydettävissä. Esim. sähköturvallisuusmääräyksiä toki löytyy, ja rakennuslupavaiheessa pitää esittää muodollisesti asialliset rakennuspiirrustukset jne. Lupaa haettaessa tehdyt suunnitelmatkin sitten vielä elävät, materiaaleja vaihdetaan halvempiin ja muuta vastaavaa.
On olemassa oikeita työtapoja määrittäviä ns. RT-kortteja, mutta niitäkään ei ole kirjattu lakiin, vaan ne ovat osa hyvää rakentamistapaa, eikä niiden sisältö ole maksutta loppukäyttäjien saatavilla. Lainsäädännön puolelta löytyy konkretiaa etupäässä energiatehokkuudesta, esteettömyydestä, kaiteiden turvallisuudesta jne. jotka ovat toki hyviä asioita, mutta eivät yleensä liity niihin asioihin, joista jälkikäteen tulee isoja kuluja ja riitoja.
Rakennusvalvontakin syynää etupäässä juuri noita, että onko jossain rapun ovella liian korkea kynnys, eikä sitä, onko valujen annettu kuivua ennen kuin lyödään verhoilumateriaalit päälle. Työn jälki ei valvojaa kiinosta senkään vertaa, kunhan vaaditut senttimetrit siellä ja täällä ovat dokumenttien mukaiset. Kaiken lisäksi vaikuttaa siltä, että valvonta on pitkälti työpöytähommaa eli toimitettujen dokumenttien tutkiskelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruusutorpankone Oy
Siinä on luotettava rakennus firma!
Vierailija kirjoitti:
Pahinta on asua uudisasunnossa vuokralla. Itse ei voi tapella mistään ja vuokranantajaa ei tarpeeksi kiinnosta kun ei itse siellä asu.
Kyllä osakasta eli vuokranantajaa pitäisi kiinnostaa omaisuutensa arvo, vieläpä enemmän kuin vuokralaista, joka ajattelee vain asunnon arkikäytön kannalta.
Eli jos uudisasunnon vuokralainen havaitsee virheitä ja ongelmia, viestiä vaan vuokraisännälle. Eihän ne takuukorjaukset hänelle mitään maksa, vaan rakennusfirma hoitaa omalla kustannuksellaan. Jo asunnon jälleenmyyntiarvon takia kannattaa hoidattaa kaikki pikkuviatkin pois, kun siihen on kerran mahdollisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ostaisi muutenkaan näitä nykyasuntoja ikinä, uusien asuntojen pohjat ovat niin järkyttäviä. Koskahan alkavat tehdä taas kunnollisia keittiöitä näiden keittiöseinien sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen seurannut lähistölle, suomen rikkaimman kunnan keskustaan rakennettuja taloja. Ovat varmasti ollet todella kalliita, mutta siellä on korjattu jo julkisivun halkeamia, maalattu, korjattu irtoavia kiveyksiä seinässä ja nyt viimeisin, talon alla oli romahtanut viemäriputki!!
En tiedä kenen rakentamia ovat, mutta on kyllä ala-arvoista.
Tämähän on kyllä tiedossa, kun rakentamisen tekee Meelis, Raivo ja Madis Virosta! Ammattitaito ja -ylpeys täysin nolla.
No, en tiedä Etelä-Suomen tilanteesta, voi olla eri, mutta täällä pohjoisessa ihan on kotimaisia nämä sutta tekevät rakentajat. Joku virolainen jos on, niin tekee viimeisen päälle. Heillä on vielä ammattitaitoa jäljellä, suomalaiset eivät osaa enää rakentaa. Tai ei haluta / anneta rakentaa oikein. Pelkkää paskaa on rakentamisen laatu tänä päivänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltä rakennusyhtiöltä ostitte? Kuulostaa tutlta meiningiltä.
Hausia.... Rakentavat ympäri pk-seutus hirveellä kiireellä ja jättävät kaiken kesken...
Itse ostin Hausian asunnon ja pääsin juuri muuttamaan. Voin vahvistaa kokemuksen, että jättävät kaiken kesken. Mistään isommasta mitä ei voisi helposti korjata ei aikaankaan tässä kohtaa ole vielä kysymys. Huoneiden ovien asennusta jätetty tekemättä, jotkut ovet on kolhittu, vähän sinnepäin maalattuja seiniä, ikkunan pokat naarmuilla, parketit roiskittu maaliin. Kaikki sellaista mitkä olisivat voineet hoitaa parissa päivässä. Mutta nyt tosiaan olo kuin tulisi keskeneräiselle työmaalle.
Toisaalta kaikki isommat hommat, lattioiden asennukset, keittiö, sauna jne. Ihan priimaa. Eli se mitä on tehty loppuun on tehty kunnolla. Hyvä tästäkin tulee mutta ihan omaa typeryyttään antaa itselleen huonon ensivaikutelman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ostaa vähintään 5v vanha asunto. Silloin on nuo rakennusvirheet pääosin huomattu ja korjattu. Yleisiä nykyään.
Paitsi jos ei ole, niin siinä vaiheessa niistä on enää turha itkeä rakennusfirmalle.
Rakennusfirman vastuu on 10 vuotta.
Sitten, kun tekee konkurssin, niin vastuu lakkaa. Ja pahimmillaan perustetaan uusi firma
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jo 2000-luvulla oli virolaisia tekemässä sutta ja sekundaa raksoilla, esim. nettiyhteyspistokkeet kytketty väärin ja niin oli tehty myös 2018 rakennetussa kerrostalossa. Sähköjä fiksailtiin vielä kun olin jo muuttanut tähän, mm. keittiön valokatkaisin oli unohdettu asentaa, joten sähkömiehen täytyi särkeä jo tapetoitua kipsilevyseinää että sai sen katkaisijan asennettua sitten jälkeenpän. Uskomatonta kehitysmaameininkiä!!
Vuokranantajaa ei ole kiinnostanut korjata todellisia vikoja, uusitaan vaan jotain toisarvoisia kohtia kuten valokatteita kuisteille, vaikka entiset olisivat kaivanneet enintään pesua. Ei mitään järkeä tällaisessa talonpidossa, mutta vuokrankorotuksia kyllä perustellaan aina "hyvällä kiinteistönhoidolla".
Miksi kaikki asiat nykysuomessa ovat pelkkä valehtelua, huijausta ja vedätystä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ostaa vähintään 5v vanha asunto. Silloin on nuo rakennusvirheet pääosin huomattu ja korjattu. Yleisiä nykyään.
Paitsi jos ei ole, niin siinä vaiheessa niistä on enää turha itkeä rakennusfirmalle.
paitsi ei ole turha itkeä rakennusfirmalle. Rakennusfirmalla 10 vuoden rakennuttajan vastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö noita rakennusfirmoja saada kuriin. Sähkö- ja putkitöitä ei saa kuka tahansa tollo tehdä, vaan vaaditaan asianmukainen ammattitaito ja sertifikaatit. Edes märkätiloja ei saa taloyhtiöön tehdä muut kuin sertifioidut osaajat. Entä sitten itse talon rakentaminen? Ei auta, jos yksi pomo on rakennusinsinööri, jos kaikki töiden tekijät on virolaisia katupoikia, joilla ei ole koulutusta, osaamista eikä töiden valvojaa. Jos rakennuksen ostajalla ei ole asiantuntemusta, kannattanee jättää kaupat tekemättä.
Kertoo vaan nykyisestä ammattitaidosta.
Vierailija kirjoitti:
Meillä Hausiasta ihan samat kokemukset. Myytiin pois parin vuoden jälkeen kun ei jaksettu tapella. Voitolle päästiin onneksi.
Entäpä ostajat joille myitte? Tietävätkö vikoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ostaa vähintään 5v vanha asunto. Silloin on nuo rakennusvirheet pääosin huomattu ja korjattu. Yleisiä nykyään.
Paitsi jos ei ole, niin siinä vaiheessa niistä on enää turha itkeä rakennusfirmalle.
paitsi ei ole turha itkeä rakennusfirmalle. Rakennusfirmalla 10 vuoden rakennuttajan vastuu.
Jos firma on 10v päästä vielä olemassa.
Meillä ollut myös huono kokemus Laptista. Kolme vuotta asuttiin ja koko sen ajan korjailivat vikoja mitä tuli koko ajan lisää. Pahin oli kun yhtäkkiä sähköt meni (maan alla olevia kaapeleita ei ollut suojattu ja oli mennyt poikki). Ekana talvena jäätyi putket vessasta. Keittiöön oli asennettu valmiiksi rikkinäiset kaapistot. Kylppärin laattojen saumat liukenivat pesussa. Vinoa lattiaa, naarmua, kolhua, lattialämmityskaapelia ei oltu vedetty joka nurkkaan yms yms.
Onneksi saimme rötiskön myytyä takuuaikana.
Alue: Aihe vapaa
Eikä siinä auta vaikka olisi hyväkin rakentaja, kun aikatauluvaatimus on se, että betoninkin pitää kuivua puolessa vaaditusta ajasta. Aika Chuck Norris pitää olla, että juoksee Cooperin 5 minuuttiin ja saa betonin kuivaksi päivässä. Tai no ihan sama onko se betoni kuivaa vai ei, päällysteet isketään pintaan joka tapauksessa.