Lue keskustelun säännöt.
Huostaanotto väärin tehdyn makaronilaatikon takia.
23.06.2014 |
Tuo kyseinen lause lukee kyllä Leeni Ikosen Salassa pidettävä -kirjassa. Mutta se on esimerkkinä asioista, joita havaintolomakkeisiin kirjataan.
Se ei siis todellakaan ole ollut ainoa huostaanottoon vaikuttanut asia! Itseasiassa kirjassa ei selviä, onko asia vaikuttanut millään tavalla huostaanottoasiaan vai ei!
Se on vain esimerkkinä siitä, että havaintolomakkeihin kirjoitetaan paljon turhaa ja asenteellistakin.
Itse kirjoitan havainnointilomakkeita ja saatan kirjoittaa esim. "Tyttö leikkii nukeilla mielellään. Tyttö ei pidä juoksuleikeistä" Toimittajahan vois tästä nyt sitten otsikoida, että tyttö huostaanotettiin, koska ei pidä juoksuleikeistä.
Kommentit (53)
[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 15:11"]
[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 15:03"]
Voi pyhä lehmä että täällä on yksinkertaista sakkia. En ala jokaista kommenteissa esitettyä väitettä käsittelemään yksitellen, vaan muistutan perusjutut mieleen.
1. Vastentahtoinen huostaanotto ei ole kenenkään sosiaalityöntekijän, esimiehen tai vaikkapa kaupunginjohtajan päätettävissä, vaan se käsitellään hallinto-oikeudessa. Sosiaalityön esimies päättää huostaanotosta vain silloin, kun kaikki yli 12 vuotiaat asianomaiset ovat suostuvaisia.
2. Huostaanotot ovat kunnille äärettömän kalliita prosesseja, jonka vuoksi niitä yritetään rajoittaa myös talouspuolella. Usein varsinkin pienemmissä kunnissa lastensuojelun sosiaalityöntekijät joutuvat taistelemaan asiakkailleen oikeuksia vastoin kunnan kukkaronnyörejä. Ja kyllä, huostaanotto on lapsen oikeus silloin kun kotona ei voida tarjota lapsen turvallisuuden takaavaa ja kasvua edistävää ympäristöä.
[/quote]
Väärin.Kun lapsi huostaanotetaan, saa lapsen asuinkunta kerta korvauksen huostaanotosta joka on n.10 000e.Avohuollon palvelut (kodinhoito, perhetyö ym.) joutuu kunta maksamaan omasta pussistaan.Ihanne tilanne olisikin nopea huostaanotto, joka puretaan nopeasti.Älkää vääristelkö totuutta, se on kaikkien ulottuvilla mutta harvojen ymmärrettävissä!
[/quote]
Kunta joutuu myös maksamaan sen lapsen sijoituksen ja arvaapa, kattaako tuo korvaus sijoituksesta aiheutuvia kuluja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 15:30"]
[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 15:11"]
[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 15:03"]
Voi pyhä lehmä että täällä on yksinkertaista sakkia. En ala jokaista kommenteissa esitettyä väitettä käsittelemään yksitellen, vaan muistutan perusjutut mieleen.
1. Vastentahtoinen huostaanotto ei ole kenenkään sosiaalityöntekijän, esimiehen tai vaikkapa kaupunginjohtajan päätettävissä, vaan se käsitellään hallinto-oikeudessa. Sosiaalityön esimies päättää huostaanotosta vain silloin, kun kaikki yli 12 vuotiaat asianomaiset ovat suostuvaisia.
2. Huostaanotot ovat kunnille äärettömän kalliita prosesseja, jonka vuoksi niitä yritetään rajoittaa myös talouspuolella. Usein varsinkin pienemmissä kunnissa lastensuojelun sosiaalityöntekijät joutuvat taistelemaan asiakkailleen oikeuksia vastoin kunnan kukkaronnyörejä. Ja kyllä, huostaanotto on lapsen oikeus silloin kun kotona ei voida tarjota lapsen turvallisuuden takaavaa ja kasvua edistävää ympäristöä.
[/quote]
Väärin.Kun lapsi huostaanotetaan, saa lapsen asuinkunta kerta korvauksen huostaanotosta joka on n.10 000e.Avohuollon palvelut (kodinhoito, perhetyö ym.) joutuu kunta maksamaan omasta pussistaan.Ihanne tilanne olisikin nopea huostaanotto, joka puretaan nopeasti.Älkää vääristelkö totuutta, se on kaikkien ulottuvilla mutta harvojen ymmärrettävissä!
[/quote]
Lastensuojelun sosiaalityöntekijänä kuvittelisin tietäväni tämän suhteellisen perusteellisesti. Ymmärrätkö, että esimerkiksi lapsen sijoittaminen lastenkotiin maksaa keskimäärin noin 200 euroa per päivä?
Otetaan esimerkiksi aika tyypillinen tilanne: 11 vuotias lapsi ei kykene kodinolosuhteista johtuen asumaan enää kotona, vaan hänet on sijoitettava kodin ulkopuolelle. Vanhempien lisäksi myös lähipiiri käyttää päihteitä, eikä kykene tarjoamaan kasvavalle lapselle tarvittavaa turvaa. Lapsi oireilee pahasti, eikä tämän vuoksi ole sijoitettavissa sijaisperheeseen. Sijoitetaan laitokseen, joka on valittu useiden satojen laitosten joukosta vastaamaan juuri tämän lapsen tarpeita. Koska kotiutuminen ei myöhemminkään vanhempien elämäntavan ja päihteiden käytön vuoksi mahdollistu, lapsi viettää nuoruutensa ko. laitoksessa, josta alkaa harjoittelemaan itsenäistä elämää täysi-ikäisyyden lähestyessä. 18 vuotta täytettyään lapsi saa itselleen myös kaikki huostaanoton aikana kerääntyneet itsenäistymisvarat, joilla usein maksetaan esimerkiksi ensiasunnon huonekaluja tai ajokortti. 7 vuoden laitoshoito pelkästään tulisi maksamaan vähintään 500 000 euroa, useimmiten enemmänkin. Valtion tuet kunnille huostaanottotilanteissa eivät kata juuri mitään, kuten varmasti huomaat.
[/quote]
Ihmettelen miksi lapsi huostaanotetana vasta 11-vuotiaana jos on päihdeperhe ja lähipiiri. Eikö tulisi edullisemmaksi huostaanottaa esim. 3-vuotiaana jolloin voi sijoittaa vielä perheeseen. Ja edelleen ihmettelen miten tässäkään esimerkissä on merkitystä sillä tykkääkö lapsi juoksuleikeistä vai ei.
[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 14:12"]Tuo sossujen harjoittama pallottelu ja veivaus on vain ja ainoastaan sitä, että näistä arviointilomakkeista seulotaan ne helpoimmat tapaukset sijoitukseen. Ne tapaukset, joista ei koidu hoitolaitokselle ylimääräisiä kuluja. Eli sijoitukseen ei pääse vammaiset tai terapian tarpeessa olevat, koska heistä koituu ylimääräisiä kuljetuskustannuksia ja muutakin rahanmenoa. Lastensijoituslaitokset, kuten esim perhekodithan tekevät näillä sijoitetuilla bisnestä.
[/quote]
Onko uusi onni palsta hiljentynyt kesän tullen?
[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 14:43"][quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 14:30"]
Jos raportissa lukee vain lapsi leikkii, niin ei se sisällä tarpeeksi informaatiota.
Jos lapsella vaikka todetaan myöhemmin vaikkapa syöpä jalassa, niin raportista voi katsoa: ahaa tammikuussa tykkäsi vielä juoksuleikeistä, nyt huhtikuussa ei enää suostunut juoksemaan. Pelkästä "lapsi leikkii" -lauseesta ei saisi tätä tietoa.
[/quote] ja tällä tiedolla teette mitä?
[/quote]
No jos syöpä on, niin lääkäri ehkä tuolla tiedolla tekee jotain. Mutta jos tehdään lapsen kanssa yhteistyötä, niistä kuvailevista asioista voidaan saada joku käsitys lapsesta ja vaikka sitten jutella niistä kiinnostuksen kohteista. Tai jos lapsi on hyvin vilkas, voidaan pyrkiä tapaamaan vaikka leikkipuistossa. On vanhanaikaista vain istuttaa tuoliin ja kysellä, vaikka sitäkin tehdään. Lasten kanssa harvoin toimii!
[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 14:22"][quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 14:10"]
Jos kirjoitan "leikkii normaalisti" se on jo minun tulkinta. Kun kirjoitan: "leikkii nukeilla, ei pidä juoksuleikeistä", niin se on kuvailua.
[/quote] Mikset kirjoita vain, että lapsi leikkii. Mitä noilla yksityiskohtaisilla tiedoilla tehdään? Tuossahan kuvaillaan lasta vain sillä hetkellä, huomenna hän voi jo tykätä juoksemisesta.
[/quote]
Kyllä sossu sen ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 15:39"][quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 15:30"]
[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 15:11"]
[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 15:03"]
Voi pyhä lehmä että täällä on yksinkertaista sakkia. En ala jokaista kommenteissa esitettyä väitettä käsittelemään yksitellen, vaan muistutan perusjutut mieleen.
1. Vastentahtoinen huostaanotto ei ole kenenkään sosiaalityöntekijän, esimiehen tai vaikkapa kaupunginjohtajan päätettävissä, vaan se käsitellään hallinto-oikeudessa. Sosiaalityön esimies päättää huostaanotosta vain silloin, kun kaikki yli 12 vuotiaat asianomaiset ovat suostuvaisia.
2. Huostaanotot ovat kunnille äärettömän kalliita prosesseja, jonka vuoksi niitä yritetään rajoittaa myös talouspuolella. Usein varsinkin pienemmissä kunnissa lastensuojelun sosiaalityöntekijät joutuvat taistelemaan asiakkailleen oikeuksia vastoin kunnan kukkaronnyörejä. Ja kyllä, huostaanotto on lapsen oikeus silloin kun kotona ei voida tarjota lapsen turvallisuuden takaavaa ja kasvua edistävää ympäristöä.
[/quote]
Väärin.Kun lapsi huostaanotetaan, saa lapsen asuinkunta kerta korvauksen huostaanotosta joka on n.10 000e.Avohuollon palvelut (kodinhoito, perhetyö ym.) joutuu kunta maksamaan omasta pussistaan.Ihanne tilanne olisikin nopea huostaanotto, joka puretaan nopeasti.Älkää vääristelkö totuutta, se on kaikkien ulottuvilla mutta harvojen ymmärrettävissä!
[/quote]
Lastensuojelun sosiaalityöntekijänä kuvittelisin tietäväni tämän suhteellisen perusteellisesti. Ymmärrätkö, että esimerkiksi lapsen sijoittaminen lastenkotiin maksaa keskimäärin noin 200 euroa per päivä?
Otetaan esimerkiksi aika tyypillinen tilanne: 11 vuotias lapsi ei kykene kodinolosuhteista johtuen asumaan enää kotona, vaan hänet on sijoitettava kodin ulkopuolelle. Vanhempien lisäksi myös lähipiiri käyttää päihteitä, eikä kykene tarjoamaan kasvavalle lapselle tarvittavaa turvaa. Lapsi oireilee pahasti, eikä tämän vuoksi ole sijoitettavissa sijaisperheeseen. Sijoitetaan laitokseen, joka on valittu useiden satojen laitosten joukosta vastaamaan juuri tämän lapsen tarpeita. Koska kotiutuminen ei myöhemminkään vanhempien elämäntavan ja päihteiden käytön vuoksi mahdollistu, lapsi viettää nuoruutensa ko. laitoksessa, josta alkaa harjoittelemaan itsenäistä elämää täysi-ikäisyyden lähestyessä. 18 vuotta täytettyään lapsi saa itselleen myös kaikki huostaanoton aikana kerääntyneet itsenäistymisvarat, joilla usein maksetaan esimerkiksi ensiasunnon huonekaluja tai ajokortti. 7 vuoden laitoshoito pelkästään tulisi maksamaan vähintään 500 000 euroa, useimmiten enemmänkin. Valtion tuet kunnille huostaanottotilanteissa eivät kata juuri mitään, kuten varmasti huomaat.
[/quote]
Ihmettelen miksi lapsi huostaanotetana vasta 11-vuotiaana jos on päihdeperhe ja lähipiiri. Eikö tulisi edullisemmaksi huostaanottaa esim. 3-vuotiaana jolloin voi sijoittaa vielä perheeseen. Ja edelleen ihmettelen miten tässäkään esimerkissä on merkitystä sillä tykkääkö lapsi juoksuleikeistä vai ei.
[/quote]
Olisi se parasta, mutta päihdeongelma ei välttämättä ole silloin vielä ilmiselvä - toisaalta perhe saattaa vuosia saada erilaisia tukia (perhetyötä).
Kirjoitin tuohon että kunnalle edullinen sijoitus olisi nopea, eli lapsi muualle ja kohta kotiin! Ja mistäkö tiedän? En voi kaikkea paljastaa, mutta lapsen sijoittaminen sijaisperheeseen maksaa tietenkin vähemmän kuin laitoksessa asuminen, ja korvaus määräytyy lapsen vamman tai vaikeuden mukaan! Yksittäiset sijaisperheet saavat heti sijoituksen alussa kunnalta kertakorvauksen, joka on n. 1000e ja tämä siis on osa valtion korvauksesta! Sukulaissijoitus on tietenkin kaiken edullisin.
En huutele huostabisneksestä, olen kuullut siitä, mutta tosiasia on että kunta ennemmin sijoittaa lapsen, kuin antaa kotiapua ym. koska se tuntuu sillä hetkellä olevan edullisin ratkaisu.Lieksan kunta otti pakolaisia keskukseensa tällä periaatteella, mutta eivät ajatelleet mahdollisia työttömyys ym. vaikutuksia, mitä näistä pakolaislapsista myöhemmin kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjoitin tuohon että kunnalle edullinen sijoitus olisi nopea, eli lapsi muualle ja kohta kotiin! Ja mistäkö tiedän? En voi kaikkea paljastaa, mutta lapsen sijoittaminen sijaisperheeseen maksaa tietenkin vähemmän kuin laitoksessa asuminen, ja korvaus määräytyy lapsen vamman tai vaikeuden mukaan! Yksittäiset sijaisperheet saavat heti sijoituksen alussa kunnalta kertakorvauksen, joka on n. 1000e ja tämä siis on osa valtion korvauksesta! Sukulaissijoitus on tietenkin kaiken edullisin.
En huutele huostabisneksestä, olen kuullut siitä, mutta tosiasia on että kunta ennemmin sijoittaa lapsen, kuin antaa kotiapua ym. koska se tuntuu sillä hetkellä olevan edullisin ratkaisu.Lieksan kunta otti pakolaisia keskukseensa tällä periaatteella, mutta eivät ajatelleet mahdollisia työttömyys ym. vaikutuksia, mitä näistä pakolaislapsista myöhemmin kasvaa.
[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 15:03"]
2. Huostaanotot ovat kunnille äärettömän kalliita prosesseja, jonka vuoksi niitä yritetään rajoittaa myös talouspuolella. Usein varsinkin pienemmissä kunnissa lastensuojelun sosiaalityöntekijät joutuvat taistelemaan asiakkailleen oikeuksia vastoin kunnan kukkaronnyörejä. Ja kyllä, huostaanotto on lapsen oikeus silloin kun kotona ei voida tarjota lapsen turvallisuuden takaavaa ja kasvua edistävää ympäristöä.
[/quote]
Huostaanotot tuovat kuntaan enemmän lastensuojelun määrärahoja kuin avohuollon tukitoimet. Eikä ole yhdäessä eikä kahdessakaan kunnassa, kun huostaanotoista päättävät lastensuojelulaitosten omistajien kaverit tai niihin muuten kytköksissä olevat.
Raha on tiukalla, joo, mutta siksipä huostataankin vain "helppoja" tapauksia, jotka voidaan säilöä pienellä vaivalle sinne perhekotiin ja esim. liikunta- tai kehitysvammaiset ja todella pahasti mielenterveytensä menettäneet jäävät kaikkien toimien ulkopuolelle, koska heistä tulisi liikaa kuluja sille perhekodille. Heidän on "parempi" jäädä kotioloihin ja saada alimitoitettuja avohuollon tukitoimia, ja vanhemmat saavat itse pärjätä terapiaruljanssit ja sairaalaviikot. Moni vanhempi on romahtamaisillaan minimaalisen omaishoidontuen ja kalliiden lääkkeiden, sairaalaviikkojen ja kaiken muun uuvuttavan alla. Ei näitä lapsia aiotakaan huostata, vaikka vanhempi olisi jo ihan burn out ja vammainen lapsi paskat housuissa monta päivää, siellä käy vaan sossu vähän juttelemassa ja kirjaamassa juttuja ylös. Tämä on niin nähty!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 15:42"]
[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 14:12"]Tuo sossujen harjoittama pallottelu ja veivaus on vain ja ainoastaan sitä, että näistä arviointilomakkeista seulotaan ne helpoimmat tapaukset sijoitukseen. Ne tapaukset, joista ei koidu hoitolaitokselle ylimääräisiä kuluja. Eli sijoitukseen ei pääse vammaiset tai terapian tarpeessa olevat, koska heistä koituu ylimääräisiä kuljetuskustannuksia ja muutakin rahanmenoa. Lastensijoituslaitokset, kuten esim perhekodithan tekevät näillä sijoitetuilla bisnestä.
[/quote]
Onko uusi onni palsta hiljentynyt kesän tullen?
[/quote]
Nyt en kyllä tajunnu?
[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 15:57"]
Kirjoitin tuohon että kunnalle edullinen sijoitus olisi nopea, eli lapsi muualle ja kohta kotiin! Ja mistäkö tiedän? En voi kaikkea paljastaa, mutta lapsen sijoittaminen sijaisperheeseen maksaa tietenkin vähemmän kuin laitoksessa asuminen, ja korvaus määräytyy lapsen vamman tai vaikeuden mukaan! Yksittäiset sijaisperheet saavat heti sijoituksen alussa kunnalta kertakorvauksen, joka on n. 1000e ja tämä siis on osa valtion korvauksesta! Sukulaissijoitus on tietenkin kaiken edullisin.
En huutele huostabisneksestä, olen kuullut siitä, mutta tosiasia on että kunta ennemmin sijoittaa lapsen, kuin antaa kotiapua ym. koska se tuntuu sillä hetkellä olevan edullisin ratkaisu.Lieksan kunta otti pakolaisia keskukseensa tällä periaatteella, mutta eivät ajatelleet mahdollisia työttömyys ym. vaikutuksia, mitä näistä pakolaislapsista myöhemmin kasvaa.
[/quote]
Sukulaissijoitus ei ole yhtään edullisempi kuin muukaan sijoitus. Juuri noinhan kunnat tekisivät, jos rahasta olisi kyse. Purkaisivat huostaanotot mahdollisimman pian. Mutta kun on kyse lapsen edusta, niin sijoitus jää usein pitkäaikaiseksi ja kunta maksaa. Kunnathan kyllä antavat avohuollon tukea, mutta sitä ei aina oteta vastaan tai ei ymmärretä tueksi. Huostaanottoa ei koskaan tehdä yhtäkkiä, vaan se on pitkä prosessi ja ennen sitä on aina jotain tukea jo perheelle tarjottu. Kunnista osataan kyllä laskea ja ymmärretään avohuollon tärkeys, koska se tulee lopulta edullisemmaksi kuin huostaanotto. Minäkin tiedän jotain. Eikö olekkin jännittävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 14:43"]
[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 14:30"]
Jos raportissa lukee vain lapsi leikkii, niin ei se sisällä tarpeeksi informaatiota.
Jos lapsella vaikka todetaan myöhemmin vaikkapa syöpä jalassa, niin raportista voi katsoa: ahaa tammikuussa tykkäsi vielä juoksuleikeistä, nyt huhtikuussa ei enää suostunut juoksemaan. Pelkästä "lapsi leikkii" -lauseesta ei saisi tätä tietoa.
[/quote] ja tällä tiedolla teette mitä?
[/quote]
Tämä tieto toimii myös äidin oikeusturvan kannalta. Jos lapsi olis vaikka virheellisesti huostaanotettu juoksemattomuuden takia (huom. tämä on esimerkki), pystyy äiti osoittamaan asiakirjoista, että lapsen oireilu eli juoksemattomuus johtui jalkasyövästä. Jos raportissa lukee vain "ei leiki normaalisti", ei äiti pystyisi kumoamaan syövällä oireistoa.
Etukäteenhän ei voi arvata mikä tieto on oleellista ja mikä ei. Siksi pitää kuvailla mahdollisimman tarkasti.
Voi voi kun se tosiaan on kertakorvaus valtiolta. Lapsi, joka on vuosia sijoitettuna tulee moninkertaisesti kalliimmaksi. Kunta ei hyödy huostaanotoista vaan menettää rahaa rutkasti.