Saitko mieheltäsi ”viikkorahaa” kun olit äitiyslomalla?

Apua, taas tämä. Toivottavasti on trolli. Olen niin väsynyt selittämään tätä.

Jos kävisitte molemmat töissä, joutuisitte palkkaamaan ulkopuolisen hoitajan. Sanotaan helppouden vuoksi että hoitajalle maksettaisiin satanen per päivä. Miehesi maksaisi puolet ja sinä puolet.

Mutta koska sinä olet nyt ottanut tämän lastenhoitohomman, kuuluu se palkka SULLE automaattisesti. Et tietenkään maksa itse itsellesi, tai voit jos huvittaa, mutta miehesi maksaa sulle 50 egeä päivä. Aivan automaattisesti sen palkasta tämä lapsenhoitajan palkka kuuluu sulle.

Ei tarvi PYYTÄÄ puolisolta rahaa, ne kuuluu sulle. Kuvio voisi olla toisinpäin, mies kotona, ja silloin sun palkasta automaattisesti osa lastenhoitovuosina kuuluisi sille.

Yrittäkää nyt jo naiset ymmärtää että puolisolta ei tarvi anoa mitään tamponirahaa, teille kuuluu tämä palkka lastenhoidosta. Ja varmistakaa eläkkeenne.

Ap, eroaisin. Huomaa idiootti miehesi sitten mitä lastenhoito oikeesti maksaa.

Tulkaa vielä joku kertomaan kuinka “mies tuo leivän taloon” ja vedän teitä pataan. Se “tuo leivän taloon” koska pystyy työskentelemään koska vaimo hoitaa lapset. Jos ufot yhtäkkiä nappaisivat tämän kotiäidin, loppuisi se “leivän taloontuominen” kuin seinään.

Aion tästä lähtien kopioida tämän saman värssyn jokaiseen “mies valittaa rahasta”-aloitukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei miehen kuulu elättää puolisoa. Pienemmät menot riittää

Aviopuolisoilla on lain mukaan toistensa elatusvelvollisuus.

Tästä syystä naisille se prinsessapäivä on niin tärkeä eikä niinkään kovapalkkaiselle alalle opiskelu.

Sain talousrahaa mieheltäni 2000 mk kuukaudessa kun olin lasten kanssa kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei miehen kuulu elättää puolisoa. Pienemmät menot riittää

Aviopuolisoilla on lain mukaan toistensa elatusvelvollisuus.

Tästä syystä naisille se prinsessapäivä on niin tärkeä eikä niinkään kovapalkkaiselle alalle opiskelu.

Älä ota prinsessaa. Noin, eikö ollutkin helppoa?

Siis ihan oikeastiko joku saa talousrahaa, viikkorahaa tai mitälie rahaa nyt saakaan?

Ex-mieheni ei ollut lapsen isä vaan olin toiselle raskaana kun menimme naimisiin joten hän ei maksanut mitään äitiyslomalla ollessani. Asia muuttui kun saimme yhteisen lapsen. Nyt tosiaan olemme jo eronneet ja uudet kuviot mutta se ei tähän taas liity.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei miehen kuulu elättää puolisoa. Pienemmät menot riittää

Paitsi avioliitossa. Siellä laissa lukee, että pitää taata sama elintaso ja pitää huoli siitä, että toisella on varaa esim pitää huolta terveydestään ja hankkia tarvittavat hankinnat, esim vaatteet, ruoka

Ei muuten tasan varmaan lue noin. Mutta lokit ne jaksaa kirkua 

Mites siellä sitten lukee? Kuinka sä olet tulkinnut lain?

ohis

Missä kohtaa laissa lukee, että rikkaampi tasaa palkkansa köyhemälle? Aivan.

Elatusvelvollisuuteen riittää kaurapuuro ja katto pään päällä. 

Minulla omaa taskurahaa oli kotihoidontuki, miehen omasta ehdotuksesta, koska lapsen hoitovastuu jäi päivällä minulle ja käytin muihin hankintoihin miehen tilin pankkikorttia. Kaikki kulut maksettiin miehen tililtä.

Meillä se oli itsestään selvä ja sama elintaso, olihan lapsikin yhteinen. Mies maksoi myös niiltä vuodelta ylimääräisen eläkevakuutuksen.

Miehen toivomus oli sekin, että minä jään kotiin hoitamaan lasta, kunnes täyttää 3v.

Mies maksoi isommat laskut ja ostokset ihan pyytämättä, kun tiesi ettei mulla ole rahaa. Ostin sitten itse sellaiset ei-välttämättömät niinkuin iltapalapizzat tai lankakerät.

Meille ei kyllä koskaan ole raha ollut ongelma, sillä ajatus on aina se, että kaikki on ensisijassa perheen hyvinvointiin ja loput voi säästää ja sitten käyttää haluamallaan tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella kummallinen kysymys suomalaisella keskustelupalstalla suomalaisille naisille.

Onko oikeasti olemassa naisia, jotka alistuvat siihen, että on lapsen asemassa suhteessa mieheen?  Tässä ketjussa ei kai ole kyse siitä, että joillakin on pakkomielle "tasa-arvosta" siten, että aina kaikki kulut maksetaan puoliksi tuloista riippumatta.

Jos ei ole yhteistä tiliä, niin jotenkin tää pitää järjestää käytännön syistä. ap

Ei ole yhteistä tiliä, mutta käyttöoikeus toistemme tileihin, eli voi siirtää rahaa puolin ja toisin aina tarvittaessa.

Oli silloin kun olin äippävapaalla ja on edelleen. Lapset jo teinejä.

Tämä toimii varmaan vain silloin, jos molemmat on samanlaisia rahankäyttäjiä. Ts. kumpikaan ei hassaa rahoja heti kun sitä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei miehen kuulu elättää puolisoa. Pienemmät menot riittää

Paitsi avioliitossa. Siellä laissa lukee, että pitää taata sama elintaso ja pitää huoli siitä, että toisella on varaa esim pitää huolta terveydestään ja hankkia tarvittavat hankinnat, esim vaatteet, ruoka

Ei muuten tasan varmaan lue noin. Mutta lokit ne jaksaa kirkua 

Mites siellä sitten lukee? Kuinka sä olet tulkinnut lain?

ohis

Missä kohtaa laissa lukee, että rikkaampi tasaa palkkansa köyhemälle? Aivan.

Elatusvelvollisuuteen riittää kaurapuuro ja katto pään päällä. 

Haluisin nähdä suomalaisen miehen iskemässä perinteistä naista: "oot kaunis ja ihana. Pystyn kumminkin tarjoamaan katon pään päälle sekä kaurapuuroa :)

Hei, mihin sä meet?"

Ei hätää, hain alunperinkin seurani muualta. Jätin Tinderissä rauhaan kaurapuuro miehet.

Sanomattakin selvää, ettemme riitele rahasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei miehen kuulu elättää puolisoa. Pienemmät menot riittää

Paitsi avioliitossa. Siellä laissa lukee, että pitää taata sama elintaso ja pitää huoli siitä, että toisella on varaa esim pitää huolta terveydestään ja hankkia tarvittavat hankinnat, esim vaatteet, ruoka

Ei muuten tasan varmaan lue noin. Mutta lokit ne jaksaa kirkua 

Mites siellä sitten lukee? Kuinka sä olet tulkinnut lain?

ohis

Missä kohtaa laissa lukee, että rikkaampi tasaa palkkansa köyhemälle? Aivan.

Elatusvelvollisuuteen riittää kaurapuuro ja katto pään päällä. 

Haluisin nähdä suomalaisen miehen iskemässä perinteistä naista: "oot kaunis ja ihana. Pystyn kumminkin tarjoamaan katon pään päälle sekä kaurapuuroa :)

Hei, mihin sä meet?"

Ei hätää, hain alunperinkin seurani muualta. Jätin Tinderissä rauhaan kaurapuuro miehet.

Sanomattakin selvää, ettemme riitele rahasta.

eli pelkkä lokki sielläkin 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei miehen kuulu elättää puolisoa. Pienemmät menot riittää

Paitsi avioliitossa. Siellä laissa lukee, että pitää taata sama elintaso ja pitää huoli siitä, että toisella on varaa esim pitää huolta terveydestään ja hankkia tarvittavat hankinnat, esim vaatteet, ruoka

Ei muuten tasan varmaan lue noin. Mutta lokit ne jaksaa kirkua 

Mites siellä sitten lukee? Kuinka sä olet tulkinnut lain?

ohis

Missä kohtaa laissa lukee, että rikkaampi tasaa palkkansa köyhemälle? Aivan.

Elatusvelvollisuuteen riittää kaurapuuro ja katto pään päällä. 

Haluisin nähdä suomalaisen miehen iskemässä perinteistä naista: "oot kaunis ja ihana. Pystyn kumminkin tarjoamaan katon pään päälle sekä kaurapuuroa :)

Hei, mihin sä meet?"

Ei hätää, hain alunperinkin seurani muualta. Jätin Tinderissä rauhaan kaurapuuro miehet.

Sanomattakin selvää, ettemme riitele rahasta.

eli pelkkä lokki sielläkin 

Niin tosiaan perheelleen omistautuva nainen onkin lokki. Hohhoijaa :)

Vierailija kirjoitti:

Siis ihan oikeastiko joku saa talousrahaa, viikkorahaa tai mitälie rahaa nyt saakaan?

Jokaisen perheen tilanne on erilainen.

Vierailija kirjoitti:

Apua, taas tämä. Toivottavasti on trolli. Olen niin väsynyt selittämään tätä.

Jos kävisitte molemmat töissä, joutuisitte palkkaamaan ulkopuolisen hoitajan. Sanotaan helppouden vuoksi että hoitajalle maksettaisiin satanen per päivä. Miehesi maksaisi puolet ja sinä puolet.

Mutta koska sinä olet nyt ottanut tämän lastenhoitohomman, kuuluu se palkka SULLE automaattisesti. Et tietenkään maksa itse itsellesi, tai voit jos huvittaa, mutta miehesi maksaa sulle 50 egeä päivä. Aivan automaattisesti sen palkasta tämä lapsenhoitajan palkka kuuluu sulle.

Ei tarvi PYYTÄÄ puolisolta rahaa, ne kuuluu sulle. Kuvio voisi olla toisinpäin, mies kotona, ja silloin sun palkasta automaattisesti osa lastenhoitovuosina kuuluisi sille.

Yrittäkää nyt jo naiset ymmärtää että puolisolta ei tarvi anoa mitään tamponirahaa, teille kuuluu tämä palkka lastenhoidosta. Ja varmistakaa eläkkeenne.

Ap, eroaisin. Huomaa idiootti miehesi sitten mitä lastenhoito oikeesti maksaa.

Tulkaa vielä joku kertomaan kuinka “mies tuo leivän taloon” ja vedän teitä pataan. Se “tuo leivän taloon” koska pystyy työskentelemään koska vaimo hoitaa lapset. Jos ufot yhtäkkiä nappaisivat tämän kotiäidin, loppuisi se “leivän taloontuominen” kuin seinään.

Aion tästä lähtien kopioida tämän saman värssyn jokaiseen “mies valittaa rahasta”-aloitukseen.

Tämän alapeukuttaja on yksinkertainen.

En saanut. Sain äitiyspäivärahaa.

Sain aiempien työtulojen mukaan laskettua äitiyspäivärahaa ja maksoin puolet perheen kuluista niin kuin siihenkin saakka

Meillä mies kompensoi minulle puolet menetetystä palkkatulostani (eli yhteisen lapsen aiheuttamat tulonmenetykset laitettiin puoliksi) ja lisäksi kompensoi myös eläkemenetykset. Yhteiset talousmenot maksetaan suhteessa tuloihin, tällä hetkellä jakosuhde 55-45.

Jos lapsi hankitaan yhdessä, niin miksi ihmeessä sitä ei myös maksettaisi yhdessä?

Äitiysvapaalla riitti raha ihan ok, mutta hoitovapaalla mies itse ehdottomasti halusi siirtää rahaa kuukausittain mun tilille.

Mies maksoi mun Amexin kuun lopussa. Oltiin siis toki sovittu yhdessä budjetti minkä sisällä piti pysyä.