Osaako joku kertoa, että miksi juuri korkeakouluista tulee näitä "mies voi synnyttää" -tyyppejä?

Ehkä mä oon sitten Kekkonen, kun mä kuvittelen että musta tuntuu ihan Kekkoselta. Tukkakin alkaa lähteä ja tykkään hiihtää.

N46

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli on paljon monimutkaisempi ja laajempi asia kuin mitä biologinen näkökulma tarjoaa. Kyllä puhtaasti biologiselta kantilta kun katsotaan niin on vain naisia, miehiä ja intersukupuolisia henkilöitä, joilla on tietyt fysiologiset tunnusmerkit. On kuitenkin mahdollista, että sikiön kehitysvaiheessa tapahtuu jotakin minkä takia aivot ja fyysinen sukupuoli eivät vastaa toisiaan ja ihminen kokee jo lapsuudesta asti olevansa väärässä sukupuolessa. Tätä tapahtuu, joskin se ei ole kuitenkaan hirveän yleistä. En ymmärrä miten vaikeaa on ymmärtää tätä asiaa ja myös käsittää sitä, että sukupuoli on myös yhteiskunnallinen, sosiaalinen ja kulttuurillinen käsite eikä pelkkä biologinen joko tai asetelma.

Eri, mutta haluaisin lisätä, että ketä oikeasti kiinnostaa? Kokevatko ihmiset oman miehyytensä/naiseutensa uhattuna jos joku muunlainen kokee olevansa samanlainen?

Vaikka olisikin eri mieltä voiko mies synnyttää vai ei, niin miksi kokee sen oman mielipiteensä niin tärkeänä, että sen nojalla voi syrjiä ja haukkua muita? Antaisi nyt vaan kaikkien synnyttää ketkä haluavat ja siihen kykenevät, ihan sama mitä mieltä kyseiset ihmiset omasta sukupuolestaan ovat.

transmies, kohtu vielä jäljellä eikä vielä operoitu alapäätä.

transnainen, ennen operaatiota ottaa talteen siemennestettä. Käy operaatiossa, on nyt nainen. Laitetaan se hänen puolisolleen transmiehelle, jolta ei vielä ole operoitu paikkoja. Hän synnyttää lapsen.

Sitten operoidaan myös transmies loppuun asti.

Sitten äiti onkin iskä, ja iskä onkin äiti.

että sellainen tarina.

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli on paljon monimutkaisempi ja laajempi asia kuin mitä biologinen näkökulma tarjoaa. Kyllä puhtaasti biologiselta kantilta kun katsotaan niin on vain naisia, miehiä ja intersukupuolisia henkilöitä, joilla on tietyt fysiologiset tunnusmerkit. On kuitenkin mahdollista, että sikiön kehitysvaiheessa tapahtuu jotakin minkä takia aivot ja fyysinen sukupuoli eivät vastaa toisiaan ja ihminen kokee jo lapsuudesta asti olevansa väärässä sukupuolessa. Tätä tapahtuu, joskin se ei ole kuitenkaan hirveän yleistä. En ymmärrä miten vaikeaa on ymmärtää tätä asiaa ja myös käsittää sitä, että sukupuoli on myös yhteiskunnallinen, sosiaalinen ja kulttuurillinen käsite eikä pelkkä biologinen joko tai asetelma.

Koska sukupuoli määrittyy x ja y -kromosomiparin perusteella. Xx on nainen ja xy on mies. Harvinaisia kromosomivirheitä voi olla. Harvinaisesissa tapauksissa myös aivot ja fyysinen sukupuoli voi olla ristiriidassa, tai hormonaalisessa toiminnassa on poikkeavuuksia. Kuitenkin normaalisti xy-kromosomilla tulee ihminen, jolla on miehen aivot ja mieheen sopiva hormonitoiminta ja psyyke, ja xx vastaavasti naisen. Se, jos on pientä poikkeavuutta hormonitoiminnassa tai on vaikka vähän tomboy luonteeltaan, ei poista sitä mitä kromosomistosta on todettavissa, eli mikä se biologinen sukupuoli on.

Tämä on juuri se mitä esim. Jordan Peterson sanoo, että se mikä on yliopistoissa nyt on jokapuolella 5 vuoden päästä. Näin ne pseudotieteet kuten naistutkimus näkyvät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli on paljon monimutkaisempi ja laajempi asia kuin mitä biologinen näkökulma tarjoaa. Kyllä puhtaasti biologiselta kantilta kun katsotaan niin on vain naisia, miehiä ja intersukupuolisia henkilöitä, joilla on tietyt fysiologiset tunnusmerkit. On kuitenkin mahdollista, että sikiön kehitysvaiheessa tapahtuu jotakin minkä takia aivot ja fyysinen sukupuoli eivät vastaa toisiaan ja ihminen kokee jo lapsuudesta asti olevansa väärässä sukupuolessa. Tätä tapahtuu, joskin se ei ole kuitenkaan hirveän yleistä. En ymmärrä miten vaikeaa on ymmärtää tätä asiaa ja myös käsittää sitä, että sukupuoli on myös yhteiskunnallinen, sosiaalinen ja kulttuurillinen käsite eikä pelkkä biologinen joko tai asetelma.

Eri, mutta haluaisin lisätä, että ketä oikeasti kiinnostaa? Kokevatko ihmiset oman miehyytensä/naiseutensa uhattuna jos joku muunlainen kokee olevansa samanlainen?

Vaikka olisikin eri mieltä voiko mies synnyttää vai ei, niin miksi kokee sen oman mielipiteensä niin tärkeänä, että sen nojalla voi syrjiä ja haukkua muita? Antaisi nyt vaan kaikkien synnyttää ketkä haluavat ja siihen kykenevät, ihan sama mitä mieltä kyseiset ihmiset omasta sukupuolestaan ovat.

No tämä agenda vaikuttaa mm. kielenkäyttöön. Ei voi puhua enää synnyttävistä naisista, naistentaudeista yms. Suomessa meillä on onneksi vain yksi yks. 3. persoonapronomini (hän), mutta monissa muissa kielissä saa oll todella varovainen, millä pronominillä ketäkin kutsuu ettei lynkata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli on paljon monimutkaisempi ja laajempi asia kuin mitä biologinen näkökulma tarjoaa. Kyllä puhtaasti biologiselta kantilta kun katsotaan niin on vain naisia, miehiä ja intersukupuolisia henkilöitä, joilla on tietyt fysiologiset tunnusmerkit. On kuitenkin mahdollista, että sikiön kehitysvaiheessa tapahtuu jotakin minkä takia aivot ja fyysinen sukupuoli eivät vastaa toisiaan ja ihminen kokee jo lapsuudesta asti olevansa väärässä sukupuolessa. Tätä tapahtuu, joskin se ei ole kuitenkaan hirveän yleistä. En ymmärrä miten vaikeaa on ymmärtää tätä asiaa ja myös käsittää sitä, että sukupuoli on myös yhteiskunnallinen, sosiaalinen ja kulttuurillinen käsite eikä pelkkä biologinen joko tai asetelma.

Eri, mutta haluaisin lisätä, että ketä oikeasti kiinnostaa? Kokevatko ihmiset oman miehyytensä/naiseutensa uhattuna jos joku muunlainen kokee olevansa samanlainen?

Vaikka olisikin eri mieltä voiko mies synnyttää vai ei, niin miksi kokee sen oman mielipiteensä niin tärkeänä, että sen nojalla voi syrjiä ja haukkua muita? Antaisi nyt vaan kaikkien synnyttää ketkä haluavat ja siihen kykenevät, ihan sama mitä mieltä kyseiset ihmiset omasta sukupuolestaan ovat.

Tästä on tullut ongelmia esim urheilussa, kun ent miehet ovat päässeet kilpailemaan esim juoksussa ja ovat ylivertaisia alkuperäisesti biologisiin naisiin nähden.

Ongelmia myös pukukoppitilanteessa, joissa naiseksi itsensä tunteva heiluu miehen elintensä kanssa järkyttäen nuoria tyttöjä. Pitäisi olla oma tila poikkeustapauksia varten.

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli on paljon monimutkaisempi ja laajempi asia kuin mitä biologinen näkökulma tarjoaa. Kyllä puhtaasti biologiselta kantilta kun katsotaan niin on vain naisia, miehiä ja intersukupuolisia henkilöitä, joilla on tietyt fysiologiset tunnusmerkit. On kuitenkin mahdollista, että sikiön kehitysvaiheessa tapahtuu jotakin minkä takia aivot ja fyysinen sukupuoli eivät vastaa toisiaan ja ihminen kokee jo lapsuudesta asti olevansa väärässä sukupuolessa. Tätä tapahtuu, joskin se ei ole kuitenkaan hirveän yleistä. En ymmärrä miten vaikeaa on ymmärtää tätä asiaa ja myös käsittää sitä, että sukupuoli on myös yhteiskunnallinen, sosiaalinen ja kulttuurillinen käsite eikä pelkkä biologinen joko tai asetelma.

Ehkä se vähän ärsyttää, että trans-aktivistit itse sekoittavat genderin ja biologisen sukupuolen ja heittävät näitä juttuja, että mies voi synnyttää, vaikka synnyttäminen on psykofyysinen tapahtuma. Sillä ei ole juurikaan tekemistä sen kanssa, miksi synnyttäjä identifioi itsensä mielessään. Työntöpoltot tulevat, vaikka identifioisit itsesi miksi hyvänsä. Kehosi tekee mitä tekee.

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli on paljon monimutkaisempi ja laajempi asia kuin mitä biologinen näkökulma tarjoaa. Kyllä puhtaasti biologiselta kantilta kun katsotaan niin on vain naisia, miehiä ja intersukupuolisia henkilöitä, joilla on tietyt fysiologiset tunnusmerkit. On kuitenkin mahdollista, että sikiön kehitysvaiheessa tapahtuu jotakin minkä takia aivot ja fyysinen sukupuoli eivät vastaa toisiaan ja ihminen kokee jo lapsuudesta asti olevansa väärässä sukupuolessa. Tätä tapahtuu, joskin se ei ole kuitenkaan hirveän yleistä. En ymmärrä miten vaikeaa on ymmärtää tätä asiaa ja myös käsittää sitä, että sukupuoli on myös yhteiskunnallinen, sosiaalinen ja kulttuurillinen käsite eikä pelkkä biologinen joko tai asetelma.

Ei aivot ole kehosta erillinen osa. Aivot on osa ihmiskehoa. Ei ole olemassa kehosta erillistä sukupuolisielua.

Ihmettelen, että maallistuneet ihmiset ottaa täysin uskontoon verrannolliset opinkappaleet täydestä.

Taitaa koskea enimmäkseen humanistialoja.

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli on paljon monimutkaisempi ja laajempi asia kuin mitä biologinen näkökulma tarjoaa. Kyllä puhtaasti biologiselta kantilta kun katsotaan niin on vain naisia, miehiä ja intersukupuolisia henkilöitä, joilla on tietyt fysiologiset tunnusmerkit. On kuitenkin mahdollista, että sikiön kehitysvaiheessa tapahtuu jotakin minkä takia aivot ja fyysinen sukupuoli eivät vastaa toisiaan ja ihminen kokee jo lapsuudesta asti olevansa väärässä sukupuolessa. Tätä tapahtuu, joskin se ei ole kuitenkaan hirveän yleistä. En ymmärrä miten vaikeaa on ymmärtää tätä asiaa ja myös käsittää sitä, että sukupuoli on myös yhteiskunnallinen, sosiaalinen ja kulttuurillinen käsite eikä pelkkä biologinen joko tai asetelma.

Raskaaksi voi kuitenkin tulla vain biologinen nainen. Hienoa, jos miehetkin voisivat alkaa synnyttämään. Itse luovutan mielelläni sen tehtävän miehelleni.

On eri asia kokea itsensä mieheksi (mutta biologisesti on nainen) ja synnyttää kuin että vassarit väittävät että mies voi synnnyttää. Biologinen mies ei voi synnyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli on paljon monimutkaisempi ja laajempi asia kuin mitä biologinen näkökulma tarjoaa. Kyllä puhtaasti biologiselta kantilta kun katsotaan niin on vain naisia, miehiä ja intersukupuolisia henkilöitä, joilla on tietyt fysiologiset tunnusmerkit. On kuitenkin mahdollista, että sikiön kehitysvaiheessa tapahtuu jotakin minkä takia aivot ja fyysinen sukupuoli eivät vastaa toisiaan ja ihminen kokee jo lapsuudesta asti olevansa väärässä sukupuolessa. Tätä tapahtuu, joskin se ei ole kuitenkaan hirveän yleistä. En ymmärrä miten vaikeaa on ymmärtää tätä asiaa ja myös käsittää sitä, että sukupuoli on myös yhteiskunnallinen, sosiaalinen ja kulttuurillinen käsite eikä pelkkä biologinen joko tai asetelma.

Koska sukupuoli määrittyy x ja y -kromosomiparin perusteella. Xx on nainen ja xy on mies. Harvinaisia kromosomivirheitä voi olla. Harvinaisesissa tapauksissa myös aivot ja fyysinen sukupuoli voi olla ristiriidassa, tai hormonaalisessa toiminnassa on poikkeavuuksia. Kuitenkin normaalisti xy-kromosomilla tulee ihminen, jolla on miehen aivot ja mieheen sopiva hormonitoiminta ja psyyke, ja xx vastaavasti naisen. Se, jos on pientä poikkeavuutta hormonitoiminnassa tai on vaikka vähän tomboy luonteeltaan, ei poista sitä mitä kromosomistosta on todettavissa, eli mikä se biologinen sukupuoli on.

Ne sukupuolikromosomit on kyllä joka ikisessä aivosolussakin samanlaisina kuin muissakin soluissa.

Itse opiskelen psykologiaa Helsingin yliopistolla ja olen persu. Miettikää. Saan aina vihaaa niskaani. Suoraansanoen raivostuttaa tämä nykyajan feminismihömpötys.

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli on paljon monimutkaisempi ja laajempi asia kuin mitä biologinen näkökulma tarjoaa. Kyllä puhtaasti biologiselta kantilta kun katsotaan niin on vain naisia, miehiä ja intersukupuolisia henkilöitä, joilla on tietyt fysiologiset tunnusmerkit. On kuitenkin mahdollista, että sikiön kehitysvaiheessa tapahtuu jotakin minkä takia aivot ja fyysinen sukupuoli eivät vastaa toisiaan ja ihminen kokee jo lapsuudesta asti olevansa väärässä sukupuolessa. Tätä tapahtuu, joskin se ei ole kuitenkaan hirveän yleistä. En ymmärrä miten vaikeaa on ymmärtää tätä asiaa ja myös käsittää sitä, että sukupuoli on myös yhteiskunnallinen, sosiaalinen ja kulttuurillinen käsite eikä pelkkä biologinen joko tai asetelma.

Olen esimerkiksi luontodokumenteista oppinut, että useimmilla lajeilla, varsinkin nisäkkäillä sukupuoli on yleensä varsin kaksijakoinen ja selkeä asia, jossa on vain harvoja poikkeamia. Yleensä siten, että uros siittää ja naaras tulee tiineeksi ja synnyttää. Joskus harvoin varmaan voi käydä niin, että apinan aivoissa on eri systeemit kuin alakerrassa ja naisellinen urosapina otetaan naaraiden jengiin, mutta tämmöinen on niin marginaalista että tuskin siihen kannattaa hirveästi keskittyä.

Sitten on lajeja, jotka ovat kaksineuvoisia tai voivat jopa muuttaa omaa sukupuoltaan, mutta ne ovat biologisesti tosi kaukana ihmisestä.

Miten siis selitetään, että ihmisen lähimmillä sukulaisilla on 2 sukupuolta, mutta ihmisillä ihan niin monta kuin kukin haluaa ajatella?

Sinulla on päässäsi vikaa jos koet olevasi jotain mitä et ole. En minäkään ole delfiini, vaikka kuinka haluaisin.

Vierailija kirjoitti:

Heillä on sen verran kriittistä ajattelua ja järkevämpi maailmankuva, että ymmärtävät olla sekaantumatta siihen mitä kenenkin housuista löytyy. Miten se sinulta on pois jos ihminen joka kokee olevansa mies synnyttää?

Ei se ole minulta pois  jos joku kokee olevansa mies ja synnyttää. Mutta se on meiltä kaikilta naisilta pois, jos opetetaan lapset uskomaan siihen, että mies voi synnyttää.  Se alentaa naisen arvoa synnyttäjänä ja elämän välittäjänä.

Synnyttäminen on naisen vahvuutta, ei miehen. Kohtu on kehon vahvin lihas, vahvempi kuin reisilihas. On naisen alistamista väittää, että miehillä olisi tämä perinaisellinen voima ja kyky.

Ajattelet että loogisemmin niitä tyyppejä tulisi amiksen automekaanikkolinjalta tai jostain?

Biologiaahan ei voi estää. Saanen kysyä, mistä se mies synnyttää? Peniksen kärjestä vai anuksesta?

Vaikea ymmärtää, että mieheksi itsensä kokeva nainen haluaisi synnyttää. Miksi ei ole viety loppuun sp-vaihtoprosessia. Ei koe olevansa/halua olla nainen, mutta kuitenkin synnyttää?