Vastaamon uhreilla alle kaksi viikkoa aikaa vaatia korvauksia

Tästä kannattaisi tehdä joukkokanne ?

Vierailija kirjoitti:

Tästä kannattaisi tehdä joukkokanne ?

Se ei ole Suomessa mahdollinen tällaisessa asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuodetut tiedot hankkivat kuulemma poliisilta. Kysyin, että saanko ne sitten myös itselleni, niin kuulemma saan. Pyysin silloin Vastaamolta, mutta en saanut. Kiinnostaisi siis minuakin, että mitä tietoja siellä on. En usko, että kovin paljon mitään, koska en montaa kertaa ehtinyt käydä. Minulle isompi murhe ovat olleet ne varastetut henkilötiedot ja pelko siitä, mitä niillä voitaisiin tehdä.

olen ymmärtänyt ettei poliisilla edes olisi käyntimerkintöjä

 

JV

Palaan tähän vielä:

https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/5a92a13d-d5e2-4b87-95c8-cb4224b2…

2.8.2023

....

Eli poliisilta PRL-tsto tiedot saanee...mutta onko uhreilta saatu lupa niiden käyttöön ja jos avoin asianajovaltakirja sisältää tämän, se olisi voitu uhrille kertoa?

Asianajovaltakirjan voi perua milloin tahansa samalla tavoin kuin on sen antanut, mutta tietysti se avoin valtakirja kattaa kaiken mitä jutun hoitamiseen tarvitsee. Salassapitovelvollisuuden alaista ilman muuta, mutta nähdäkseni ei ole velvoitetta erikseen selostaa avoimen valtakirjan merkitystä paitsi silloin jos asiakas sitä kysyy.

Australia tiukensi merkittävästi kyberturvallisuuslakejaan kansalaistensa terveystietoihin kohdistuneen tietomurron jälkeen. Mitenkäs teillä?

En ainakaan ole kuullut, että meillä olisi tehty suuria muutoksia lakeihin. Mielestäni edelleen pyöritellään käsiä. Tämä Vastaamon case on kyllä esimerkillinen ja tässä oikeasti on jokainen uhri jätetty täysin yksin. Nyt toki tuo lakitoimisto on tässä ruvennut meitä auttamaan mutta silti tarpominen on aika yksinäistä. Valitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

En ainakaan ole kuullut, että meillä olisi tehty suuria muutoksia lakeihin. Mielestäni edelleen pyöritellään käsiä. Tämä Vastaamon case on kyllä esimerkillinen ja tässä oikeasti on jokainen uhri jätetty täysin yksin. Nyt toki tuo lakitoimisto on tässä ruvennut meitä auttamaan mutta silti tarpominen on aika yksinäistä. Valitettavasti.

Ihmettelen tätä toistuvaa väitettä, että uhrit olisi jätetty täysin yksin, mehän olemme saaneet VALTAVASTI apua Rikosuhripäivystyksestä!

Oletko itse tehnyt jotain lakimuutoksen eteen, jos sellaiselle on mielestäsi tarvetta?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki uhrit eivät edes käyneet terapiassa. Oli sellaisiakin jotka oli houkuteltu yhdelle yksittäiselle käynnille osana uusien asiakkaiden houkuttelukampanjaa. En tiedä kuinka paljon. 

En minäkään käynyt Vastaamossa terapiassa, vaan kävin vain yhdellä tutustumiskäynnillä tarkoituksenani aloittaa terapia siellä tai muualla ja aloitin sen sitten muualla. Ei kai kukaan ole hakeutunut Vastaamoon ilman mitään syytä vain huvikseen mainoskampanjan vuoksi, Vastaamohan kuitenkin tarjosi psykoterapiapalveluita, vaikka toki myös pari- ja perheterapiaa, neuvontaa, valmennusta ja työnohjausta?

 

Ap

 

Joskus muinoin neuvolasta sai pienen lappusen mukaan, jossa luvattiin, että tuoreet vanhemmat saavat kysyä ihan mitä tahansa mieltä askarruttavaa asiaa vastaamosta ilmaiseksi. Siinä oli sellainen raaputuskohta, mitä arvoissa on. En käyttänyt sitä koskaan, kun se oli vähän outo ja en keksinyt mitään kysyttävää. Mutta tätäkin kautta on joku saattanut joutua vastaamon listalle ja tietoihin, jotka ovat vuotaneet. Ei siis mitään tekemistä terapian kanssa, vaan jotain tukea elämään uudessa tilanteessa (kun tulee vanhemmaksi).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuodetut tiedot hankkivat kuulemma poliisilta. Kysyin, että saanko ne sitten myös itselleni, niin kuulemma saan. Pyysin silloin Vastaamolta, mutta en saanut. Kiinnostaisi siis minuakin, että mitä tietoja siellä on. En usko, että kovin paljon mitään, koska en montaa kertaa ehtinyt käydä. Minulle isompi murhe ovat olleet ne varastetut henkilötiedot ja pelko siitä, mitä niillä voitaisiin tehdä.

olen ymmärtänyt ettei poliisilla edes olisi käyntimerkintöjä

 

JV

Palaan tähän vielä:

https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/5a92a13d-d5e2-4b87-95c8-cb4224b2…

2.8.2023

No tämäpä just. Itse en tehnyt rikosilmoitusta, enkä halunnut prosessiin millään tavalla mukaan, mutta ilmeisesti nyt sitten olenkin siellä olemassa vasten tahtoani. Mikä hyöty siitä minulle on ja miksei tästä kerrottu? Näen, että siitä on enemmän haittaa. Onko nämä nyt sitten julkisuuteen meneviä asiakirjoja kuten kaikki Suomen oikeudessa menevät? Pelkkä nimikin listalla ärsyttää suunnattomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ainakaan ole kuullut, että meillä olisi tehty suuria muutoksia lakeihin. Mielestäni edelleen pyöritellään käsiä. Tämä Vastaamon case on kyllä esimerkillinen ja tässä oikeasti on jokainen uhri jätetty täysin yksin. Nyt toki tuo lakitoimisto on tässä ruvennut meitä auttamaan mutta silti tarpominen on aika yksinäistä. Valitettavasti.

Ihmettelen tätä toistuvaa väitettä, että uhrit olisi jätetty täysin yksin, mehän olemme saaneet VALTAVASTI apua Rikosuhripäivystyksestä!

Oletko itse tehnyt jotain lakimuutoksen eteen, jos sellaiselle on mielestäsi tarvetta?

 

Ap

Ollaan kyllä saatu apua rikosuhripäivystyksestä, mutta esim ihan yksinkertainen homma olisi pelittänyt ja tuonut turvallisemman olon: henkilötunnuksen vaihto. Miksi ei sellainen onnistunut? Niin oli poliitikoillakin isot puheet, että autetaan ja tuetaan, mutta käytännössä ei mitään konkreettista. Ja saako sitten rahallista korvausta? Pidän tätä hyvin epätodennäköisenä. Ainoa kuka saa korvauksia on lakimiehet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuodetut tiedot hankkivat kuulemma poliisilta. Kysyin, että saanko ne sitten myös itselleni, niin kuulemma saan. Pyysin silloin Vastaamolta, mutta en saanut. Kiinnostaisi siis minuakin, että mitä tietoja siellä on. En usko, että kovin paljon mitään, koska en montaa kertaa ehtinyt käydä. Minulle isompi murhe ovat olleet ne varastetut henkilötiedot ja pelko siitä, mitä niillä voitaisiin tehdä.

olen ymmärtänyt ettei poliisilla edes olisi käyntimerkintöjä

 

JV

Palaan tähän vielä:

https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/5a92a13d-d5e2-4b87-95c8-cb4224b2…

2.8.2023

Eli poliisilta PRL-tsto tiedot saanee...mutta onko uhreilta saatu lupa niiden käyttöön ja jos avoin asianajovaltakirja sisältää tämän, se olisi voitu uhrille kertoa?

Asianajovaltakirjan voi perua milloin tahansa samalla tavoin kuin on sen antanut, mutta tietysti se avoin valtakirja kattaa kaiken mitä jutun hoitamiseen tarvitsee. Salassapitovelvollisuuden alaista ilman muuta, mutta nähdäkseni ei ole velvoitetta erikseen selostaa avoimen valtakirjan merkitystä paitsi silloin jos asiakas sitä kysyy.

Käsite "asianajovaltakirja" oli minulle aivan uusi, kiitos, että avasit asiaa!

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ainakaan ole kuullut, että meillä olisi tehty suuria muutoksia lakeihin. Mielestäni edelleen pyöritellään käsiä. Tämä Vastaamon case on kyllä esimerkillinen ja tässä oikeasti on jokainen uhri jätetty täysin yksin. Nyt toki tuo lakitoimisto on tässä ruvennut meitä auttamaan mutta silti tarpominen on aika yksinäistä. Valitettavasti.

Ihmettelen tätä toistuvaa väitettä, että uhrit olisi jätetty täysin yksin, mehän olemme saaneet VALTAVASTI apua Rikosuhripäivystyksestä!

Oletko itse tehnyt jotain lakimuutoksen eteen, jos sellaiselle on mielestäsi tarvetta?

 

Ap

Ollaan kyllä saatu apua rikosuhripäivystyksestä, mutta esim ihan yksinkertainen homma olisi pelittänyt ja tuonut turvallisemman olon: henkilötunnuksen vaihto. Miksi ei sellainen onnistunut? Niin oli poliitikoillakin isot puheet, että autetaan ja tuetaan, mutta käytännössä ei mitään konkreettista. Ja saako sitten rahallista korvausta? Pidän tätä hyvin epätodennäköisenä. Ainoa kuka saa korvauksia on lakimiehet. 

Ehkä siksi henkilötunnuksen vaihto ei onnistunut kohdallamme, että se ei ole hyvä ratkaisu: https://dvv.fi/en/blogi/-/blogs/henkilotunnusten-vaarinkaytto-ei-lopu-n…

Hyviä ratkaisuja ovat artikkelissakin mainitut keinot eli henkilötunnusta ei pitäisi käyttää tunnistautumiskeinona ja kaikessa verkossa tapahtuvassa luotonmyöntämisessä tulisi käyttää vahvaa tunnistautumisesta. Jälkimmäisestähän kansanedustaja Eeva-Johanna Eloranta teki kaksikin aloitetta, mutta valitettavasti ne eivät edenneet.

Sitä ei vielä tiedä kukaan, saammeko korvauksia vai emme, toivotaan parasta, että jotain saisimme.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ainakaan ole kuullut, että meillä olisi tehty suuria muutoksia lakeihin. Mielestäni edelleen pyöritellään käsiä. Tämä Vastaamon case on kyllä esimerkillinen ja tässä oikeasti on jokainen uhri jätetty täysin yksin. Nyt toki tuo lakitoimisto on tässä ruvennut meitä auttamaan mutta silti tarpominen on aika yksinäistä. Valitettavasti.

Ihmettelen tätä toistuvaa väitettä, että uhrit olisi jätetty täysin yksin, mehän olemme saaneet VALTAVASTI apua Rikosuhripäivystyksestä!

Oletko itse tehnyt jotain lakimuutoksen eteen, jos sellaiselle on mielestäsi tarvetta?

 

Ap

Ollaan kyllä saatu apua rikosuhripäivystyksestä, mutta esim ihan yksinkertainen homma olisi pelittänyt ja tuonut turvallisemman olon: henkilötunnuksen vaihto. Miksi ei sellainen onnistunut? Niin oli poliitik

Tämä olisi ollut se meitä uhreja ehdottomasti ensihätään helpottava asia. Lamaannuin täysin kun kuulin ettei hetuja muuteta. Ja tässä se resurssiasia konkretisoitui; siihen ilmeisesti sitten kaatui. Olisin voinut vapaaehtoisesti juosta kaikki instanssit läpi ja muuttaa hetun vaadittaviin paikkoihin tiedot jos tämä olisi toteutunut.

Vierailija kirjoitti:

Uutisissa: Vastaamon kiristäjälle lähetetyt rahat päätyivät Kivimäen tilille

Puhdasta sattumaa varmaankin.   ; )

Ei se ollut minun käyttämä tili, se oli kaverin, Pirkan, tili...

Hakeeko vastaamonuhrit sivuston pitäjät kaikille asiakkailleen samaa summaa vahingonkorvausvaatimuksessa? 

Vierailija kirjoitti:

Hakeeko vastaamonuhrit sivuston pitäjät kaikille asiakkailleen samaa summaa vahingonkorvausvaatimuksessa? 

En kai ole yhtään sen paremmin selvillä, mutta onhan lääkärinlausunnoissakin varmaan eri diagnooseja, ja eikö ainakin Valtiokonttorilta haettassa diagnoosinkin pitänyt vaikuttaa.

Eräs vain

On varmaan mutta lääkärinlausunto maksaa erikseen ja se pitää itse maksaa. Itse siksi tässä juuri mietin, kannattaako se sitten, kun mitään diagnooseja en ole saanut erikseen vaan oireet ovat olleet yleistä, mitä varmasti muillakin on, kun tulee vastoinkäymisiä ja se aiheuttaa stressiä.

Vierailija kirjoitti:

On varmaan mutta lääkärinlausunto maksaa erikseen ja se pitää itse maksaa. Itse siksi tässä juuri mietin, kannattaako se sitten, kun mitään diagnooseja en ole saanut erikseen vaan oireet ovat olleet yleistä, mitä varmasti muillakin on, kun tulee vastoinkäymisiä ja se aiheuttaa stressiä.

 

Entä riittääkö sinulla aikakaan, jos tammikuun loppu on takarajana sillä toimistolla vai onko? Lausuntoakaan ei saa heti mukaan. 

Ei ole pakko haluta lääkärinlausuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole pakko haluta lääkärinlausuntoa.

Siis jos ei koe asian vaikuttaneen omaan vointiin kohtuuttomasti, miksi mennä lääkäriin.

Tein vasta äsken yhteydenottopyynnön netistä Pajulalle korvausasioissa.

Saa nähdä olenko myöhässä, yhteydenottoa lupailivat 2-4 viikon kuluessa.