Vastaamon uhreilla alle kaksi viikkoa aikaa vaatia korvauksia

Kiitos tsemppitoivotuksista! Tilanne on sellainen että sotkun sisään mahtu toinen sotku, jonka sisään mahtuu kolmas, sen sisään neljäs ja sitä rataa. Täällä sentään voi käydä ottamassa vauhtia mutkien oikomiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatella, hyvin on asia edennyt tältä osin, suurkiitos Ap ja suurkiitos Paula Pajula ja muut jotka siellä ahertavat!

Uskaltauduin eilen näin tärkeän syyn vuoksi tämän kerran soittamaan Paula Pajulalle, ja kiireestään huolimatta hänen kanssaan oli todella mukava jutella kuten toimiston toisenkin henkilön kanssa aiemmin. 

Toivotaan että nyt asiat etenevät hyvin ja stressitasot laskevat kaikilla.

Joku vaan - tai jotain sinne päin

Olipa hyvä, että uskaltauduit! <3 Minulla ei tullut edes mieleen, että asia voitaisiin ratkaista näin. Soititko Pajulalle siis nimenomaan kysyäksesi korvauksien hakemisesta ja mitä tietoja niitä hakiessa joutuu vastaajalle luovuttamaan ja sitten selvisi Pajulan käyttämä menettelytapa vai miten asia oikein eteni? : ) Entä aiotko nyt itse hakea korvauksia Pajulan toimiston kautta, jos saan udella?

Toivotaan tosiaa...

Asia jonka yhteydessä minulle alkoi paljastua lisää oli kai kysymykseni siitä, toimittavatko he vaatimukseni sanamuotoineen eteenpäin sellaisenaan.

Joku vaan

Minulle sanottiin, että he laativat korvaushakemuksen niiden tietojen pohjalta jotka olen toimittanut, eli lääkärin- ja terapeutin lausunnot, kiristäjän viestit ja esitietolomake.

Oliko tässä mahdollisuus myös itse muotoilla vaatimukseni?

Kysymysten tulva jatkuu...

Se toinen M

Vierailija kirjoitti:

Minulle sanottiin, että he laativat korvaushakemuksen niiden tietojen pohjalta jotka olen toimittanut, eli lääkärin- ja terapeutin lausunnot, kiristäjän viestit ja esitietolomake.

Oliko tässä mahdollisuus myös itse muotoilla vaatimukseni?

Kysymysten tulva jatkuu...

Se toinen M

Oma tilanteeni poikkeaa siitä mitä arvelen useimmilla olevan. Poikkeavilta osin ei ollut mitään valmista mallia, minkä vuoksi jouduin muotoilemaan itse. Siksi kysyin.

Joku muu

Anteeksi Joku vaan  : )

Ei nyt kovin hyvin mene kun oma nimikin jo tuottaa vaikeuksia.

JV

Vierailija kirjoitti:

Tiedot, nimi ainakin, on mennyt jo, jos ei tehnyt lausumaa. 

Mutta mitenhän tämän suhteen jos ei laatinut kuulemislomaketta? Onko vastaaja saanut nimet niistä tietoonsa? 

Se toinen M

Vierailija kirjoitti:

Kiitos tsemppitoivotuksista! Tilanne on sellainen että sotkun sisään mahtu toinen sotku, jonka sisään mahtuu kolmas, sen sisään neljäs ja sitä rataa. Täällä sentään voi käydä ottamassa vauhtia mutkien oikomiseen.

Tunnistan tilanteen ja tunteen omasta elämästäni. Sotkuisaa ja sen vuoksi raskasta on, mutta ei menetetä toivoa, vaan luotetaan siihen, että selviämme kyllä, tavalla tai toisella - ja hyvä kuulla, että ketjusta on ollut apua. <3

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle sanottiin, että he laativat korvaushakemuksen niiden tietojen pohjalta jotka olen toimittanut, eli lääkärin- ja terapeutin lausunnot, kiristäjän viestit ja esitietolomake.

Oliko tässä mahdollisuus myös itse muotoilla vaatimukseni?

Kysymysten tulva jatkuu...

Se toinen M

Oma tilanteeni poikkeaa siitä mitä arvelen useimmilla olevan. Poikkeavilta osin ei ollut mitään valmista mallia, minkä vuoksi jouduin muotoilemaan itse. Siksi kysyin.

Joku muu

Minuakin vähän mietitytti tämä, joten kiva Se toinen M, kun kysyit siitä ja että Joku vaan vastasi, niin selvisi nyt sitten samalla meille kaikille, kiitos siis teille! : )

Lisäksi alkoi pohdituttaa sellainen, että miten Pajulan toimistolla osataan arvioida, miten paljon kenellekin haetaan kärsimyskorvausta, jos heillä ei ole tietoa siitä, miten kauan Vastaamossa kävi ja miten arkaluontoista tietoa potilastiedoissa oli, näistä kun ei kysytä mitään esitietolomakkeessa, mutta ainakin esim. RIKUn juristin mukaan molemmat vaikuttavat kärsimyskorvauksen määrään. Jenni Raiskio taisi kyllä sanoa puhelimessa, kun puhuin hänen kanssaan joskus viime vuoden puolella, että he katsovat jonkin yhden sopivan summan ja kaikille haetaan tätä samaa kärsimyskorvausta, joten ehkä sitä ei sitten tosiaan tarvitse arvioida jokaisen kohdalla erikseen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle sanottiin, että he laativat korvaushakemuksen niiden tietojen pohjalta jotka olen toimittanut, eli lääkärin- ja terapeutin lausunnot, kiristäjän viestit ja esitietolomake.

Oliko tässä mahdollisuus myös itse muotoilla vaatimukseni?

Kysymysten tulva jatkuu...

Se toinen M

Oma tilanteeni poikkeaa siitä mitä arvelen useimmilla olevan. Poikkeavilta osin ei ollut mitään valmista mallia, minkä vuoksi jouduin muotoilemaan itse. Siksi kysyin.

Joku muu

Minuakin vähän mietitytti tämä, joten kiva Se toinen M, kun kysyit siitä ja että Joku vaan vastasi, niin selvisi nyt sitten samalla meille kaikille, kiitos siis teille! : )

Lisäksi alkoi pohdituttaa sellainen, että miten Pajulan toimistolla osataan arvioida, miten paljon kenellekin haetaan kärsimyskorvausta, jos heillä ei ole tietoa siitä, miten kauan Vastaamossa kävi ja miten arkaluontoista tietoa potilastiedoissa oli, näistä kun ei kysytä mitään esitietolomakkeessa, mutta ainakin esim. RIKUn juristin mukaan molemmat vaikuttavat kärsimyskorvauksen määrään. Jenni Raiskio taisi kyllä sanoa puhelimessa, kun puhuin hänen kanssaan joskus viime vuoden puolella, että he katsovat jonkin yhden sopivan summan ja kaikille haetaan tätä samaa kärsimyskorvausta, joten ehkä sitä ei sitten tosiaan tarvitse arvioida jokaisen kohdalla erikseen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No entäpä ne mahdolliset korvaukset - ne tulevat kai valtion pussista, jos tulevat? Syytetty kiistää syyllisyytensä, mutta on silti valtuuttanut edustajansa neuvottelemaan korvauksista...?! Ja käsittääkseni syytetty on myös onnistunut piilottamaan omaisuutensa. Vaikka saisi tuomion, ei maksa mitään.

Tämä minuakin hämää ja lähetinkin Paula Pajulalle vielä viestin, jossa kysyin, ovatko vastaajan avustajan kanssa käytyjen neuvottelujen tulokset ehdollisia eli jos vastaaja todetaan syylliseksi, hän maksaa meille sovitut korvaukset - vaikka tuskinpa vastaaja omasta pussistaan mitään maksaa ja jos asia on näin, en ihan ymmärrä neuvottelujen tarkoitusta, mutta toivotaan, että Paula Pajula ehtii vastata ja saamme selvyyttä asiaan. : ) 

 

Ap

Paula Pajula vastasi (jo perjantai-iltana, mutta olin ketjusta pois viikonlopun): "Juurikin näin. Yritämme nimenomaan tehdä teille ehdollisia sovintosopimuksia eli maksu erääntyy, jos vastaaja tuomitaan lainvoimaisella tuomiolla näistä rikoksista."

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No entäpä ne mahdolliset korvaukset - ne tulevat kai valtion pussista, jos tulevat? Syytetty kiistää syyllisyytensä, mutta on silti valtuuttanut edustajansa neuvottelemaan korvauksista...?! Ja käsittääkseni syytetty on myös onnistunut piilottamaan omaisuutensa. Vaikka saisi tuomion, ei maksa mitään.

Tämä minuakin hämää ja lähetinkin Paula Pajulalle vielä viestin, jossa kysyin, ovatko vastaajan avustajan kanssa käytyjen neuvottelujen tulokset ehdollisia eli jos vastaaja todetaan syylliseksi, hän maksaa meille sovitut korvaukset - vaikka tuskinpa vastaaja omasta pussistaan mitään maksaa ja jos asia on näin, en ihan ymmärrä neuvottelujen tarkoitusta, mutta toivotaan, että Paula Pajula ehtii vastata ja saamme selvyyttä asiaan. : ) 

 

Ap

Paula Pajula vastasi (jo perjantai-iltana, mutta olin ketjusta pois viikonlopun ja lepäsin): "Juurikin näin. Yritämme nimenomaan tehdä teille ehdollisia sovintosopimuksia eli maksu erääntyy, jos vastaaja tuomitaan lainvoimaisella tuomiolla näistä rikoksista."

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No entäpä ne mahdolliset korvaukset - ne tulevat kai valtion pussista, jos tulevat? Syytetty kiistää syyllisyytensä, mutta on silti valtuuttanut edustajansa neuvottelemaan korvauksista...?! Ja käsittääkseni syytetty on myös onnistunut piilottamaan omaisuutensa. Vaikka saisi tuomion, ei maksa mitään.

Tämä minuakin hämää ja lähetinkin Paula Pajulalle vielä viestin, jossa kysyin, ovatko vastaajan avustajan kanssa käytyjen neuvottelujen tulokset ehdollisia eli jos vastaaja todetaan syylliseksi, hän maksaa meille sovitut korvaukset - vaikka tuskinpa vastaaja omasta pussistaan mitään maksaa ja jos asia on näin, en ihan ymmärrä neuvottelujen tarkoitusta, mutta toivotaan, että Paula Pajula ehtii vastata ja saamme selvyyttä asiaan. : ) 

 

Ap

Paula Pajula vastasi (jo perjantai-iltana, mutta olin ketjusta pois viikonlopun): "Juurikin näin. Yritämme nimenomaan tehdä teille ehdollisia sovintosopimuksia eli maksu erääntyy, jos vastaaja tuomitaan lainvoimaisella tuomiolla näistä rikoksista."

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No entäpä ne mahdolliset korvaukset - ne tulevat kai valtion pussista, jos tulevat? Syytetty kiistää syyllisyytensä, mutta on silti valtuuttanut edustajansa neuvottelemaan korvauksista...?! Ja käsittääkseni syytetty on myös onnistunut piilottamaan omaisuutensa. Vaikka saisi tuomion, ei maksa mitään.

Tämä minuakin hämää ja lähetinkin Paula Pajulalle vielä viestin, jossa kysyin, ovatko vastaajan avustajan kanssa käytyjen neuvottelujen tulokset ehdollisia eli jos vastaaja todetaan syylliseksi, hän maksaa meille sovitut korvaukset - vaikka tuskinpa vastaaja omasta pussistaan mitään maksaa ja jos asia on näin, en ihan ymmärrä neuvottelujen tarkoitusta, mutta toivotaan, että Paula Pajula ehtii vastata ja saamme selvyyttä asiaan. : ) 

 

Ap

Paula Pajula vastasi (jo perjantai-iltana, mutta olin ketjusta pois viikonlopun): "Juurikin näin. Yritämme nimenomaan tehdä teille ehdollisia sovintosopimuksia eli maksu erääntyy, jos vastaaja tuomitaan lainvoimaisella tuomiolla näistä rikoksista."

Ap

Voi anteeksi, netti pätkii taasen ja (melkein) sama kommentti tuli neljä kertaa! :O  

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedot, nimi ainakin, on mennyt jo, jos ei tehnyt lausumaa. 

Mutta mitenhän tämän suhteen jos ei laatinut kuulemislomaketta? Onko vastaaja saanut nimet niistä tietoonsa? 

Se toinen M

Eikö kuulemislomake ole sama asia, kuin lausuma? Sitä en kyllä tajua, miksi niiden tiedot olisivat menneet vastaajalle, jotka eivät ole jättäneet lausumaa, voisiko alkuperäisen kommentin kirjoittaja vastata, kiitos?!

Ap

Jos Valtiokonttorilta (edes) voi saada korvausta lääkärikäynnistä ja lausunnosta, paljonko korvaus on? Lääkärini osoittautui tavallista kalliimmaksi, en tiennyt etukäteen. Onko korvattava summa vakio?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle sanottiin, että he laativat korvaushakemuksen niiden tietojen pohjalta jotka olen toimittanut, eli lääkärin- ja terapeutin lausunnot, kiristäjän viestit ja esitietolomake.

Oliko tässä mahdollisuus myös itse muotoilla vaatimukseni?

Kysymysten tulva jatkuu...

Se toinen M

Oma tilanteeni poikkeaa siitä mitä arvelen useimmilla olevan. Poikkeavilta osin ei ollut mitään valmista mallia, minkä vuoksi jouduin muotoilemaan itse. Siksi kysyin.

Joku muu

Minuakin vähän mietitytti tämä, joten kiva Se toinen M, kun kysyit siitä ja että Joku vaan vastasi, niin selvisi nyt sitten samalla meille kaikille, kiitos siis teille! : )

Lisäksi alkoi pohdituttaa sellainen, että miten Pajulan toimistolla osataan arvioida, miten paljon kenellekin haetaan kärsimyskorvausta, jos he

Kiitos kun tuli tuo kärsimyskorvaus esiin. Tuota(kin) nyt ihmettelen kun Vastaamonuhrit -sivuilla on mainittu kärsimyskorvauksen määrästä mäin:

"Korvaus määrätään sen kärsimyksen perusteella, jonka loukkaus on omiaan aiheuttamaan ottaen erityisesti huomioon:

-loukkauksen laatu

-loukatun asema

-loukkaajan ja loukatun välinen suhde ja

-loukkauksen julkisuus",

Eihän tässä voi sitten asianajajakaan mennä yksipuoleisesti ohittamaan ja päättämään, että kaikille sama korvaus. Tulee vähän sellainen tunne, että eikun äkkiä vaan kirjat ja kannet kiinni...kai se on kohta taas otettava luuri käteen...

Olisi pitänyt vaan palkata oma asianajaja hoitamaan tapausta. Ajattelin, että kaikki menee helpommin näin keskitetysti, vaan ei...on tää kans yks soppa...

Se toinen M

Korvauksista:

viestin lainaamisessa on taas ongelma.

Tuli mieleen voisikohan tähän saada neuvoteltua Pajulan kanssa että jokaisella on oikeus esittää sen osalta omat perustelunsa, muuten se vakio? En tosin ole itse tehnyt näin.

Pitäisikö jonkun taas kysyä? Jospa he voisivat antaa jonkin haarukan ja esimerkkejä mikä peruste mihinkin kohtaan käy? Rasti ruutuun ja kohta omin sanoin ?

JV

Hei Se toinen M, JV ja mahdolliset muut täällä,

kysyin Paula Pajulalta kärsimyskorvauksen määrästä ja kaikille ei haeta samansuuruista korvausta, vaan "Hankimme jokaisen asiakkaan vuodetut tiedot, luemme ne ja harkitsemme jokaiselle vuodettujen tietojen perusteella yksilöllisen korvauksen."

Olen pahoillani, että annoin ensin virheellistä tietoa, joko olin ymmärtänyt Jenni Raiskion puheet väärin tai sitten heidän käytäntönsä on muuttunut.

Ap