Vastaamon uhreilla alle kaksi viikkoa aikaa vaatia korvauksia

Hesarissa on tuore juttu, jonka otsikko on Tietomurto tuhosi eduskunnan tietoturvapäällikön uran.

Tämä henkilö mm. ei pidä siitä, että korvausasia käsitellään eri oikeudenkäynnissä. Hän arvelee jäävänsä oikeusprosessissa miinukselle, jos hankkii avustajan.

Hän pohtii, miten moni jättää juuri siksi hakematta korvauksia. 

- On aika tuskaista yrittää selvittää, miten tässä tulee toimia.

On aika tuskaista yrittää selvittää, miten tässä tulee toimia.

Sama täällä!

Olen hieman ihmeissäni, kun valtiokonttorin sivuillakin sanotaan, että tietomurron uhri ei voi saada korvauksia valtiokonttorilta. Mutta nyt kuitenkin tämä asianajotoimisto on kertonut, että korvauksia voidaan sieltä hakea, mikäli syytetty/tuomittu katsotaan maksukyvyttömäksi. 

Mihinköhän tuo perustuu, kun en itse ole näistä lakikoukeroista yhtään perillä? 

C

Vierailija wrote:

…. vai auttaako Pajula & co hakemaan tekijältäkin, eikä vain Valtiokonttorilta?

Kommenttina tähän, että as.tston sivujen mukaan korvausta tulee ENSIN vaatia tekijältä, ja sitten jos hänet todetaan maksukyvyttömäksi, niin korvauksia voi hakea valtiokonttorilta.

Kyllä ymmärtäisin, että auttavat koko prosessissa eli ensin korvauksia on joka tapauksessa haettava ensin syytetyltä.

Vastaamonuhrit-sivustolta lainattua:

"Sinun kannattaa vaatia ennen Valtiokonttoriin tehtävää hakemusta korvausta rikoksesta syytetyltä, sillä rikosvahinkolain 23 §:n mukaan, jos asiaa on käsitelty tuomioistuimessa, korvausta ei suoriteta Valtiokonttorista vahinkoa kärsineelle, joka on laiminlyönyt, mitä hänen kohtuudella olisi pitänyt tehdä saadakseen oikeutensa vahingonkorvaukseen tuomiolla vahvistetuksi."

Itse ihmettelen tässä sitä, että valtiokonttorin omilla sivuilla sanotaan yksiselitteisesti, ettei tietomurron uhri voi saada sieltä korvauksia. Mutta kaipa asianajotsto tietää mitä tekee. 

C

Vierailija wrote:

Olen hieman ihmeissäni, kun valtiokonttorin sivuillakin sanotaan, että tietomurron uhri ei voi saada korvauksia valtiokonttorilta. Mutta nyt kuitenkin tämä asianajotoimisto on kertonut, että korvauksia voidaan sieltä hakea, mikäli syytetty/tuomittu katsotaan maksukyvyttömäksi. 

Mihinköhän tuo perustuu, kun en itse ole näistä lakikoukeroista yhtään perillä? 

C

En ole senkään vertaa perillä, mutta voisikohan se olla niin, että tietomurrosta ei voi saada, mutta esim. kiristyksestä voi?

Vierailija wrote:

Hesarissa on tuore juttu, jonka otsikko on Tietomurto tuhosi eduskunnan tietoturvapäällikön uran.

Tämä henkilö mm. ei pidä siitä, että korvausasia käsitellään eri oikeudenkäynnissä. Hän arvelee jäävänsä oikeusprosessissa miinukselle, jos hankkii avustajan.

Hän pohtii, miten moni jättää juuri siksi hakematta korvauksia. 

- On aika tuskaista yrittää selvittää, miten tässä tulee toimia.

Mitä sanoisitte hänelle?

Sekään että hän työnsä vuoksi hallitsi tietoturva-asiat erinomaisesti, ei tietenkään suojannut häntä mitenkään, kun kerran hyökkäys tapahtui muualla. Voi miten surullista.

Tästä en näe mitä ovat luvanneet mutta viimeksi kun katsoin niin oli rajattu tuomioistuinkäsittelyyn, mikä olisi täysin linjassa sen suhteen millä perustelevat ilmaisavustamista.

Tätä arvelinkin. Noita voi vaatia, ja loppusummat on 100 e ja 200 e näissä kahdessa tapauksessa, miinus käsittelykulut  50 e. Suomi105.

Vierailija wrote:

Tästä en näe mitä ovat luvanneet mutta viimeksi kun katsoin niin oli rajattu tuomioistuinkäsittelyyn, mikä olisi täysin linjassa sen suhteen millä perustelevat ilmaisavustamista.

Mitä oikeusturvavakuutus todennäköisesti kattaa - missä vaiheessa se astuu kuvioon ja miksi se ei ehkä riitä korvausten hakemiseen tekijältä? 

Jos käyttää ko. toimistoa, mitä jää tehtäväksi itselle?

Vierailija wrote:

Tätä arvelinkin. Noita voi vaatia, ja loppusummat on 100 e ja 200 e näissä kahdessa tapauksessa, miinus käsittelykulut  50 e. Suomi105.

Missä kahdessa? Mikä Suomi105??

Vierailija wrote:

Jos käyttää ko. toimistoa, mitä jää tehtäväksi itselle?

Pitää mm. lähettää valmis valtakirja sekä lausunto esim. lääkäriltä/psykologilta. Lisäksi kiristysviesti(t) ja varmaankin myös kuitit aiheutuneista kuluista sekä maksetuista lunnaista.

Mainitsevat sivuillaan, että voivat tehdä korvaushakemuksen asianomistajan puolesta. Eipä tuossa itselle hirveästi hommaa jää, siksi ainakin itse otan tämän  avun vastan. Ei ole nyt oikein resursseja yksin selvitellä näitä asioita. 

C

Onko siis tässä tapauksessa kuitenkin ensin itse haettava korvausta tekijältä ja vasta sen jälkeen Pajunen voi auttaa, hakemalla Valtiokonttorilta?

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Tästä en näe mitä ovat luvanneet mutta viimeksi kun katsoin niin oli rajattu tuomioistuinkäsittelyyn, mikä olisi täysin linjassa sen suhteen millä perustelevat ilmaisavustamista.

Mitä oikeusturvavakuutus todennäköisesti kattaa - missä vaiheessa se astuu kuvioon ja miksi se ei ehkä riitä korvausten hakemiseen tekijältä? 

Vakuutuskorvauksissa on omavastuu, että se kannattaa kysyä sieltä AA-toimistosta että joutuuko sen omavastuuosuuden maksamaan kuitenkin itse käräjäoikeusavustamisesta siinä tapauksessa että omasta oikeusturvavakuutuksesta korvattaisiin asianajokulut. Ja valtiokonttori on sitten vielä erikseen, josko siihen tarvitsee avustajaa ja saako sieltä mitään. 

Sen vastaamonuhrit sivulla olevan perusteella voisi tulkita miten päin tahansa. 

"Maksaako juristin käyttäminen sinulle jotain vaatiessasi korvauksia juristin avustuksella käräjäoikeudessa?

Yrityksemme juristien tekemä työ ei maksa rikoksen uhrille mitään nyt kysymyksessä olevassa jutussa. Olemme tehneet juristiemme kanssa päätöksen, että avustamme rikoksen uhreja ilman palkkiota, jos uhrille ei korvata asianajokuluja vakuutuksesta tai valtion varoista, kuten rikoksesta epäillyn kohdalla tapahtuu."

Vierailija wrote:

Onko siis tässä tapauksessa kuitenkin ensin itse haettava korvausta tekijältä ja vasta sen jälkeen Pajunen voi auttaa, hakemalla Valtiokonttorilta?

No miten itse ymmärsit, kun luit vastaamonuhrit.fi ohjeet? 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Onko siis tässä tapauksessa kuitenkin ensin itse haettava korvausta tekijältä ja vasta sen jälkeen Pajunen voi auttaa, hakemalla Valtiokonttorilta?

No miten itse ymmärsit, kun luit vastaamonuhrit.fi ohjeet? 

Minulla lakkasi netti toimimasta ja kun se saatiin kuntoon, en ole toistaiseksi enää ehtinyt lukea niitä. 

Vierailija wrote:

Sarjassa tyhmät kysymykset:

Kun kerran puhutaan kahdesta erillisestä prosessista, ja kun kerran Valtiokonttori tiettävästi on nihkeä maksamaan mitään, ja koska oikeusturvavakuutusta ei ehkä edes voi käyttää kahdessa erillisessä prosessissa, eikö mahdollisuus turvautua oikeusturvavakuutukseen kannattaisi ”säästää” korvausten hakemiseen tekijältä, ainakin jos itsellä on jotain suurempiakin saatavia, joiden saaminen Valtiokonttorilta on epävarmaa? Vaikka niitä ei sitten tekijältä saisikaan, sen jälkeen ehkä olisi kuitenkin vielä mahdollisuus saada jotain Valtiokonttorilta. 



On sanottava etten ole välttämättä lainkaan ymmärtänyt koko kuviota.

Tyhmeliini

Hei "Tyhmeliini", olen pahollaini, että vastaan vasta nyt - vastasin sinulle jo perjantai-iltana, mutta olin näppäillyt numerot väärin, eikä kommenttini ollut tullut siksi ketjuun. Kun huomasin sen, kello oli jo yli 23, enkä pystynyt lähettämään kommenttia uusiksi ja viikonloppuna en ollut netissä.

Itse asiaan, kysymyksesi eivät olleet lainkaan tyhmiä! : )

Pajula & co auttaa hakemaan korvauksia myös tekijältä. Olen kyllä käsittänyt, ettei rikosoikeudenkäynnissä tarvita avustajaa, koska syyttäjä hoitaa sen puolen vaatien rangaistusta ja meidän tehtäväksi jää vaatia vahingonkorvauksia - joko itse tai avustajan tuella.

Yritin perjantaina löytää tästä jotain faktatietoa, mutta en löytänyt, joten ei ihme, jos kuvio tuntuu vaikealta ymmärtää, koska tätä osaa kuviosta ei mielestäni missään selitetä. Toivon mukaan olen ylläolevan itse ymmärtänyt ja näinollen myös neuvonut oikein, yritän selvittää asiaa vielä tänään RIKUn juristin puhelinneuvonnasta, toivottavasti pääsen läpi ja saan asiaan selkoa!

Ap

 

Vierailija wrote:

Hesarissa on tuore juttu, jonka otsikko on Tietomurto tuhosi eduskunnan tietoturvapäällikön uran.

Tämä henkilö mm. ei pidä siitä, että korvausasia käsitellään eri oikeudenkäynnissä. Hän arvelee jäävänsä oikeusprosessissa miinukselle, jos hankkii avustajan.

Hän pohtii, miten moni jättää juuri siksi hakematta korvauksia. 

- On aika tuskaista yrittää selvittää, miten tässä tulee toimia.

Kiitos, kun välitit tiedonit jutusta! : )

Ap

Eihän tässä ole mitään järkeä. Jos rikoksen tekijä on varaton, niin se voi periaatteessa tehdä ilmatteeksi rikoksia, koska ei joudu maksamaan korvauksia. Valtiokonttorista tuskin saa mitään.

Joku voi tuhota sun elämän pitkäksi aikaa tosta noin vaan, eikä kukaan auta.

Vierailija wrote:

On aika tuskaista yrittää selvittää, miten tässä tulee toimia.

Sama täällä!

Niin täälläkin!

Samaistun myös tähän: "HS:n haastattelema Laulajainen kertoo olleensa Vastaamon asiakas masennuksen vuoksi.

– Prosessi johti siihen, että olen nyt eläkkeellä. Ei tämä Vastaamo-tapaus sitä kokonaan aiheuttanut mutta vaikutti selvästi, hän sanoo HS:n mukaan.", juuri noin minullakin kävi.

Ap