Vastaamon uhreilla alle kaksi viikkoa aikaa vaatia korvauksia

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Miksi yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on pienemmässä määrässä tapauksia? Eikö ollut niin, että kaikkien uhrien tiedot olivat netissä ainakin vähän aikaa?

Samaa ihmettelen, tässä Ylen jutussakin sanotaan, että "Tietomurron uhriksi joutui yli 33 000 Vastaamon asiakasta, joiden terapiaistuntojen muistiinpanot tietomurtaja julkaisi internetissä.": https://yle.fi/a/74-20055570, pitääpä ottaa selvää!

 

Ap

 

Mä ihmettelin myös tuota samaa. 

-M

Näinköhän tuo yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen pienempi asianomistajamäärä voi liittyä jotenkin siihen, että miten moni täytti sen poliisin lausuman? Noita vanhempiakin juttuja jälleen tänään selatessani törmäsin tähän sivuun  https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/fc27cdfa-c005-48c7-8c72-4e0ef373…

Tuossa on, että sen lausuman teki noin 10 000 asianomistajaa. Voin tottakai olla väärässä mutta tuo luku täsmäisi suunnilleen.

-M

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Miksi yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on pienemmässä määrässä tapauksia? Eikö ollut niin, että kaikkien uhrien tiedot olivat netissä ainakin vähän aikaa?

Samaa ihmettelen, tässä Ylen jutussakin sanotaan, että "Tietomurron uhriksi joutui yli 33 000 Vastaamon asiakasta, joiden terapiaistuntojen muistiinpanot tietomurtaja julkaisi internetissä.": https://yle.fi/a/74-20055570, pitääpä ottaa selvää!

 

Ap

 

Mä ihmettelin myös tuota samaa. 

-M

 

Näinköhän tuo yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen pienempi asianomistajamäärä voi liittyä jotenkin siihen, että miten moni täytti sen poliisin lausuman? Noita vanhempiakin juttuja jälleen t

tänään selatessani törmäsin tähän sivuun  https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/fc27cdfa-c005-48c7-8c72-4e0ef373…

Tuossa on, että sen lausuman teki noin 10 000 asianomistajaa. Voin tottakai olla väärässä mutta tuo luku täsmäisi suunnilleen.

-M

Voipi olla! Lähetin Syyttäjälaitokselle sähköpostia ja kysyin, miksi törkeän yksityiselämää loukkaavan tiedonlevittämisen katsotaan koskettavan vain noin 9 600 asianomistajaa, kun koko potilaskanta eli kaikkien 33 000 uhrin potilastiedot kuitenkin julkaistiin Tor-verkossa, jos eivät osaa auttaa, kysyn RIKUchatista asiaa, nyt se on jo kiinni.

Joko vastaamonuhrit.fi-palvelun juristit ottivat sinuun yhteyttä? : )

Ap

Miten voi hakea henkilötunnuksen muuttamista? 

Vierailija wrote:

Miten voi hakea henkilötunnuksen muuttamista? 

"Voit hakea henkilötunnuksen muuttamista, jos joku on käyttänyt henkilötunnustasi toistuvasti väärin ja siitä on aiheutunut huomattavaa taloudellista tai muuta haittaa sinulle sekä jos henkilötunnuksen muuttamisella voidaan estää väärinkäytön jatkuminen." (https://dvv.fi/henkilotunnuksen-muuttaminen)

Ap

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Omavastuuosuus ei tule maksettavaksi. Siitä huolehtii asianajotoimisto. 

Kuka sen maksaa?

Tämä minuakin kiinnostaisi tietää!

 

Ap

 

Voisikohan olla niin, että kun he saavat hoidettavakseen suuren määrän lähes samanlaisia tapauksia, se tietää heille ajansäästöä kun suuri osa tapauksista voidaan hoitaa vähäisellä ajankäytöllä, jolloin on varaa ottaa riskejäkin? Riski liittyy siihen ettei vastaaja pysty maksamaan vaikka kuuluisi hänelle.



Kukaan ei ole esittänyt tällaista, arvailen vain.

Erisama

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Miten voi hakea henkilötunnuksen muuttamista? 

"Voit hakea henkilötunnuksen muuttamista, jos joku on käyttänyt henkilötunnustasi toistuvasti väärin ja siitä on aiheutunut huomattavaa taloudellista tai muuta haittaa sinulle sekä jos henkilötunnuksen muuttamisella voidaan estää väärinkäytön jatkuminen." (https://dvv.fi/henkilotunnuksen-muuttaminen)

Ap

Kaveri juuri vinkkasi, että sukupuolta vaihtamalla saat uuden hetun! ;)

Jep jep!

Ap, eivät ole vielä ottaneet yhteyttä ne vastaamonuhrit.fi palvelun juristit.

-M

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Miksi yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on pienemmässä määrässä tapauksia? Eikö ollut niin, että kaikkien uhrien tiedot olivat netissä ainakin vähän aikaa?

Samaa ihmettelen, tässä Ylen jutussakin sanotaan, että "Tietomurron uhriksi joutui yli 33 000 Vastaamon asiakasta, joiden terapiaistuntojen muistiinpanot tietomurtaja julkaisi internetissä.": https://yle.fi/a/74-20055570, pitääpä ottaa selvää!

 

Ap

 

Mä ihmettelin myös tuota samaa. 

-M

 

Näinköhän tuo yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen pienempi asianomistajamäärä voi liittyä jotenkin siihen, että miten moni täytti sen poliisin lausuman? Noita vanhempiakin juttuja jälleen tänään selatessani törmäsin tähän sivuun  https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/fc27cdfa-c005-48c7-8c72-4e0ef373…

Tuossa on, että sen lausuman teki noin 10 000 asianomistajaa. Voin tottakai olla väärässä mutta tuo luku täsmäisi suunnilleen.

-M

Olit täysin oikeassa, hyvähyvä, näin lukee nyt RIKUn sivuilla: "Mukana olevista asianomistajista noin 9600 täytti sähköisen kuulemislomakkeen. Heidän kohdallaan rikosprosessissa on rikosnimikkeenä törkeän kiristyksen yrityksen lisäksi myös törkeä yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen."

Ap

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Omavastuuosuus ei tule maksettavaksi. Siitä huolehtii asianajotoimisto. 

Kuka sen maksaa?

Tämä minuakin kiinnostaisi tietää!

 

Ap

 

Voisikohan olla niin, että kun he saavat hoidettavakseen suuren määrän lähes samanlaisia tapauksia, se tietää heille ajansäästöä kun suuri osa tapauksista voidaan hoitaa vähäisellä ajankäytöllä, jolloin on varaa ottaa riskejäkin? Riski liittyy siihen ettei vastaaja pysty maksamaan vaikka kuuluisi hänelle.



Kukaan ei ole esittänyt tällaista, arvailen vain.

Erisama

Kuulostaa loogiselta, voisi hyvin olla näin! 

Ap

Tässä on nyt selvinnyt että jos uhrin vakuutus ei korvaa asianajokuluja, Pajula & Co hakee ne Valtiokonttorilta.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Miten voi hakea henkilötunnuksen muuttamista? 

"Voit hakea henkilötunnuksen muuttamista, jos joku on käyttänyt henkilötunnustasi toistuvasti väärin ja siitä on aiheutunut huomattavaa taloudellista tai muuta haittaa sinulle sekä jos henkilötunnuksen muuttamisella voidaan estää väärinkäytön jatkuminen." (https://dvv.fi/henkilotunnuksen-muuttaminen)

Ap

Kaveri juuri vinkkasi, että sukupuolta vaihtamalla saat uuden hetun! ;)

Aika kovat on vaatimukset...

Vierailija wrote:

Tässä on nyt selvinnyt että jos uhrin vakuutus ei korvaa asianajokuluja, Pajula & Co hakee ne Valtiokonttorilta.

Varmaan kaikilla tai lähes kaikilla on oikeusturvavakuutus, mutta kysymys korvauksista liittyi siis siihen, ettei vakuutuksiin ole läheskään aina voinut luottaa. Rikosasiassahan nyt ainakin pitäisi voida.

Vierailija wrote:

Tässä on nyt selvinnyt että jos uhrin vakuutus ei korvaa asianajokuluja, Pajula & Co hakee ne Valtiokonttorilta.

Ai Valtiokonttorista on mahdollista hakea korvausta asianajokuluistakin, en tiennytkään, kiitos tiedosta!

Ap

Vierailija wrote:

Ap, eivät ole vielä ottaneet yhteyttä ne vastaamonuhrit.fi palvelun juristit.

-M

Ehkä heillä on nyt iso suma yhteydenottoja, kun mainostivat Instagramissa ja ilmoittivat sivuillaan, että apu ei maksa mitään, eiköhän sieltä kuitenkin kohta soitella! : )

Ap

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Tässä on nyt selvinnyt että jos uhrin vakuutus ei korvaa asianajokuluja, Pajula & Co hakee ne Valtiokonttorilta.

Ai Valtiokonttorista on mahdollista hakea korvausta asianajokuluistakin, en tiennytkään, kiitos tiedosta!

 

Ap

 

Niin, kaipa he ovat selvittäneet, kai se sitten on heille mahdollista tässä tapauksessa. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Tässä on nyt selvinnyt että jos uhrin vakuutus ei korvaa asianajokuluja, Pajula & Co hakee ne Valtiokonttorilta.

Ai Valtiokonttorista on mahdollista hakea korvausta asianajokuluistakin, en tiennytkään, kiitos tiedosta!

 

Ap

 

Niin, kaipa he ovat selvittäneet, kai se sitten on heille mahdollista tässä tapauksessa. 

Se selittänee, miten heillä on mahdollista auttaa ilmaiseksi, olisi minusta ollut ihan rehtiä kertoa siitä heidän sivuillaan! Eikö ole hieman harhaanjohtavaa sanoa, että "Olemme tehneet juristiemme kanssa päätöksen, että avustamme rikoksen uhreja ilman palkkiota, jos uhrille ei korvata asianajokuluja vakuutuksesta tai valtion varoista, kuten rikoksesta epäillyn kohdalla tapahtuu.", saavathan he palkkion Valtiokonttorilta vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?

Ap

Niin kyllä, mutta en silti usko että olisi ollut tarkoituksellista harhaanjohtamista.

Sarjassa tyhmät kysymykset:

Kun kerran puhutaan kahdesta erillisestä prosessista, ja kun kerran Valtiokonttori tiettävästi on nihkeä maksamaan mitään, ja koska oikeusturvavakuutusta ei ehkä edes voi käyttää kahdessa erillisessä prosessissa, eikö mahdollisuus turvautua oikeusturvavakuutukseen kannattaisi ”säästää” korvausten hakemiseen tekijältä, ainakin jos itsellä on jotain suurempiakin saatavia, joiden saaminen Valtiokonttorilta on epävarmaa? Vaikka niitä ei sitten tekijältä saisikaan, sen jälkeen ehkä olisi kuitenkin vielä mahdollisuus saada jotain Valtiokonttorilta. 



On sanottava etten ole välttämättä lainkaan ymmärtänyt koko kuviota.

Tyhmeliini

…. vai auttaako Pajula & co hakemaan tekijältäkin, eikä vain Valtiokonttorilta?