Vastaamon uhreilla alle kaksi viikkoa aikaa vaatia korvauksia

Tyhjentyikö ihmisten pankkitilit ja luottotiedot meni jos sotu tunnus joutui vääriin käsiin?

Vierailija kirjoitti:

Kun kirjaudutte Poliisin asiointipalveluun, näettekö siellä lähettämänne rikosilmoituksen ja/tai kuulustelulomakkeen, tai ylipäätään mitään tähän asiaan liittyen? Itselläni ei näy mitään tähän liittyen, ei mitään aiemmin lähetetyissä jne.

Hyvä kysymys, kiitos! : ) En ollut älynnytkään käydä Poliisin asiointipalvelussa sen jälkeen, kun jätin lausuman viime syksynä, kävin siellä nyt, eikä minullakaan näy  mitään. Tämä on varmasti niin kuin pitääkin, sillä myös RIKUssa oli sellainen käsitys, että ainakin lausumalomake ”katoaa” sen lähettämisen jälkeen, eikä enää näy sen tehneelle henkilölle (minkä seurauksena uutta lausumaa ei pysty enää antamaan, ja ainoa vaihtoehto on tällöin ottaa yhteyttä poliisilaitokseen), samoin lienee käynyt rikosilmoitukselle.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Tyhjentyikö ihmisten pankkitilit ja luottotiedot meni jos sotu tunnus joutui vääriin käsiin?

Ei tyhjentynyt, henkilötunnuksella ei pääse käsiksi pankkitietoihin eivätkä kenenkään pankkitiedot olleet vuotaneissa tiedoissa. Luottotiedot eivät ole tietääkseni kenelläkään menneet Vastaamon tietomurron vuoksi, mutta tietomurron kohteeksi joutuneiden oli suositeltavaa ottaa omaehtoinen luottokielto, joka asettaa esim. luotolla ostamiselle haasteita.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Minä en ainakaan kirjoittanut. Huomasin vasta nyt, että RIKUn sivuilla ohjeistetaan, että "On tärkeä liittää kuulustelulomakkeelle koko kiristysviesti lähetys- ja vastaanottajatietoineen.", itse en tehnyt näin (osin tietoisesti), toivottavasti tämän voi tehdä jälkikäteen.

Ap

Kysyin tätä RIKU:n palvelunumerosta koska olin jo liittänyt koko kiristysviestin alkuperäiseen rikosilmoitukseen, ja siellä vastattiin että ei tarvitse uudestaan liittää, että se näkyy siellä sitten. Kysyin koska sitä ei siinä lomakkeessa missään vaiheessa kysytä, liitetiedostoiksihan pyydettiin vaan "Kuitit ja/tai tositteet korvausvaatimuksista".

Alkoi nyt kuitenkin itseä myös epäilyttämään kun tuntuu tulevan aika paljon erilaista neuvoa myös RIKU:n sisältä riippuen kuka vastaa puheluun/chattiin..... Toisaalta tuntuu kyllä vähän hölmöltä liittää sitä monta kertaa?

Oli kyllä hämmentävä tuo ohje, se oli mennyt minulta aiemmin aivan ohi, onkohan se lisätty RIKUn sivuille vasta myöhemmin? En myöskään ymmärrä, mihin kohtaan kiristysviesti olisi pitänyt laittaa, eihän lomakkeessa tosiaan ole sille mitään sopivaa kohtaa. 

RIKUsta tulee välillä ristiriitaisia ohjeita ja siksi yritän yleensä selvittää asioita useammalta taholta, laitoin kiristysviestin liittämisestä kuulustelulomakkeelle nyt viestiä tutkinnanjohtaja Marko Leposelle, katsotaan, mitä hän siihen vastaa!

Ap

Marko Leponen vastasi näin:

"Mikäli olet jo liittänyt kiristysviestin rikosilmoitukseen, se on riittävä toimenpide, eikä lausumaa sen osalta tarvitse enää täydentää."

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Minä en ainakaan kirjoittanut. Huomasin vasta nyt, että RIKUn sivuilla ohjeistetaan, että "On tärkeä liittää kuulustelulomakkeelle koko kiristysviesti lähetys- ja vastaanottajatietoineen.", itse en tehnyt näin (osin tietoisesti), toivottavasti tämän voi tehdä jälkikäteen.

Ap

Kysyin tätä RIKU:n palvelunumerosta koska olin jo liittänyt koko kiristysviestin alkuperäiseen rikosilmoitukseen, ja siellä vastattiin että ei tarvitse uudestaan liittää, että se näkyy siellä sitten. Kysyin koska sitä ei siinä lomakkeessa missään vaiheessa kysytä, liitetiedostoiksihan pyydettiin vaan "Kuitit ja/tai tositteet korvausvaatimuksista".

Alkoi nyt kuitenkin itseä myös epäilyttämään kun tuntuu tulevan aika paljon erilaista neuvoa myös RIKU:n sisältä riippuen kuka vastaa puheluun/chattiin..... Toisaalta tuntuu kyllä vähän hölmöltä liittää sitä monta kertaa?

Oli kyllä hämmentävä tuo ohje, se oli mennyt minulta aiemmin aivan ohi, onkohan se lisätty RIKUn sivuille vasta myöhemmin? En myöskään ymmärrä, mihin kohtaan kiristysviesti olisi pitänyt laittaa, eihän lomakkeessa tosiaan ole sille mitään sopivaa kohtaa. 

RIKUsta tulee välillä ristiriitaisia ohjeita ja siksi yritän yleensä selvittää asioita useammalta taholta, laitoin kiristysviestin liittämisestä kuulustelulomakkeelle nyt viestiä tutkinnanjohtaja Marko Leposelle, katsotaan, mitä hän siihen vastaa!

Ap

Oli ohje liittää kiristysviesti mukaan näköjään näissä poliisin ohjeissakin:

"Täytä sähköinen lausumalomake ja lisää lomakkeelle tarvittavat liitteet, mukaan lukien kiristysviesti, jos olet sellaisen vastaanottanut ja sinulla on siitä tallessa kopio."

https://poliisi.fi/ohjeet-tietomurron-uhreille

Minulla oli kyllä ihan sellainen mielikuva, että viesti piti liittää jo rikosilmoitukseen, en nyt ihan tajua, olisiko moni sitten jättänyt tekemättä niin ja siksi se kehotettiin liittämään lausumalomakkeeseen?

Ap

En huomannut kysyä tutkinnanjohtaja Marko Leposelta, _miksi_  kuulustelulomakkeeseen/lausumaan kehotettiin liittämään kiristysviesti enkä viitsi enää vaivata häntä näin vanhalla asiassa, mutta RIKUn toiminnanjohtaja Leena-Kaisa Åberg arveli, että KRP muistutti kiristysviestin liittämisestä lausumaan siksi, että että monet asianomistajat eivät olleet liittäneet viestiä rikosilmoitukseen. Hän myös totesi, että koska lausumalomakkeessa ei ole erillistä kohtaa ”liitä kiristysviesti”, voisi sen sinne lisätä vaikka vahingonkorvauskohtaan, jossa kehotetaan liittämään vahingosta kuitit ja tositteet liitteeksi.

Ap

Tutkinnanjohtaja Marko Leponen kommentoi lausuman täydentämistä näin huojentavasti:

"Mikäli lausumaa tarvitsee täydentää, tullaan sitä sinulta pyytämään erikseen. Tämän vuoksi asian suhteen ei tarvitse olla huolissaan. Poliisi huolehtii siitä, että lausumassa on kaikki rikosprosessin näkökulmasta tarpeellinen tieto. Mikäli sinulla on korvausasioihin liittyen täydennettävää, voit täydentää niitä vielä käsittelyvaiheessakin. Rikosasian on tarkoitus siirtyä syyteharkintaan elokuun lopussa, jolloin kaikki siihen mennessä tulleet rikosilmoitukset ja lausumat tullaan liittämään pöytäkirjaan ja toimittamaan syyttäjälle."

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietosuojarikos kohtaa ei ollut valittavissa siinä kohdassa kuulemislomakkella, jossa pyydettiin ruksimaan rikokset joiden kohteeksi on joutunut. Rikosuhripäivystyksen sivulla olevan kuulemisilmoituksen pdf esikatseluversion/ohjeen mukaan lomakkeessa olisi pitänyt olla valittavissa myös tietosuojarikos, samoin se näkyi youtube videossa, jossa oli ohje kuulemislomakkeen täyttämiseen.

Oliko teillä valittavissa lomakkeella se tietosuojarikos?

No jopas jotakin, kyllä oli Tietosuojarikos valittavissa, kun 22.11.22 jätin oman lausumani, tarkastin asian kopiosta, jonka tulostin poliisin asiointipalvelun asiakaskäyttöliittymästä.

Olisikohan Tietosuojarikos jätetty lausumasta pois siksi, että sitä asiaa on jo käsitelty oikeudessa?

Ap

Tietosuojarikos oli poistettu tutkinnanjohtaja Marko Leposen mukaan siksi, että kyseessä ei ole asianomistajarikos ja asia on siis käsitelty jo aiemmin tuomioistuimessa. Nyt käsiteltävänä oleva asia koskee ainoastaan kiristysrikoksia, sekä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä.

Ap

Tämän päivän uutisointia https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/5a92a13d-d5e2-4b87-95c8-cb4224b2…

Luin tuota teidän keskustelua lausumasta ja mulle tuli sellainen tunne, etten muista kyllä yhtään mitä itse olen siihen laittanut. Laitoin sen menemään silloin olevinaan viimeisenä mahdollisena ajankohtana ja hieman kiireessä ja ketutuksen vallassa sen tein. Sittenhän sitä sen lähettämisen takarajaa siirrettiin tuonnemmaksi ja olisin itsekin voinut keskittyä siihen paremmin. Mutta tehty mikä tehty ja lohduttavalta kuulosti tuo Ap:n saama vastaus Marko Leposelta. Eli jos siihen jotain tarvitsee lisätä, niin kenties se sitten onnistuu vielä.

-M

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihetta sivuten, henkilötietoja haltuunsa saaneet rikolliset ovat taas keksineet uuden huijausyrityksen.

Suomi.fi sivuston nimissä lähetetyissä sähköposteissa väitetään, että vastaanottajalla on oikeus johonkin ylimääräiseen asumistukeen. Viesti on tietenkin huijausta, mutta joku tuohonkin saattaa haksahtaa.

Oikean Suomi.fi sivuston tiedotteen mukaan ainakin osa viestin saaneista on Vastaamon tietomurron uhreja. Todennäköisesti näin onkin, koska esim. itselleni tulleessa viestissä oli heti alussa mainittu oma henkilötunnukseni, enkä usko että hetuni olisi mistään muualta vuotanut.

https://www.suomi.fi/uutiset/varo-suomi-fin-nimissa-lahetettyja-huijaus…

Minulle oli tullut roskapostiin tällainen sähköpostiviesti otsikolla "Ilmoitus yksilöllisestä asumistuesta vuodeksi 2023", en avannut viestiä, mutta viestin alussa, joka näkyy viestiä avaamatta, lukee nimeni (etunimi ja sukunimi) sekä henkilötunnukseni, inhottavaa. Onko joku muu saanut samanlaisen viestin? Minulle tullut viesti ei tullut osoitteesta info@suomi-gov-fi.com, joka mainitaan (oikean) Suomi.fi sivuston tiedotteessa, vaan osoitteesta info@suomifi.co, lähettäjänä luki Suomi.fi.

Ap

Mulle tuli myös kyseinen viesti viime viikonloppuna. Luin kyllä sen mutten mennyt mitään linkkiä aukaisemaan saatikka "kirjautumaan".  Huvikseen katsoin, että minkä paikan osoite oli siihen laitettu, niin ihan valtioneuvoston linna sijaitsee siinä.

-M

Moi M, hauska kuulla sinusta vaikka yhteys ikävä onkin, kun sinäkin sait huijausviestin!

Olipa sitten valittu varsinainen paikka osoitteelle! Kurjia nämä huijausviestit, mutta kaipa niihin on vain totuttava ja ajateltava, että kaikki on ookoo niin kauan, kunhan ei huomioi viestejä - tai ainakaan klikkaile niiden linkkejä tai liitteitä. Itse en viitsi edes avata viestejä, kun niissä saattaa olla seuranta ja en halua ilmaista rikollisille sähköpostiosoitetteeni olevan aktiivinen - en tiedä, onko tästä mitään hyötyä, mutta pysyttelen nyt ainakin edelleen tällä valitsemallani linjalla. : D

Mahdollisimman mukavaa kesää sinulle M ja muillekin ketjun lukijoille/kommentoijille! : )

Ap

 

Kiitos :)

Ja oikein mukavaa kesän jatkoa (sillä eiköhän tämä elokuukin vielä kesäksi lasketa) sinulle Ap ja muillekin.

Vierailija kirjoitti:

Tämän päivän uutisointia https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/5a92a13d-d5e2-4b87-95c8-cb4224b2…

Luin tuota teidän keskustelua lausumasta ja mulle tuli sellainen tunne, etten muista kyllä yhtään mitä itse olen siihen laittanut. Laitoin sen menemään silloin olevinaan viimeisenä mahdollisena ajankohtana ja hieman kiireessä ja ketutuksen vallassa sen tein. Sittenhän sitä sen lähettämisen takarajaa siirrettiin tuonnemmaksi ja olisin itsekin voinut keskittyä siihen paremmin. Mutta tehty mikä tehty ja lohduttavalta kuulosti tuo Ap:n saama vastaus Marko Leposelta. Eli jos siihen jotain tarvitsee lisätä, niin kenties se sitten onnistuu vielä.

-M

Vau, olipa hyvä uutinen, kiitos sen välittämisestä!

Aika huonosti muistan itsekään enää lausumaani, kun selvittelin nyt kesällä siihen liittyviä asioita, piti ihan kerrata, mitä siihen olinkaan laittanut. Onneksi tosiaan poliisi ottaa tarvittaessa yhteyttä, jos lausumassa on puutteita, joten sitä ei tarvitse suotta murehtia.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihetta sivuten, henkilötietoja haltuunsa saaneet rikolliset ovat taas keksineet uuden huijausyrityksen.

Suomi.fi sivuston nimissä lähetetyissä sähköposteissa väitetään, että vastaanottajalla on oikeus johonkin ylimääräiseen asumistukeen. Viesti on tietenkin huijausta, mutta joku tuohonkin saattaa haksahtaa.

Oikean Suomi.fi sivuston tiedotteen mukaan ainakin osa viestin saaneista on Vastaamon tietomurron uhreja. Todennäköisesti näin onkin, koska esim. itselleni tulleessa viestissä oli heti alussa mainittu oma henkilötunnukseni, enkä usko että hetuni olisi mistään muualta vuotanut.

https://www.suomi.fi/uutiset/varo-suomi-fin-nimissa-lahetettyja-huijaus…

Minulle oli tullut roskapostiin tällainen sähköpostiviesti otsikolla "Ilmoitus yksilöllisestä asumistuesta vuodeksi 2023", en avannut viestiä, mutta viestin alussa, joka näkyy viestiä avaamatta, lukee nimeni (etunimi ja sukunimi) sekä henkilötunnukseni, inhottavaa. Onko joku muu saanut samanlaisen viestin? Minulle tullut viesti ei tullut osoitteesta info@suomi-gov-fi.com, joka mainitaan (oikean) Suomi.fi sivuston tiedotteessa, vaan osoitteesta info@suomifi.co, lähettäjänä luki Suomi.fi.

Ap

Mulle tuli myös kyseinen viesti viime viikonloppuna. Luin kyllä sen mutten mennyt mitään linkkiä aukaisemaan saatikka "kirjautumaan".  Huvikseen katsoin, että minkä paikan osoite oli siihen laitettu, niin ihan valtioneuvoston linna sijaitsee siinä.

-M

Moi M, hauska kuulla sinusta vaikka yhteys ikävä onkin, kun sinäkin sait huijausviestin!

Olipa sitten valittu varsinainen paikka osoitteelle! Kurjia nämä huijausviestit, mutta kaipa niihin on vain totuttava ja ajateltava, että kaikki on ookoo niin kauan, kunhan ei huomioi viestejä - tai ainakaan klikkaile niiden linkkejä tai liitteitä. Itse en viitsi edes avata viestejä, kun niissä saattaa olla seuranta ja en halua ilmaista rikollisille sähköpostiosoitetteeni olevan aktiivinen - en tiedä, onko tästä mitään hyötyä, mutta pysyttelen nyt ainakin edelleen tällä valitsemallani linjalla. : D

Mahdollisimman mukavaa kesää sinulle M ja muillekin ketjun lukijoille/kommentoijille! : )

Ap

 

Kiitos :)

Ja oikein mukavaa kesän jatkoa (sillä eiköhän tämä elokuukin vielä kesäksi lasketa) sinulle Ap ja muillekin.

Kiitos  kovasti! : )

Ap

Syyttäjälaitokselta tipahti postia, eivät aio ajaa vahingonkorvausasiaa samalla rikosasian kanssa. Itse en hakenutkaan vahingonkorvausta, pelkkää rangaistusta teosta. Vähän enemmän säätöä sitten tiedossa heille, jotka haluavat jatkaa vahingonkorvausasian parissa. Vai onko tämä "keino" saada muutama muukin luovuttamaan tämän suhteen? Kokonaisuus on toki mielettömän laaja eli sinänsä ymmärrän tämän linjauksen. Mielenkiintoista nähdä kauanko tämän kanssa vielä menee, kohta on jo 3.vuosipäivä ovella.

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjälaitokselta tipahti postia, eivät aio ajaa vahingonkorvausasiaa samalla rikosasian kanssa. Itse en hakenutkaan vahingonkorvausta, pelkkää rangaistusta teosta. Vähän enemmän säätöä sitten tiedossa heille, jotka haluavat jatkaa vahingonkorvausasian parissa. Vai onko tämä "keino" saada muutama muukin luovuttamaan tämän suhteen? Kokonaisuus on toki mielettömän laaja eli sinänsä ymmärrän tämän linjauksen. Mielenkiintoista nähdä kauanko tämän kanssa vielä menee, kohta on jo 3.vuosipäivä ovella.

Suurin osa luovuttaa ja järkevää onkin, oli ennakoitavissa ettei syyttäjä ala vaatimaan. 

Tipahti postia, hyvä että oli varoitettu siitä, tiesin odottaa. En ehdi lukea enkä ehkä jaksaisikaan.

Jos nyt ei tee enää mitään asioiden eteen, kuuluuko jostain vielä jotain, tähän liittyen (oletuksella että rikollisten taholta ei enää kuulu, vaikka sitähän ei voi tietää pulpahtavatko nettiin päätyneet tiedot jostain eteen)?

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjälaitokselta tipahti postia, eivät aio ajaa vahingonkorvausasiaa samalla rikosasian kanssa. Itse en hakenutkaan vahingonkorvausta, pelkkää rangaistusta teosta. Vähän enemmän säätöä sitten tiedossa heille, jotka haluavat jatkaa vahingonkorvausasian parissa. Vai onko tämä "keino" saada muutama muukin luovuttamaan tämän suhteen? Kokonaisuus on toki mielettömän laaja eli sinänsä ymmärrän tämän linjauksen. Mielenkiintoista nähdä kauanko tämän kanssa vielä menee, kohta on jo 3.vuosipäivä ovella.

Eiköhän se, että syyttäjä ei aja asianomistajien korvausvaatimuksia, johdu ihan vain siitä, mistä Syyttäjälaitoksen kirjeessäkin mainittiin eli koska asianosaisia eli rikoksen uhreja on niin paljon, että korvausvaatimuksen ajamiseesta aiheutuisi merkittävää haittaa syyttäjän pääätehtävälle, rikosvastuun toteuttamiselle.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjälaitokselta tipahti postia, eivät aio ajaa vahingonkorvausasiaa samalla rikosasian kanssa. Itse en hakenutkaan vahingonkorvausta, pelkkää rangaistusta teosta. Vähän enemmän säätöä sitten tiedossa heille, jotka haluavat jatkaa vahingonkorvausasian parissa. Vai onko tämä "keino" saada muutama muukin luovuttamaan tämän suhteen? Kokonaisuus on toki mielettömän laaja eli sinänsä ymmärrän tämän linjauksen. Mielenkiintoista nähdä kauanko tämän kanssa vielä menee, kohta on jo 3.vuosipäivä ovella.

Suurin osa luovuttaa ja järkevää onkin, oli ennakoitavissa ettei syyttäjä ala vaatimaan. 

Miksi on mielestäsi järkevää luovuttaa, korvausta voi hakea itsekin ja kun korvausvaatimuksen on jo tehnyt lausumaa varten, ei kai sitä mikään ihan valtava vaiva ole, jos toimittaa sen saman käräjäoikeudelle?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Tipahti postia, hyvä että oli varoitettu siitä, tiesin odottaa. En ehdi lukea enkä ehkä jaksaisikaan.

Jos nyt ei tee enää mitään asioiden eteen, kuuluuko jostain vielä jotain, tähän liittyen (oletuksella että rikollisten taholta ei enää kuulu, vaikka sitähän ei voi tietää pulpahtavatko nettiin päätyneet tiedot jostain eteen)?

No ainakin käräjäoikeudelta on tulossa seuraavaksi postia rikosilmoituksen tehneille asianosaisille.

Ap

Hyödyllisiä linkkejä: 

Vastaamo-tietomurron käsittely Syyttäjälaitoksessa

https://syyttajalaitos.fi/vastaamo

Vastaamo-tietomurron esitutkinta on valmistumassa – kaikki 33000 uhria tulevat asianomistajiksi rikosprosessiin

https://www.riku.fi/vastaamo-tietomurron-esitutkinta-on-valmistumassa-k…

Miten Vastaamo-tapaus etenee uhrin näkökulmasta? Päivitetty 17.8.2023

https://www.riku.fi/miten-vastaamo-tapaus-etenee-uhrin-nakokulmasta-2/

Vastaamo-esitutkinta valmistumassa ja siirtymässä syyteharkintaan

https://poliisi.fi/-/vastaamo-esitutkinta-valmistumassa-ja-siirtymassa-…

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjälaitokselta tipahti postia, eivät aio ajaa vahingonkorvausasiaa samalla rikosasian kanssa. Itse en hakenutkaan vahingonkorvausta, pelkkää rangaistusta teosta. Vähän enemmän säätöä sitten tiedossa heille, jotka haluavat jatkaa vahingonkorvausasian parissa. Vai onko tämä "keino" saada muutama muukin luovuttamaan tämän suhteen? Kokonaisuus on toki mielettömän laaja eli sinänsä ymmärrän tämän linjauksen. Mielenkiintoista nähdä kauanko tämän kanssa vielä menee, kohta on jo 3.vuosipäivä ovella.

Suurin osa luovuttaa ja järkevää onkin, oli ennakoitavissa ettei syyttäjä ala vaatimaan. 

Miksi on mielestäsi järkevää luovuttaa, korvausta voi hakea itsekin ja kun korvausvaatimuksen on jo tehnyt lausumaa varten, ei kai sitä mikään ihan valtava vaiva ole, jos toimittaa sen saman käräjäoikeudelle?

Ap

Kannattaisiko sitä varten olla oma lakimies? Olen eri kysyjä mutta rasittaa koko juttu kun kuormitusta on liikaa jo ilman tällaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjälaitokselta tipahti postia, eivät aio ajaa vahingonkorvausasiaa samalla rikosasian kanssa. Itse en hakenutkaan vahingonkorvausta, pelkkää rangaistusta teosta. Vähän enemmän säätöä sitten tiedossa heille, jotka haluavat jatkaa vahingonkorvausasian parissa. Vai onko tämä "keino" saada muutama muukin luovuttamaan tämän suhteen? Kokonaisuus on toki mielettömän laaja eli sinänsä ymmärrän tämän linjauksen. Mielenkiintoista nähdä kauanko tämän kanssa vielä menee, kohta on jo 3.vuosipäivä ovella.

Suurin osa luovuttaa ja järkevää onkin, oli ennakoitavissa ettei syyttäjä ala vaatimaan. 

Miksi on mielestäsi järkevää luovuttaa, korvausta voi hakea itsekin ja kun korvausvaatimuksen on jo tehnyt lausumaa varten, ei kai sitä mikään ihan valtava vaiva ole, jos toimittaa sen saman käräjäoikeudelle?

Ap

Kannattaisiko sitä varten olla oma lakimies? Olen eri kysyjä mutta rasittaa koko juttu kun kuormitusta on liikaa jo ilman tällaisia.

Sanopa muuta, ei olisi enää voimia tähän, mutta koitetaan yhdessä tsempata! : )

Olisihan siitä varmasti hyötyä, että apuna olisi ammattilainen, mutta Rikosuhripäivystyksen sivujen ohjeiden mukaan korvausvaatimuksien esittäminen ei kuulosta kovin vaativalta ja ainakin itse aion näillä näkymin luultavasti hakea korvauksia itse.

Miten korvausvaatimukset esitetään käräjäoikeudessa, jos syyttäjä ei niitä aja?

Tästä tulee lisätietoa myöhemmin, kun tiedämme, miten käräjäoikeus tulee toimimaan näin ison uhrimäärän ollessa kyseessä. Lähtökohtana on se, että asianomistaja voi esittää korvausvaatimuksensa vapaamuotoisesti siten, että vaatimukset on yksilöity. Vaatimukset voi toimittaa sähköpostitse. Tarvittaessa voi käyttää apuna oikeusavustajaa. Seuraavassa kohdassa kerrotaan lisää avustajan hankkimisesta. (päivitetty 15.8.2023)

Voiko minulle tulla vahingonkorvausten vaatimisesta kuluja, kun syyttäjä ei aja vahingonkorvausvaatimuksiani?

Itse rikosoikeudenkäynnistä ei aiheudu sinulle kuluja syyttäjän ajamassa asiassa. Jos esitit lausumalomakkeessa vahingonkorvausvaatimuksia ja syyttäjä ei niitä aja puolestasi, joudut päättämään, selviätkö oikeudenkäynnistä omin avuin vain hankitko itsellesi lakimiesavustajan. Jos et hanki avustajaa ja esität vahingonkorvausvaatimuksesi rikosoikeudenkäynnissä itse, sinulle ei voi tulla kuluja asiasta. Jos taas hankit lakimiehen avuksesi, lakimiehen tehtävänä on selvittää, kattaako sinun mahdollinen oikeusturvavakuutuksesi kulut tai onko kulut mahdollista saada katettua julkisista varoista. Lue lisää: Oikeusavustajan kulujen kattaminen (päivitetty 2.8.2023)

https://www.riku.fi/miten-vastaamo-tapaus-etenee-uhrin-nakokulmasta-2/

Ap