Lue keskustelun säännöt.
Vastaamon uhreilla alle kaksi viikkoa aikaa vaatia korvauksia
17.06.2021 |
Onko joku muukin hakemassa?
Kommentit (1944)
Oletteko jo saaneet konkurssipesältä ennakko jako-osuuden? Itselleni ei ole ainakaan vielä sitä maksettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletteko jo saaneet konkurssipesältä ennakko jako-osuuden? Itselleni ei ole ainakaan vielä sitä maksettu.
Minulla oli tullut tilille rahat eilen, käsittääkseni ne maksetaan kaikille toukokuun loppuun mennessä.
Ap
Tuleeko mun nimi esille oikeudenkäynnissä jos teen lausuman? Onko oikeudenkäynnit julkisia?
Tuhannet kiitokset Ap vinkeistä ja vastauksista! Luin ketjun läpi ja sain vihdoin tehtyä lausumalomakkeen. On vaivanut jo pitkään, ei vaan saatu maaliin.. Kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi lausumalomakkeessa kannattaa valita kohdassa "korvausvastimusten ajaminen tuomioistuimessa", että ajan vaatimukseni itse, vai pyydän että syyttäjä ajaa lausumassa esitetyn korvausvaatimuksen? Mitä ootte siihen kohtaan vastanneet?
Valitsin itse (ja tätä myös Rikosuhripäivystyksestä suositeltiin) vaihtoehdon "Pyydän, että syyttäjä ajaa tässä lausumassa esittämäni korvausvaatimuksen", mutta voi olla, että vaatimukset joutuu siitä huolimatta ajamaan itse "koska tässä rikoskokonaisuudessa on suuri joukko uhreja, on hyvä varautua siihen, että syyttäjät eivät esitä uhrien korvausvaatimuksia heidän puolestaan, vaan uhrien on esitettävä mahdollisessa oikeudenkäynnissä vaatimuksensa itse tai oikeudenkäyntiavustajansa välityksellä." (lainaus täältä: https://www.riku.fi/vastaamo-tietomurron-kuulustelu-neuvoja-ja-tukea-po…)
Vähän kesti vastata, toivottavasti oli vielä avuksi! : )
Ap
Kiitos Ap avusta.
Entä tuo kohta, jossa kysytään kirjallisen menettelyn suostumista. Kannattaako kirjalliseen menettelyyn suostua vai valita että ei suostu kirjalliseen menettelyyn?Ole hyvä! : )
RIKU ohjeisti, että kirjallisen menettelyyn ei kannata suostua, mikäli haluaa esittää vahingonkorvausvaatimuksia ja tämä perustuu ennen kaikkea siihen, että asiaa ei RIKUn tietojen mukaan voisi edes käsitellä kirjallisessa menettelyssä, lisää infoa tästä löydät RIKUn tältä sivulta kohdasta "Lomakkeessa kysytään, suostunko kirjalliseen menettelyyn. Mitä se tarkoittaa?": https://www.riku.fi/vastaamo-tietomurron-kuulustelu-neuvoja-ja-tukea-po…
Ap
Kiitos Ap vastauksesta.
Vielä olisi kysyttävää kuulemislomakkeen täyttämisestä.
Vähensitkö kuulemislomakkeen korvausvaatimuksen summasta Vastaamosta saadut turvapalveluiden hyvitykset 9,90 e ja 14,90 e?
Mietin että mitenköhän ne pitäisi merkata? Ja laitoitko kuitit kaikista vai pelkästään niistä joista ei ole saanut hyvitystä?Kyllä vähensin, merkitsin omaehtoisista luottokielloista ja tietovahdeista jo syntyneet kulut näin:
· 23.10.2020 Bisnode Finland Oy / Omaehtoinen luottokielto (OLK) voimassa 2 vuotta 23.10.2020-23.10.2022 15,95, kuitti LIITE 2
· 23.10.2020 Suomen Asiakastieto Oy / Oma luottokielto voimassa 2 vuotta 23.10.2020-23.10.2022 19,95 €, kuitti LIITE 3
· 27.10.2020 Suomen Asiakastieto Oy / Minun Omatietoni (Tietovahti) voimassa 1 vuoden 27.10.2020-27.10.2021 14,90 €, kuitti LIITE 4
· 27.10.2021 Suomen Asiakastieto Oy / Tietovahti voimassa 1 vuoden 27.10.2021-27.10.2022 39,90 € (tarjoushinta, normaalihinta 59,40), kuitti LIITE 5
Yhteensä 90,70 €
Arvonlisäveron osuus eriteltynä kuiteissa ks. liitteet 2-5
23.12.2020 Hyvitys Vastaamolta Suomen Asiakastieto Oy:n kautta 9,90 €
23.12.2020 Hyvitys Vastaamolta Suomen Asiakastieto Oy:n kautta 14,90 €
Yhteensä 24,80 €
Yhteensä 65,90 €
Muotoilu ei nyt ihan tullut tähän, kuten alkuperäisessä selvityksessäni korvausvaatimuksien perusteista, mutta toivottavasti saat jotain selkoa! Ja tosiaan, laitoin kuitit kaikista kuluista, myös niistä, joista oli saanut hyvityksen.
Ap
Kiitos taas Ap neuvoista.
Oletteko kirjoittaneet korvausvaatimuksen perusteisiin selvitystä tai jotain tekstiä siitä, jos tietojanne on julkaistu darkwebissä, esim jos ootte saaneet tiedon Tietovahdin online palvelusta, että tietojanne on vuotanut?
Minä en ainakaan kirjoittanut. Huomasin vasta nyt, että RIKUn sivuilla ohjeistetaan, että "On tärkeä liittää kuulustelulomakkeelle koko kiristysviesti lähetys- ja vastaanottajatietoineen.", itse en tehnyt näin (osin tietoisesti), toivottavasti tämän voi tehdä jälkikäteen.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko mun nimi esille oikeudenkäynnissä jos teen lausuman? Onko oikeudenkäynnit julkisia?
Kysyin asiaa RIKUchatista, sieltä vastattiin näin:
"Tämä oikeudenkäynti on hyvin erityinen rikoksen laajuuden ja sensitiivisyyden takia. Alustavasti on sanottu, että uhreja suojellaan mm. siten, että asianomaisten nimiä ei julkaistaisi oikeudenkäynnissä. Asiasta voi olla varma vasta kun se etenee mutta tämä asia on varmasti otettu huomioon kyllä. Uhreja on syytä suojata eikä aiheuttaa enempää harmia mm. mahdollisella julkisuudella"
Ap
Vierailija kirjoitti:
Tuhannet kiitokset Ap vinkeistä ja vastauksista! Luin ketjun läpi ja sain vihdoin tehtyä lausumalomakkeen. On vaivanut jo pitkään, ei vaan saatu maaliin.. Kiitos!
Mahtavaa, että sait sen nyt tehtyä pois alta ja loistojuttu, jos ketjusta oli siihen apua! : )
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en ainakaan kirjoittanut. Huomasin vasta nyt, että RIKUn sivuilla ohjeistetaan, että "On tärkeä liittää kuulustelulomakkeelle koko kiristysviesti lähetys- ja vastaanottajatietoineen.", itse en tehnyt näin (osin tietoisesti), toivottavasti tämän voi tehdä jälkikäteen.
Ap
Kysyin tätä RIKU:n palvelunumerosta koska olin jo liittänyt koko kiristysviestin alkuperäiseen rikosilmoitukseen, ja siellä vastattiin että ei tarvitse uudestaan liittää, että se näkyy siellä sitten. Kysyin koska sitä ei siinä lomakkeessa missään vaiheessa kysytä, liitetiedostoiksihan pyydettiin vaan "Kuitit ja/tai tositteet korvausvaatimuksista".
Alkoi nyt kuitenkin itseä myös epäilyttämään kun tuntuu tulevan aika paljon erilaista neuvoa myös RIKU:n sisältä riippuen kuka vastaa puheluun/chattiin..... Toisaalta tuntuu kyllä vähän hölmöltä liittää sitä monta kertaa?
Vierailija kirjoitti:
Minä en ainakaan kirjoittanut. Huomasin vasta nyt, että RIKUn sivuilla ohjeistetaan, että "On tärkeä liittää kuulustelulomakkeelle koko kiristysviesti lähetys- ja vastaanottajatietoineen.", itse en tehnyt näin (osin tietoisesti), toivottavasti tämän voi tehdä jälkikäteen.
Ap
Kysyin tätä RIKU:n palvelunumerosta koska olin jo liittänyt koko kiristysviestin alkuperäiseen rikosilmoitukseen, ja siellä vastattiin että ei tarvitse uudestaan liittää, että se näkyy siellä sitten. Kysyin koska sitä ei siinä lomakkeessa missään vaiheessa kysytä, liitetiedostoiksihan pyydettiin vaan "Kuitit ja/tai tositteet korvausvaatimuksista".
Alkoi nyt kuitenkin itseä myös epäilyttämään kun tuntuu tulevan aika paljon erilaista neuvoa myös RIKU:n sisältä riippuen kuka vastaa puheluun/chattiin..... Toisaalta tuntuu kyllä vähän hölmöltä liittää sitä monta kertaa?
Oli kyllä hämmentävä tuo ohje, se oli mennyt minulta aiemmin aivan ohi, onkohan se lisätty RIKUn sivuille vasta myöhemmin? En myöskään ymmärrä, mihin kohtaan kiristysviesti olisi pitänyt laittaa, eihän lomakkeessa tosiaan ole sille mitään sopivaa kohtaa.
RIKUsta tulee välillä ristiriitaisia ohjeita ja siksi yritän yleensä selvittää asioita useammalta taholta, laitoin kiristysviestin liittämisestä kuulustelulomakkeelle nyt viestiä tutkinnanjohtaja Marko Leposelle, katsotaan, mitä hän siihen vastaa!
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ainakaan kirjoittanut. Huomasin vasta nyt, että RIKUn sivuilla ohjeistetaan, että "On tärkeä liittää kuulustelulomakkeelle koko kiristysviesti lähetys- ja vastaanottajatietoineen.", itse en tehnyt näin (osin tietoisesti), toivottavasti tämän voi tehdä jälkikäteen.
Ap
Kysyin tätä RIKU:n palvelunumerosta koska olin jo liittänyt koko kiristysviestin alkuperäiseen rikosilmoitukseen, ja siellä vastattiin että ei tarvitse uudestaan liittää, että se näkyy siellä sitten. Kysyin koska sitä ei siinä lomakkeessa missään vaiheessa kysytä, liitetiedostoiksihan pyydettiin vaan "Kuitit ja/tai tositteet korvausvaatimuksista".
Alkoi nyt kuitenkin itseä myös epäilyttämään kun tuntuu tulevan aika paljon erilaista neuvoa myös RIKU:n sisältä riippuen kuka vastaa puheluun/chattiin..... Toisaalta tuntuu kyllä vähän hölmöltä liittää sitä monta kertaa?
Oli kyllä hämmentävä tuo ohje, se oli mennyt minulta aiemmin aivan ohi, onkohan se lisätty RIKUn sivuille vasta myöhemmin? En myöskään ymmärrä, mihin kohtaan kiristysviesti olisi pitänyt laittaa, eihän lomakkeessa tosiaan ole sille mitään sopivaa kohtaa.
RIKUsta tulee välillä ristiriitaisia ohjeita ja siksi yritän yleensä selvittää asioita useammalta taholta, laitoin kiristysviestin liittämisestä kuulustelulomakkeelle nyt viestiä tutkinnanjohtaja Marko Leposelle, katsotaan, mitä hän siihen vastaa!
Ap
Oli ohje liittää kiristysviesti mukaan näköjään näissä poliisin ohjeissakin:
"Täytä sähköinen lausumalomake ja lisää lomakkeelle tarvittavat liitteet, mukaan lukien kiristysviesti, jos olet sellaisen vastaanottanut ja sinulla on siitä tallessa kopio."
https://poliisi.fi/ohjeet-tietomurron-uhreille
Minulla oli kyllä ihan sellainen mielikuva, että viesti piti liittää jo rikosilmoitukseen, en nyt ihan tajua, olisiko moni sitten jättänyt tekemättä niin ja siksi se kehotettiin liittämään lausumalomakkeeseen?
Ap
Ihmettelen, kun kuulemisilmoitukseen ohjeistettin liittämään kiristysviestin kuva ja kaikki kuitit aiheutuneista kuluista, ja huomasin kuulemisilmoitusta täyttäessä, että kaikki liitteet eivät mahtuneet kuulemislomakkeen liitteiksi, kun siihen pystyi lisäämään vain 5 liitettä. En siis pystynyt lisäämään siihen liitteiksi kaikkia kuitteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietosuojarikos kohtaa ei ollut valittavissa siinä kohdassa kuulemislomakkella, jossa pyydettiin ruksimaan rikokset joiden kohteeksi on joutunut. Rikosuhripäivystyksen sivulla olevan kuulemisilmoituksen pdf esikatseluversion/ohjeen mukaan lomakkeessa olisi pitänyt olla valittavissa myös tietosuojarikos, samoin se näkyi youtube videossa, jossa oli ohje kuulemislomakkeen täyttämiseen.
Oliko teillä valittavissa lomakkeella se tietosuojarikos?
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, kun kuulemisilmoitukseen ohjeistettin liittämään kiristysviestin kuva ja kaikki kuitit aiheutuneista kuluista, ja huomasin kuulemisilmoitusta täyttäessä, että kaikki liitteet eivät mahtuneet kuulemislomakkeen liitteiksi, kun siihen pystyi lisäämään vain 5 liitettä. En siis pystynyt lisäämään siihen liitteiksi kaikkia kuitteja.
Se oli omituista ja kun sitä ei lukenut missään, huomasin itsekin sen vasta, kun olin liittämässä liitteitä ja eiväthän ne sitten mahtuneet. Tein sitten niin, että pyysin ystävääni liittämään kaikki kuitit ym. yhteen ja samaan PDF-tiedostoon korvausvaatimusselvityksen kanssa. Ei se varmaan kuitenkaan haittaa, ettei sinulla ole kaikkia liitteitä mukana, eiköhän lausumaa voi tarvittaessa täydentää jälkikäteen.
Ehdotin tutkinnanjohtaja Marko Leposelle marraskuussa jättäessäni lausumaa ja huomattuani liitemäärän rajoituksen, että lausumaan lisättäisiin tieto siitä, että liitteitä voi olla vain 5 kpl, jottei se tulisi niin täydellisenä yllätyksenä, mutta kenties lausumapohjaa ei sitten enää ole voinut muokata.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietosuojarikos kohtaa ei ollut valittavissa siinä kohdassa kuulemislomakkella, jossa pyydettiin ruksimaan rikokset joiden kohteeksi on joutunut. Rikosuhripäivystyksen sivulla olevan kuulemisilmoituksen pdf esikatseluversion/ohjeen mukaan lomakkeessa olisi pitänyt olla valittavissa myös tietosuojarikos, samoin se näkyi youtube videossa, jossa oli ohje kuulemislomakkeen täyttämiseen.
Oliko teillä valittavissa lomakkeella se tietosuojarikos?
No jopas jotakin, kyllä oli Tietosuojarikos valittavissa, kun 22.11.22 jätin oman lausumani, tarkastin asian kopiosta, jonka tulostin poliisin asiointipalvelun asiakaskäyttöliittymästä.
Olisikohan Tietosuojarikos jätetty lausumasta pois siksi, että sitä asiaa on jo käsitelty oikeudessa?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, kun kuulemisilmoitukseen ohjeistettin liittämään kiristysviestin kuva ja kaikki kuitit aiheutuneista kuluista, ja huomasin kuulemisilmoitusta täyttäessä, että kaikki liitteet eivät mahtuneet kuulemislomakkeen liitteiksi, kun siihen pystyi lisäämään vain 5 liitettä. En siis pystynyt lisäämään siihen liitteiksi kaikkia kuitteja.
Minulla ei ole mitään havaintoa siitä että kiristysviestin kuvaa olisi pyydetty jossain. Mielestäni se kehotettiin ainoastaan säilyttämään. Melkein väittäisin sanotun että riittää että se on itsellä tallessa, koska kaikki ovat saaneet saman viestin,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, kun kuulemisilmoitukseen ohjeistettin liittämään kiristysviestin kuva ja kaikki kuitit aiheutuneista kuluista, ja huomasin kuulemisilmoitusta täyttäessä, että kaikki liitteet eivät mahtuneet kuulemislomakkeen liitteiksi, kun siihen pystyi lisäämään vain 5 liitettä. En siis pystynyt lisäämään siihen liitteiksi kaikkia kuitteja.
Minulla ei ole mitään havaintoa siitä että kiristysviestin kuvaa olisi pyydetty jossain. Mielestäni se kehotettiin ainoastaan säilyttämään. Melkein väittäisin sanotun että riittää että se on itsellä tallessa, koska kaikki ovat saaneet saman viestin,
Ei minullakaan aiemmin, mutta nyt kun lausuman tekeminen on ollut viime päivinä uusiksi pinnalla, katsoin ohjeet uudestaan ja sekä RIKUn että Poliisin ohjeissa sanotaan, että kiristysviesti pitää liittää lausuman mukaan. Poliisin ohjesivu Vastaamo-tietomurron uhreille on päivitetty 26.4.2023, olisikohan silloin lisätty, RIKUn sivuakin on aika-ajoin muokattu.
Luulisi tosiaan, että riittää, että kiristysviesti on itsellä tallessa, samoja kun ovat, olisikohan niissä sitten kuitenkin ollut vastaanottajatietojen lisäksi jotain variaatiota lähetystiedoissa vai tarvitaanko viesti todisteena siitä, että on todella ollut Vastaamon tietomurron uhri, en tiedä, mutta kyllä se tässä varmasti kohta selviää!
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, kun kuulemisilmoitukseen ohjeistettin liittämään kiristysviestin kuva ja kaikki kuitit aiheutuneista kuluista, ja huomasin kuulemisilmoitusta täyttäessä, että kaikki liitteet eivät mahtuneet kuulemislomakkeen liitteiksi, kun siihen pystyi lisäämään vain 5 liitettä. En siis pystynyt lisäämään siihen liitteiksi kaikkia kuitteja.
Minulla ei ole mitään havaintoa siitä että kiristysviestin kuvaa olisi pyydetty jossain. Mielestäni se kehotettiin ainoastaan säilyttämään. Melkein väittäisin sanotun että riittää että se on itsellä tallessa, koska kaikki ovat saaneet saman viestin,
Ei minullakaan aiemmin, mutta nyt kun lausuman tekeminen on ollut viime päivinä uusiksi pinnalla, katsoin ohjeet uudestaan ja sekä RIKUn että Poliisin ohjeissa sanotaan, että kiristysviesti pitää liittää lausuman mukaan. Poliisin ohjesivu Vastaamo-tietomurron uhreille on päivitetty 26.4.2023, olisikohan silloin lisätty, RIKUn sivuakin on aika-ajoin muokattu.
Luulisi tosiaan, että riittää, että kiristysviesti on itsellä tallessa, samoja kun ovat, olisikohan niissä sitten kuitenkin ollut vastaanottajatietojen lisäksi jotain variaatiota lähetystiedoissa vai tarvitaanko viesti todisteena siitä, että on todella ollut Vastaamon tietomurron uhri, en tiedä, mutta kyllä se tässä varmasti kohta selviää!
Ap
Löytyi rikun sivuilta ohje: ota yhteyttä oman alueesi poliisilaitokseen ja ilmoita että haluat täydentää lausumaasi. Tämä siis jos kiristysviestiä ei ole liitetty mukaan tai siitä puuttuivat kiristysviestin lähettäjä- ja vastaanottajatiedot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, kun kuulemisilmoitukseen ohjeistettin liittämään kiristysviestin kuva ja kaikki kuitit aiheutuneista kuluista, ja huomasin kuulemisilmoitusta täyttäessä, että kaikki liitteet eivät mahtuneet kuulemislomakkeen liitteiksi, kun siihen pystyi lisäämään vain 5 liitettä. En siis pystynyt lisäämään siihen liitteiksi kaikkia kuitteja.
Minulla ei ole mitään havaintoa siitä että kiristysviestin kuvaa olisi pyydetty jossain. Mielestäni se kehotettiin ainoastaan säilyttämään. Melkein väittäisin sanotun että riittää että se on itsellä tallessa, koska kaikki ovat saaneet saman viestin,
Ei minullakaan aiemmin, mutta nyt kun lausuman tekeminen on ollut viime päivinä uusiksi pinnalla, katsoin ohjeet uudestaan ja sekä RIKUn että Poliisin ohjeissa sanotaan, että kiristysviesti pitää liittää lausuman mukaan. Poliisin ohjesivu Vastaamo-tietomurron uhreille on päivitetty 26.4.2023, olisikohan silloin lisätty, RIKUn sivuakin on aika-ajoin muokattu.
Luulisi tosiaan, että riittää, että kiristysviesti on itsellä tallessa, samoja kun ovat, olisikohan niissä sitten kuitenkin ollut vastaanottajatietojen lisäksi jotain variaatiota lähetystiedoissa vai tarvitaanko viesti todisteena siitä, että on todella ollut Vastaamon tietomurron uhri, en tiedä, mutta kyllä se tässä varmasti kohta selviää!
Ap
Löytyi rikun sivuilta ohje: ota yhteyttä oman alueesi poliisilaitokseen ja ilmoita että haluat täydentää lausumaasi. Tämä siis jos kiristysviestiä ei ole liitetty mukaan tai siitä puuttuivat kiristysviestin lähettäjä- ja vastaanottajatiedot.
Kiitos paljon vinkistä! : )
Huomasin myös tuon, mutta tämäkin ohje on vain nyt hämmentänyt, koska jättäessäni viime syksynä lausumaa selvitin RIKUsta, voiko lausumaa tarvittaessa muuttaa/täydentää jälkikäteen, silloin RIKUn sivuilla kun ei ollut asiasta mitään mainintaa. Sain tuolloin vastauksen, että lausumaa ei voi sen jättämisen jälkeen enää muuttaa, mutta voi antaa uuden lausuman, jos jokin tilanne muuttuu oleellisesti oikeusturvani kannalta. Varmistin vielä tutkinnanjohtaja Marko Leposelta, onko asia näin ja hän vastasi, että RIKUsta saamani ohjeet ovat oikein.
Ilmeisesti ohjeet ovat sittemmin muuttuneet sekä sen osalta, että nyt ohjeistettiin liittämään kiristysviesti mukaan lausumaan ja lausumaa voikin täydentää jälkikäteen, olisiko sitten käynyt niin, että monet eivät ole liittäneet lausumaa rikosilmoitukseen tai lausumaan, ja siksi ohjeita on pitänyt muuttaa, selvitän asiaa ensi viikolla.
Ap
Kiitos Ap että jaksat selvitellä.
Kiitos taas Ap neuvoista.
Oletteko kirjoittaneet korvausvaatimuksen perusteisiin selvitystä tai jotain tekstiä siitä, jos tietojanne on julkaistu darkwebissä, esim jos ootte saaneet tiedon Tietovahdin online palvelusta, että tietojanne on vuotanut?