Lue keskustelun säännöt.
Marjaana tuhosi 80-luvun mökin pikkubudjetilla –kodikkaasta tuvasta kuoriutui tylsän moderni kerrostaloasunto
14.06.2021 |
Kommentit (494)
Ilmeisesti tuo on kuitenkin joku kälynen mukavuudeton mökki, ainakin näyttää ettei edes vettä tule. Kiva jos sellaisessa joku viihtyy, mä en kestäis vuorokautta pitempään kerrallaan vaikka olis kuinka kaunis valkoinen sohva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mökin sisustus on kivempi kuin ennen remonttia. Näitä on kiva seurata ja miettiä että mitä sitten tekee omalla mökille kun sen aika tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikon ja leipätekstin hiuksenhieno ero:
"Marjaana, 37, ja hänen miehensä Mikko, 39, päättivät viime kesänä remontoida Kustavissa sijaitsevan 50-neliöisen kesämökkinsä uuteen kuosiin...
---
Ilta-Sanomat kertoi Marjaanan keittiöremontista viime kesänä.
--
Keittiöremontin valmistuttua Marjaana ja Mikko ryhtyivät päivittämään olohuonetta, jonka pinnat olivat auringon kellastamat.
---
Pariskunta toimi olohuoneen suhteen samalla mentaliteetilla kuin keittiön kanssa
---
Marjaana ja Mikko kuuluvat niihin, joilla on heti seuraava projekti tulilla, kun edellinen on saatu valmiiksi. Viime kesän ja syksyn aikana maalaushommat jatkuivat..."
Ihanaa jälkeä Erika, kiitos.
En tajua. Onko sillä siis uus mies?
Tunnetko Marjaanan vai miksi tällainen kommentti?
Pointti taisi olla, että otsikossa puhutaan pelkästä Marjaanasta, vaikka pariskunnasta on kysymys.
Harvemmin näkee näinpäin, perinteisesti vaimot ovat helposti unohtuneet mainitsematta. Miksiköhän otsikosta on haluttu pudottaa mies pois?
Ihan viidun hirveähän tuo oli ennen. En ymmärrä tätä ihannointia vaan koska jokin asia on VANHA niin se on pakko säilyttää vaikka näyttäis miten oksettavalta tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just. Ei puutu kuin rottinki ja hapsuheinät. Olen surullinen tuon takan tähden. Kohta ne on niin harvinaisia että ne suojellaan muinaismuistolain perusteella.
osaatko lukea vai katsotko aina vaan kuvat? takka ei toiminut kunnolla.
No se nyt oli yhden nokikolarin mielipide sen jälkeen kun oli hoonannut piipun. Ties miten surkeasti sitä takkaa on jollain roskilla poltettu.
Ei nuo "kevytversiot" eli oikeasti kamiinat kestä vertailua oikealle takalle, edes avo sellaiselle, mutta toki voivat olla ihan näppäriä ja taatusti halvempia kuin uuden takan muurauttaminen paikalla. Tässä tapauksessa hieno valkomusta ulkonäkö taisi olla se tärkein valintaperuste.
Onko sinulla mitään tietoa nuohouksesta tai takoista ylipäänsä?
Aivan turhaa puhua halveksuvasti ”nokikolareista”. Nuohoojat ovat oman alansa ammattilaisia. Eivät he heittele hatustaan jotain sattumanvaraisia mielipiteitä.
Meillä on yli satavuotias talo, jonka kahden uunin kunnostamisessa nuohoojamme neuvot olivat ihan kullanarvoisia.
Avotakka on oikeastaan vain koriste, sellaisella ei taloa lämmitetä. Kaminat, pienetkin, ovat lämmittämisessä tehokkaampia vaikkeivät varaavia olekaan. Jos kesämökkiä ajatellaan, nimen omaan pieneen tilaan hyvin mahtuva kamina on käytännöllisempin kuin isohko paikalleen muurattu tiiliuuni. Sen saa nopeasti lämmitettyä, tiilimassan lämpeneminen vie paljon kauemmin aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaiken valkoiseksi maalaaminen on so last season. Nuo lautamökit vielä menee, kun siihen päälle voi maalata jollain toisella värillä, mutta entäpä valkoiseksi maalatut pyöröhirsimökit? Niitä ei pelasta enää mikään. Maalia ei saa pois hirren raoista ja jos maalaa uusiksi niin kolmas, neljäs ja jopa viides kerros maalia tukkii hirren pinnan lopullisesti.
sinä teit sen taaaaaaaas Marjaana, siinä yks suomirokin parhaita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keittiön uusiminen varmasti tarpeen ja ok.
Muutoin olisin säilyttänyt puupintaa ja valinnut perinteisemmän takka/uuniratkaisun.
Valkeita sohvia en käsitä yleensäkään, enkä lattioita.
Mutta jokainen omansa saa laittaa mielensä mukaan.
Kerrostaloyksiöltä tuo nyt näyttää kalustuksen puolesta - kuten joku jo kirjoittikin räsymattojen puolesta - värilliset yksityiskohdat toisivat kodikkuutta tuohon valkoiseen järkähtämättömyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Kivalta näytti. Mutta miten peltipönttö voi olla takka? Voiko valkoinen nokeentua reunasta. Pitääkö takan olla keskivärinen tai tummahko patinoitunut.
Tommosia lämmitykseen tarkoitetut takat on nykyään. Ja ne on tehokkaita.
Pitäisikö takan olla tietyn näköinen, että sitä saisi sanoa takaksi? Toi on hieno ja sopii hyvin tuohon valoisuuteen. Lopputulos on hyvännäköinen, kun se lähtökohta oli pimeä savupirtti. Onnistunut päivitys nykyaikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanat nuo vetolaatikot juuri portaiden kohdalla <3
Mitä siinä olisi pitänyt olla?
Huomenta Marjaana.
Siinä olisi pitänyt olla taulu jossa lukee "älä tee juttua lehteen, jos et halua/kestä kommentteja".
Mielestäni olette kuitenkin hienosti käyttäneet nykyään ääriharvinaista "kaikki valkoiseksi" ideaa, ja rohkeasti lisänneet siihen vielä "tyyli ennen käytännöllisyyttä" elementin. Tämä tekee kokonaisuudesta todella toimivan ja olen varma että tällaisia mökkejä on kohta koko suomi täynnä.
Nämä marjaanantunnistajat kuvittelee olevansa kai hirmu nokkelia :D
Ihan siksi kysyn että ihmettelin miksi vetolaatikot on jotenkin huono tuossa. Ne portaat näkyi muuten olevan siirtyvää mallia. Eikä minusta näyttänyt siltä että laatikko kolisee niihin kiinni muutenkaan, sen verran oli väliä.
Suomen kaunein koti - kesämökit ohjelmassa oli myös useita "mökkejä" jotka olivat täysin sisältä identtisiä kerrostaloasunnon kanssa, en ymmärrä?
Jos asuu mökillä niin se on omakotitalo, ei mökki.
Ja jos mökillä on kaikki samat laitteet ja pelit ja vehkeet kuin kaupunkiasunnossa niin mitä eroa siinä sitten on olla kotona tai mökillä?
Minun oikealla mökillä ei ole sähköä, ei kaasulaitteita, eikä edes kantovettä ja hyvin erilaista elämistä kuin kerrostalossani Helsingissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olikohan tehty ennen purkutöitä asbestikartoitusta? Takan materiaaleissa sitä voi vielä löytyä tuona aikakautena tai muualtakin. Ihan vain kauhistuneena katsellen välillä näitä juttuja, missä "halvalla" tehdään isoja remontteja 60-80 luvun asuntoihin ja mökkeihin.
Vierailija kirjoitti:
Kivalta näytti. Mutta miten peltipönttö voi olla takka? Voiko valkoinen nokeentua reunasta. Pitääkö takan olla keskivärinen tai tummahko patinoitunut.
Umpinainen takka ei ole takka vaan uuni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valkoista seinää, valkoista lattiaa, valkoinen katto, valkoinen pöytä, valkoiset tuolit, valkoiset pehmikkeet tuoleissa, valkoinen sohva, valkoinen keittiö....
Oikeasti argh. Kuka ihme haluaa viettää kesämökkiaikaa tuollaisessa steriilissä laitosympäristössä. Voisko noille sisustusmestareille vihjaista että maalikaupasta saa muitakin värejä.
Seuraavaksi ulkoremontti jossa poistetaan kaikki kasvillisuus, tilalle laattapolut ja muuten jotain kunttaa.
Kyllä se ainakin parempaan suuntaan meni aiempaan verrattuna! Nyt voi sitten lisätä puuhuonekaluja "lämmön" tuomiseksi ja väriä vaikka tekstiileinä, jos haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Kivalta näytti. Mutta miten peltipönttö voi olla takka? Voiko valkoinen nokeentua reunasta. Pitääkö takan olla keskivärinen tai tummahko patinoitunut.
Tosi epäekolgisia nyo kevyet peltipöntöt.
Olemme ympärivuoden mökillä ja ei lämmittäminen kevyttakalla onnistuisi.
Pitää olla kunnollinen varaava tulisija.
Nämä on kyllä niin väsyneitä aloituksia. Se "pilaaminen" on subjektiivista, se mikä yhden mielestä näyttää upealta on toisen mielestä kauheaa ja toisinpäin. Kaikkein typerintä on sisustaa oman maun sijaan sen mukaan, mikä on av-palstan nillittäjien mukaan se ainoa oikea tapa sisustaa mökki. Vanhaa kellastunutta puuta, karmeita isoäidin aikaisia ryijyjä ja värikkäitä räsymattoja. Laitetaanko vielä yrjönvihreät verhot ja kusenkeltainen kukkapöytäliina niin on oikein ihqua?
Sisustakaapa ne omat mökkinne ihan itse ja antakaa muiden sisustaa omansa miten tykkäävät.
Vierailija kirjoitti:
Suomen kaunein koti - kesämökit ohjelmassa oli myös useita "mökkejä" jotka olivat täysin sisältä identtisiä kerrostaloasunnon kanssa, en ymmärrä?
Jos asuu mökillä niin se on omakotitalo, ei mökki.
Ja jos mökillä on kaikki samat laitteet ja pelit ja vehkeet kuin kaupunkiasunnossa niin mitä eroa siinä sitten on olla kotona tai mökillä?
Minun oikealla mökillä ei ole sähköä, ei kaasulaitteita, eikä edes kantovettä ja hyvin erilaista elämistä kuin kerrostalossani Helsingissä.
Mä haluan että mökillä on samat mukavuudet kuin kotonakin, erotus on se että ollaan luonnonkauniissa ja rauhallisessa ympäristössä. En saa mitään ekstraa lomaani jos joudun kantamaan vettä tai elämään sähköttä. Paitsi ekstravaivaa tietysti.
No hyi helvetti. Miksi kaiken täytyy olla vitivalkoista?
Täällä kai on lupa kertoa mielipiteensä.