Lue keskustelun säännöt.
Onko raamatun tapahtumista todisteita?
13.06.2021 |
Vanhempani uskovat täysin raamatun tapahtumiin, ja ovat muutenkin täysin uskovaisia ihmisiä. Entiedä mihin minun kuuluisi uskoa, tilanne on todella ahdistavaa. Uskotteko te muut täysin raamattuun?
Kommentit (2183)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Merenelävien fossiileita löytyy Mount Everestiltä ja muiltakin korkeilta vuorilta. Alpeiltakin on löytynyt merieläinten fossiileita."
Ei tarvita yliluonnollisia voimia selittämään miten vuoren huipulta voi löytyä merieläimen fossiileita.
Jokainen maantiedosta edes perusteet ymmärtävä tietää miten vuoret ovat muodostuneet. Maaperä nousee mannerlaattojen törmätessä toisiinsa. Vuorenhuipulla oleva kalkkikivi on kauan aikaa sitten ollut merenpohjaa. Sinullekin on peruskoulussa tämä asia joskus opetettu. (tai ainakin yritetty...)
https://peda.net/oppimateriaalit/e-oppi/verkkokauppa/yl%C3%A4koulu/luku…
Ainahan tiede "selittää" omalla tavallaan, se ei tarkoita että se on totuus.
Tiede tarjoaa aina parhaan selityksen asioille.
Totu
Mikään tiede ei ole selittänyt esimerkiksi Adolf Hitleriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tarkasti Raamattuun nojaavat uskovat ihmisen olleen maapallolla vasta 6000 vuotta."
Tuli varmasti kiire heiluttaa peittoa kun ensin oli vain muutaman ihminen ja pian piti olla jo Egyptissä rakentamassa pyramideja! Siihen tarvittiin jo satoja tuhansia ihmisiä.
Sitten on kumma kun Kiinassa asusteli ihmisiä samaan aikaan, eikä heidän historiankirjoista löyty mitään mainintaa tuollaisista tapahtumista. Ihan kuin Raamatun tapahtumat olisi vain siinä Lähi-Idässä. Sama kuin Raamatussa mainitaan vain sellaisia eläimiä jotka elää niillä seutuvilla ja kerrotaan niistä tapahtumista mitä sillä alueella tapahtui.
Ei ihminen voi olla ainakaan paljoa vanhempi. Meidän geenipoolikin kertoo sen. En ole lukenut Enokin kirjaa, kai niitäkin voi lukea, viitataanhan Raamatussakin myös muihin kirjoituksiin kuin mitä vanhassa test
"Onko selvitetty mikä osa ihmisen DNA:sta on enkelien perua. Osallahan ihmisistä on myös Neandertalin ihmisten geenejä mutta ei kaikilla. Onko enkelien geenejä kummassakin ryhmässä?"
Olisi tosiaan todella kiinnostavaa tietää. Jos enkelien geenejä löytyisi vain Neandertalilaisten yhteydessä niin sehän osoittaisi että enkelit aikanaan muhinoivat vain Neandertalilaisten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Merenelävien fossiileita löytyy Mount Everestiltä ja muiltakin korkeilta vuorilta. Alpeiltakin on löytynyt merieläinten fossiileita."
Ei tarvita yliluonnollisia voimia selittämään miten vuoren huipulta voi löytyä merieläimen fossiileita.
Jokainen maantiedosta edes perusteet ymmärtävä tietää miten vuoret ovat muodostuneet. Maaperä nousee mannerlaattojen törmätessä toisiinsa. Vuorenhuipulla oleva kalkkikivi on kauan aikaa sitten ollut merenpohjaa. Sinullekin on peruskoulussa tämä asia joskus opetettu. (tai ainakin yritetty...)
https://peda.net/oppimateriaalit/e-oppi/verkkokauppa/yl%C3%A4koulu/luku…
Ainahan tiede "selittää" omalla tavallaan, se ei tarkoita että se on totuus.
Tiede tarjoaa aina parhaan selityksen asioille.
Totuus (TM) on kuvitteellinen uskovien käsite.
Parhaan selityksen koka tukee ateistista maailmankuvaa. Ei tiede ikinä hyväksy Raamattua tukevia todisteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Merenelävien fossiileita löytyy Mount Everestiltä ja muiltakin korkeilta vuorilta. Alpeiltakin on löytynyt merieläinten fossiileita."
Ei tarvita yliluonnollisia voimia selittämään miten vuoren huipulta voi löytyä merieläimen fossiileita.
Jokainen maantiedosta edes perusteet ymmärtävä tietää miten vuoret ovat muodostuneet. Maaperä nousee mannerlaattojen törmätessä toisiinsa. Vuorenhuipulla oleva kalkkikivi on kauan aikaa sitten ollut merenpohjaa. Sinullekin on peruskoulussa tämä asia joskus opetettu. (tai ainakin yritetty...)
https://peda.net/oppimateriaalit/e-oppi/verkkokauppa/yl%C3%A4koulu/luku…
Ainahan tiede "selittää" omalla tavallaan, se ei tarkoita että se on totuus.
Tietoon jota peruskoulussa opetetaan voi melko luottavaisin mielin suhtautua varmasti paikkaansa pitävänä. Äärimmäisen epätodennäköistä, että jonakin päivänä koko geologian tieteenala menisi täysin päälaelleen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta löytyy muun muassa monta erilaista luomiskertomusta. Melko hankalaksi menee jos niiden täytyy kaikkien olla sanatarkasti totta.
Ei löydy vaan toisiaan täydentävät ilmoitukset luomisesta. Ei ole mitään kahta luomista joista toinen olisi virheellinen
Löytyy kaksi luomista, joista kumpikin on virheellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nooan arkin vesistöjen ongelma on myös niinpäin, että vesien sekoittumisen vuoksi ei olisi olemassa makeaa vettä sisämaiden vesistöissä.
Tietysti se nyt on muutenkin nykytiedon valossa erittäin hölmö tarina uskoa muutenkin. Jos se olisi totta, aikaa olisi kulunut muutamia tuhansia vuosia. Tulvan merkit olisivat kaikkialla näkösällä. Arkin koko on kerrottu, eikä sinne mahtuisi kuin pieni osa kaikista eläimistä, vaikka olisivat ilmatiiviisti kiinni toisissaan. Mitään ruokaa ei mahtuisi kyytiin. Nooa ei olisi ikinä ehtinyt keräämään eläimiä kyytiin, ei edes tuntemastaan maailmasta. Tulva kesti kuukausia, jolloin kaikki maakasvillisuus olisi kuollut, mutta niin vain kyyhkynen tuli vihreän lehvän kanssa takaisin. Tulvan laskettua eläimille ei olisi ollut mitään syötävää paitsi pedoille, jolloin kasvinsyöjät olisivat kuolleet sukupuuttoon
Mannerlaatat olivat eritavalla. Ehkäpä matka ei ollut kovinkaan pitkä.
Eivät olleet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mannerlaatat olivat eritavalla. Ehkäpä matka ei ollut kovinkaan pitkä."
Pingviinit elää etelänavalla ja jääkarhut pohjoisnavalla. Kymmenien tuhansien kilometrien merimatka tulee hakea molemmat saman laivan kyytiin.
Pangea oli yhtenäinen manner. Ei tarvinnut seilata merellä.
Pangea oli myös noin 180 miljoonaa vuotta ennen Nooaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nooan arkin vesistöjen ongelma on myös niinpäin, että vesien sekoittumisen vuoksi ei olisi olemassa makeaa vettä sisämaiden vesistöissä.
Tietysti se nyt on muutenkin nykytiedon valossa erittäin hölmö tarina uskoa muutenkin. Jos se olisi totta, aikaa olisi kulunut muutamia tuhansia vuosia. Tulvan merkit olisivat kaikkialla näkösällä. Arkin koko on kerrottu, eikä sinne mahtuisi kuin pieni osa kaikista eläimistä, vaikka olisivat ilmatiiviisti kiinni toisissaan. Mitään ruokaa ei mahtuisi kyytiin. Nooa ei olisi ikinä ehtinyt keräämään eläimiä kyytiin, ei edes tuntemastaan maailmasta. Tulva kesti kuukausia, jolloin kaikki maakasvillisuus olisi kuollut, mutta niin vain kyyhkynen tuli vihreän lehvän kanssa takaisin. Tulvan laskettua eläimille ei o
Pangea oli yhtenäinen manner.
Joka lakkasi olemasta yhtenäinen manner noin 180 miljoonaa vuotta ennen Nooan aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mannerlaatat olivat eritavalla. Ehkäpä matka ei ollut kovinkaan pitkä."
Pingviinit elää etelänavalla ja jääkarhut pohjoisnavalla. Kymmenien tuhansien kilometrien merimatka tulee hakea molemmat saman laivan kyytiin.
Pangea oli yhtenäinen manner. Ei tarvinnut seilata merellä.
Napajäätiköt on siitä huolimatta eri puolilla maapalloa. Kaukana toisistaan. Etelänavan jäätiköllä olevat eläimet on täysin eristyksissä pohjoisnavan jäätiköllä elävistä. Tämä pitää paikkaansa vaikka mantereet liikkuisi millä tavalla.
Pangeasta on todella kauan aikaa. Siis todella kauan. Silloin ei ollut nykyisenkaltaisia napajäätiköitä edes.
Eikä ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Parhaan selityksen koka tukee ateistista maailmankuvaa. Ei tiede ikinä hyväksy Raamattua tukevia todisteita."
Tieteen filosofiassa yleisesti lähdetään liikkeelle ajatuksesta, ettei ole merkitystä sillä kuka väitteen esittää. Todisteet kertovat maaiman todellisuudesta. Laadukas tiede ei anna painoarvoa auktoriteeteille. Kuka tahansa voi kumota teorian näyttämällä sen olevan virheellinen. Hyvä tieteellinen teoria on sellainen joka kestää vuosien ajan vertaisarviointia. Silloin voidaan olla luottavaisia, että teoria on hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta löytyy muun muassa monta erilaista luomiskertomusta. Melko hankalaksi menee jos niiden täytyy kaikkien olla sanatarkasti totta.
Ei löydy vaan toisiaan täydentävät ilmoitukset luomisesta. Ei ole mitään kahta luomista joista toinen olisi virheellinen
Löytyy kaksi luomista, joista kumpikin on virheellinen.
Ei löydy.
https://www.gotquestions.org/Suomi/kaksi-luomiskertomusta.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pangea oli olemassa noin 180 miljoonaa vuotta sitten. Se on noin 180 miljoonaa vuotta ennen ensimmäistä ihmistä. Noihin aikoihin täällä maapallolla tallusteli dinosauruksia.
Ja Nooa arkkinsa kanssa.
Sattuuko se kun on noin tyhmä kuin sinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punaisen meren ylitys.
Tietokoneella toteutettu simulaatio paljastaa, että noin 12 tuntia kestänyt voimakas itäinen tuuli, joka puhalsi tietyssä kulmassa muinaisessa Niilin suistossa, olisi pystynyt siirtämään vesimassoja ja paljastamaan parin metrin syvyydessä olevan maakannaksen noin neljän tunnin ajaksi.
Tämä juttu on kans ammuttu alas. Näin itsekin dokumentin tästä. Mut jokainen uskoo mitä haluaa.
Sinunkin kannattaisi uskoa eikä olla kyyninen. Olisit onnellisempia ja tasapainoisempi, kun et epäilisi kaikkea ja kaikkia.
Varmaan myös huumeet tekisi onnellisemmaksi, mutta normaali ihminen ei halua elää ja perustaa elämäänsä valheille vain siksi että se on helpompaa niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Parhaan selityksen koka tukee ateistista maailmankuvaa. Ei tiede ikinä hyväksy Raamattua tukevia todisteita."
Tieteen filosofiassa yleisesti lähdetään liikkeelle ajatuksesta, ettei ole merkitystä sillä kuka väitteen esittää. Todisteet kertovat maaiman todellisuudesta. Laadukas tiede ei anna painoarvoa auktoriteeteille. Kuka tahansa voi kumota teorian näyttämällä sen olevan virheellinen. Hyvä tieteellinen teoria on sellainen joka kestää vuosien ajan vertaisarviointia. Silloin voidaan olla luottavaisia, että teoria on hyvä.
😂😂😂😂😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vedenpaisumus on tapahtunut oikeasti. Asiasta on olemassa tieteellistä tutkimusta.
Ei ole tapahtunut ja "tutkimukset" on osoitettu joko virheellisiksi tai valheellisiksi
Tuo vedenpaisumus on kansojen perimätiedossa ympäri maailmaa. Tutkimukset tukevat tuota tietoa.
Koko maapallon kattava vedenpaisumus on täysin järjetön. Mount Everest on lähes 9 kilometriä korkea. Saisi melkoisesti sataa vettä, että sekin peittyisin pinnan alle. Entä sitten makean ja suolaisen veden sekoittuminen? Siinä kuolisi vesieläimet samalla myös.
Niin peittikin. Merenelävien fossiileita löytyy Mount Everestiltä ja muiltakin korkeilta vuorilta. Alpeiltakin on löytynyt merieläinten fossiileita.
Sano että trollaat vaan etkä ole oikeasti noin tyhmä.
Kyllähän jotkut raamatun tapahtumista on käsittääkseni ihan historiallisia, mutta ns. yliluonnollisista asioista tieteellisiä todisteita ei luonnollisestikaan ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Merenelävien fossiileita löytyy Mount Everestiltä ja muiltakin korkeilta vuorilta. Alpeiltakin on löytynyt merieläinten fossiileita."
Ei tarvita yliluonnollisia voimia selittämään miten vuoren huipulta voi löytyä merieläimen fossiileita.
Jokainen maantiedosta edes perusteet ymmärtävä tietää miten vuoret ovat muodostuneet. Maaperä nousee mannerlaattojen törmätessä toisiinsa. Vuorenhuipulla oleva kalkkikivi on kauan aikaa sitten ollut merenpohjaa. Sinullekin on peruskoulussa tämä asia joskus opetettu. (tai ainakin yritetty...)
https://peda.net/oppimateriaalit/e-oppi/verkkokauppa/yl%C3%A4koulu/luku…
Ainahan tiede "selittää" omalla tavallaan, se ei tarkoita että se on totuus.
Tiede tarj
On tosin paljon uskovia tiedemiehiä, mutta pääosin yliopistot parhaansa mukaan blokkaa heitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Merenelävien fossiileita löytyy Mount Everestiltä ja muiltakin korkeilta vuorilta. Alpeiltakin on löytynyt merieläinten fossiileita."
Ei tarvita yliluonnollisia voimia selittämään miten vuoren huipulta voi löytyä merieläimen fossiileita.
Jokainen maantiedosta edes perusteet ymmärtävä tietää miten vuoret ovat muodostuneet. Maaperä nousee mannerlaattojen törmätessä toisiinsa. Vuorenhuipulla oleva kalkkikivi on kauan aikaa sitten ollut merenpohjaa. Sinullekin on peruskoulussa tämä asia joskus opetettu. (tai ainakin yritetty...)
https://peda.net/oppimateriaalit/e-oppi/verkkokauppa/yl%C3%A4koulu/luku…
Ainahan tiede "selittää" omalla tavallaan, se ei tarkoita että se on totuus.
Se tarkoittaa nimenomaan juurikin sitä. Sano nyt että trollaat vaan etkä oikeasti ole tyhmempi kuin vasemman jalan saapas?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Parhaan selityksen koka tukee ateistista maailmankuvaa. Ei tiede ikinä hyväksy Raamattua tukevia todisteita."
Tieteen filosofiassa yleisesti lähdetään liikkeelle ajatuksesta, ettei ole merkitystä sillä kuka väitteen esittää. Todisteet kertovat maaiman todellisuudesta. Laadukas tiede ei anna painoarvoa auktoriteeteille. Kuka tahansa voi kumota teorian näyttämällä sen olevan virheellinen. Hyvä tieteellinen teoria on sellainen joka kestää vuosien ajan vertaisarviointia. Silloin voidaan olla luottavaisia, että teoria on hyvä.
😂😂😂😂😂😂😂
Sua naurattaa tieteen perusperiaatteet?
Tiede tarjoaa aina parhaan selityksen asioille.
Totuus (TM) on kuvitteellinen uskovien käsite.