Oliko Neuvostoliitossa mitään hyvää?

Ensin oli Pobeda.Sitten tuli upea Volga.Seuraavaksi Moskvitsh.Sitten legendaarinen Lada.

Neuvostoliitosta tuli aina parhaat autot.

Neuvostoliitossa varastaminen kuului tavallaan systeemiin koska kaikki oli yhteistä ja toisaalta jonottaminen saattoi kestää vuosia. Kaikki otti työpaikoiltaan sen minkä sai vietyä ja sillä ostettiin pimeiltä markkinoilta se mitä haluttiin.

Vierailija kirjoitti:

Sukkahousuilla, pipoilla ja halvoilla adidaksilla siellä pystyi juhlimaan oikein kunnolla, toki tarjonta oli mitä oli, mutta kuitenkin kukkona tunkiolla, edes hetken aikaa...

Neuvostoliitossa oli maailman pienimmät tuloerot näistähän Marin-Andersson jaksaa aina valittaa, kaikki olivat tasaisen rutiköyhiä. 

Vodka virtasi, eikä työstressiä pahemmin tunnettu, toki varsinkin loppupuolella aika kului jonottaessa peruselintarvikkeita ja koko maan talous oli romahduksen partaalla, huolimatta valtavista luonnonvaroista. Sosialistinen onnela, jossa oli Anderssonin aatteen mukainen marxistinen talousjärjestelmä...  

Eliitti oli eliittiä sielläkin.

Neuvostoliitto piti Suomea pytsyssä ja suomalaisia töissä. Kun Neuvostoliitto kaatui, kaaduttiin mekin. ensin lamaan ja sen jälkeen työttömyyteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli niillä ainakin komea ja mahtipontinen kansallislaulu.

Kansallislaulu on niitä harvoja asioita joita olen todella jäänyt kaipaamaan.

Edellä on mainittu pari muutakin asiaa jotka neukkulassa oli hyvin järjestty.

Venäjä on kuitenkin siitä erikoinen maa että se on onnistunut ryssimään sekä monarkian, sosialismin että markkinatalouden. Kaikissa näissä on ollut korruptiota ja kähmintää, tehottomuutta ja räikeitä ihmisoikeusloukkauksia. En siksi äänestä ainakaan Venäjältä tukea saavia ja Venäjää kehuvia puolueita Suomessa.

Eikö se ole nykyään Venäjän kansallislaulu.

Töistä irtisanoutuminen tai luvaton poissaolo oli rikos.

Jostain syystä näissä sosialismin onneloissa täytyy rajat aina pitää tavalliselta kansalta kiini. Eihän kukaan nyt tuollisista paratiiseista voi pois haluta. Eihän?

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla oli työpaikka ja asunto.

Kaikki saivat ilmaisen koulutuksen ja pystyivät opiskelemaan niin pitkälle kuin päätä riitti.

Halvat julkiset kulkuneuvot.

Halpa ruoka.

Halvat/ilmaiset harrastukset.

Ilmainen terveydenhoito.

Jne,jne.

kunnon kommunisti kertoo mitä on kuullut, totuus vain oli päinvastainen. itse ei ole ikinä käyny neukkulassa mutta suu vaahdossa ylistää täällä sitä kurjuutta.

Eiköhän siellä parasta ollut ihmiset, jotka auttoivat toisiaan selviytymään. Mutta kyllähän se niin on että kun vapaus puuttuu puuttuu kaikki.

Urho Kekkonen oli KGB-agentti Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Katosiko edellinen ketju vai miksi uusi?

Ei täällä saa Venäjää kehua :D

Kannattaa lukea muuten mvlehdestä, miten Venäjällä menee tällä hetkellä, BKT noussut 10,9 %, ihmiset ostavat Rolls Royceja ja nyt siellä avataan kultakaivos.  Taitaa länsi tavoitellakin sitä Venäjän kultaa, kun varoitellaan olemattomasta Venäjä-uhasta.

Sukulaiseni, jotka saivat vuoden anomisen jälkeen luvan tulla vierailulle niin saivat matkarahaa valtiolta. Pitivät huolen, ettei tarvinnut tulla Suomeen sukulaisten riesaksi. Toki eivät sitä olisi olleet. Tämä tapahtui 60-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä näissä sosialismin onneloissa täytyy rajat aina pitää tavalliselta kansalta kiini. Eihän kukaan nyt tuollisista paratiiseista voi pois haluta. Eihän?

Eikö koulutetun väestön maastamuutto ole ongelmana meilläkin?

Miksi he haluavat pois maailman onnellisimman kansan keskuudesta?

Kävin useamman kerran Neukkulassa. Siellä haisi aina hassulta.

Vierailija kirjoitti:

Urho Kekkonen oli KGB-agentti Suomessa.

Ei vaan Kekkonen oli Suomen agentti Neuvostoliitossa.

Joillekin saattoi olla positiivinen asia se, että vapautta ei ollut ja yhteiskunta antoi tiukat raamit, joiden mukaan toimia. Ja jos oli laiska ja saamaton ei tarvinnut kadehtia ahkerampaa naapuria kun hänelläkään ei ollut mitään.

Sosialismi on saamattomien, kateellisten ja kaunaisten ihmisten ideologia.

Vapautta arvostavalle ihmiselle Neuvostoliitossa, tuossa vankileirien saaristossa ja kansojen vankilassa, ei ollut yhtään mitään hyvää, vaan se oli todellinen pahuuden valtakunta.

Ihan hyvä ajatuksen tasolla osittain toiminnakin tasolla noin tavallisen ihmisen kannalta, mutta valitettavasti itsensä johtajiksi mieltävät ahneet vallanhaluiset ihmiset pilasivat tuonkin utopian. Nyt ne ovat ahneuksissaan alkaneet tuhota sitten länsimaitakin.

Ainakin joissakin neuvostovaltioissa nykyään vielä elävät muistelevat kuinka paljon kaikkea oli ja helposti sai. Youtubessa oliskohan Bald and bankrupt niin vanha nainen sano että sai uutta telkkaria ja jääkaappia jos vanha hajos. Olisko Kirgisia ollu maa? myöhemmin sitten nämä kurjuuden ajat taisivat tulla. Gorban kotikaupungissa kyseistä henkilöä vihataan kun pilasi systeemin.Taisi olla Ukrainaa? Voi olla yksittäisten ihmisten mielipiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Täällä mainitaan parissakin vastauksessa länsinaapuri. Mitähän maata sillä tarkoitetaan? Ei varmaan Suomea, koska Suomi oli pienen pieni läntti kaukana luoteessa, ei lännessä.

Mistä nyt sitten katsot tuon luoteen? Moskovasta luoteeseen, Viipurista länteen ja Muurmanskista lounaaseen. Sekä mikä piste Suomessa on se mihin verrataan. Yleisesti ottaen Suomi oli Neuvostoliiton länsipuolella. 

Vierailija kirjoitti:

Sukkahousuilla, pipoilla ja halvoilla adidaksilla siellä pystyi juhlimaan oikein kunnolla, toki tarjonta oli mitä oli, mutta kuitenkin kukkona tunkiolla, edes hetken aikaa...

Neuvostoliitossa oli maailman pienimmät tuloerot näistähän Marin-Andersson jaksaa aina valittaa, kaikki olivat tasaisen rutiköyhiä. 

Vodka virtasi, eikä työstressiä pahemmin tunnettu, toki varsinkin loppupuolella aika kului jonottaessa peruselintarvikkeita ja koko maan talous oli romahduksen partaalla, huolimatta valtavista luonnonvaroista. Sosialistinen onnela, jossa oli Anderssonin aatteen mukainen marxistinen talousjärjestelmä...  

Andersson puolueineen kannattaa kylläkin keynesiläistä eikä marxilaista talouspolitiikkaa.

Sulla on marjasoseet tossa jutussas muutenkin ihan sekaisin. NL ei ollut ”sosialistinen onnela” vaan prekariaatin diktatuuri. Ei ehkä kannattaisi noin ohuin tiedoin kommentoida, lukea vaan?