MM-FINAALI OFFISIAALI

No jos Rene Fasell kaveeraa diktatuurien kanssa ja järjestö muutenkin korruptoitunut niin eipä voi tuomaritkaan rehellisyyden perikuvia olla.

Kyllä se Suomen yksi jäähy varsinaisella peliajalla oli todella kyseenalainen. En ymmärrä mistä se edes tuli.

Vierailija kirjoitti:

Huono matsi molemmilta. Suomen helmasynti on pelata liian kurinalaista peliä, varsinkin yli- ja alivoimilla.

Kurinalainen tässä tapauksessa tarkoittaa ennakoitavaa.

Ylivoimassa Suomi pyörittää kaavamaista pakki - laitaan - ja hasardi poikkikentän syöttö. Tosin eilen ei päästy pahemmin edes pyörittämään.

Alivoimassa Suomi vetäytyy heti box play-asemiin, onpa vastassa Kenia tai Kanada ja antaa vastustajan pyörittää omaa ylivoimaansa.

Suomen puolustajille tuli yllättävän paljon pinchaus-virheitä, joista laadukkaammat vastustajat olisivat rankaisseet useammin.

Jatkoajan puhaltamatta jääneistä Kanadan jäähyistä on turha nillittää, sillä käsittääkseni kahdella kenttäpelaajalla ei voi pelata, ellen ole sääntöuudistuksissa pudonnut aivan kelkasta.

Eli vaikka jäähyjä olisi vihelletty, peliä olisi jatkettu 3-3. Korjatkoon tämän joku jos olen väärässä.

Eli tuossa tapauksessa jos jäähyjä ei anneta jatkoajalla, niin Suomi olisi voinut runnoa, taklata ym Kanadaa miten lystää!!

Tuomaripeli!

Tosi reilua ratkoa mm- kulta jatkoerässä kolmella kolmea vastaan eikä edes jäähyjä vihelletä. Ei kuulosta enää jääkiekolta.

Leijonille vaan huonoa tuuria etteivät voittaneet. Tässä kisassa todellakin kumpi tahansa olisi voinut voittaa, varsinkin jatkoerässä Leijonat pelasivat todella hyvin.

Suomi voittaa ensvuonna kotikisoissa täydellä yleisöllä.

Vierailija kirjoitti:

Jatkoajan puhaltamatta jääneistä Kanadan jäähyistä on turha nillittää, sillä käsittääkseni kahdella kenttäpelaajalla ei voi pelata, ellen ole sääntöuudistuksissa pudonnut aivan kelkasta.

Eli vaikka jäähyjä olisi vihelletty, peliä olisi jatkettu 3-3. Korjatkoon tämän joku jos olen väärässä.

Meinaat, että jatkoerässä voi vaikka vetää täysiä viikatteen vastustajan kaulaan, kun ei tarvitse jäähylle joutumista pelätä? Justiisa. Vaikka kentällä on kolme pelaajaa, ei se ole maksimi. Alivoiman voi pelata niinkin, että sen saanut joutuu pelaamaan neljää vastaan...

Tuomaripeliä on ollut kautta aikojen, niin kauan kuin lapsesta asti isän kanssa katsottiin lätkää ja luultavasti pidempäänkin. Jätettiin jäähyjä viheltämättä.

Kerran oli tilanne, jossa toisen maan joukkue teki törttöjä, niin Suomi sai siitä jäähyn! Joinain vuonna jossain, jäi vain mieleen miten isä kirosi ja puhui silloin jo tuomaripelistä.

Laitoin juuri kommenttia, jossa syyllistin ruotsalaisia tuomareita, kun toinen kommentoija sanoi niiden olevan niitä.

Ihan sama minkä maalaisia tuomarit olivat.

Väärin käyttivät asemaansa pelissä.

Tuomarien pitäisi olla puolueettomia ja katsoa vain, että peli etenee sääntöjen mukaan.

Ei ole reilua peliä tämä tällainen.

Upea saavutus leijonilta ja pelasivat todella hyvin finaalissakin. Hieno saavutus! Hopea ei varmasti nyt tunnu miltään, mutta myöhemmin kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkoajan puhaltamatta jääneistä Kanadan jäähyistä on turha nillittää, sillä käsittääkseni kahdella kenttäpelaajalla ei voi pelata, ellen ole sääntöuudistuksissa pudonnut aivan kelkasta.

Eli vaikka jäähyjä olisi vihelletty, peliä olisi jatkettu 3-3. Korjatkoon tämän joku jos olen väärässä.

Meinaat, että jatkoerässä voi vaikka vetää täysiä viikatteen vastustajan kaulaan, kun ei tarvitse jäähylle joutumista pelätä? Justiisa. Vaikka kentällä on kolme pelaajaa, ei se ole maksimi. Alivoiman voi pelata niinkin, että sen saanut joutuu pelaamaan neljää vastaan...

Aivan totta! Enpä tullut ajatelleeksi tuota 4-3 ylivoimaa tai 5-3, tuohan olisi loistava ajatus! 

Vierailija kirjoitti:

Huono matsi molemmilta. Suomen helmasynti on pelata liian kurinalaista peliä, varsinkin yli- ja alivoimilla.

Kurinalainen tässä tapauksessa tarkoittaa ennakoitavaa.

Ylivoimassa Suomi pyörittää kaavamaista pakki - laitaan - ja hasardi poikkikentän syöttö. Tosin eilen ei päästy pahemmin edes pyörittämään.

Alivoimassa Suomi vetäytyy heti box play-asemiin, onpa vastassa Kenia tai Kanada ja antaa vastustajan pyörittää omaa ylivoimaansa.

Suomen puolustajille tuli yllättävän paljon pinchaus-virheitä, joista laadukkaammat vastustajat olisivat rankaisseet useammin.

Jatkoajan puhaltamatta jääneistä Kanadan jäähyistä on turha nillittää, sillä käsittääkseni kahdella kenttäpelaajalla ei voi pelata, ellen ole sääntöuudistuksissa pudonnut aivan kelkasta.

Eli vaikka jäähyjä olisi vihelletty, peliä olisi jatkettu 3-3. Korjatkoon tämän joku jos olen väärässä.

Jos olisi tullut jäähy, oltaisiin pelattu neljällä kolmea vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Olihan tuossa pelissä muutamia kyseenalaisia jäähyjä mitä Suomi sai. Ei millään tasolla ollut tuomarit tasavertaisia joukkueita kohtaan.

Ihan vaikutti siltä, että tuomarit lahjoivat sen ensimmäisen Kanadan maalinkin.

Miksi pelissä oli Ruotsalaiset tuomarit?

Varsinkin, kun Ruotsi ja Suomi ei ole hyvää pataa lätkässä.

Finaalin päätuomarit olivat tshekkiläinen Martin Frano ja venäläinen Jevgeni Romasko.

Vierailija kirjoitti:

Tästä pitäisi nostaa suuri maailmanlaajuinen kohu, että miksi tuomarit jättivät viheltämättä parit jäähyt! Miksi tällainen on hyväksyttyä ja sallittua??

Kyllä tosiaan pitäisi nostaa. Voin jo kuvitella, kuinka eteläamerikkalaiset ryntäävät sankoin joukoin kadulle vaatimaan Suomen lätkämiehille oikeutta!

Vierailija kirjoitti:

Tämä on tuomareiden vika. Kanada voitti väkivallalla!

Ei sentään voittanut väkivallalla vaan tuomaripelillä. Kyllähän ne sikaili rangaistuksitta, mutta siihen kokonais pelin tulokseen nuo väkivallat ei nojannut. Tai voihan ne poikittaiset mailat vaikuttaa suomalaisten psyykkeeseen. Ainaskin kotikatsomoon vaikutti.

Vierailija kirjoitti:

Ei v---tu, jotkut näköjään jaksavat oikeasti katsoa tällaisia kisoja. 

No, eihän tuolla parhaimmat pelaajat pelaa, mutta miksi silti pitäisi ajatella pessimistisesti?

Onhan nämä pelit kuin lasten kengissä, mutta on silti peliä.

Vierailija kirjoitti:

Tosi reilua ratkoa mm- kulta jatkoerässä kolmella kolmea vastaan eikä edes jäähyjä vihelletä. Ei kuulosta enää jääkiekolta.

Leijonille vaan huonoa tuuria etteivät voittaneet. Tässä kisassa todellakin kumpi tahansa olisi voinut voittaa, varsinkin jatkoerässä Leijonat pelasivat todella hyvin.

Ei voi puhaltaa jäähyjä, kun muutenhan kentällä pelaa kolme kahta vastaan ja se etenkään ei enää näytä jääkiekolta. Pahimmassa tapauksessa kaksi istuu jäähypenkillä ja kentällä pelaa kaksi kahta vastaan tai kolme yhtä vastaan.

Jos voittaja halutaan ratkaista muuten kuin pelaamalla, niin sitten ennemmin rankkareilla eikä edes näyttämällä yleisölle jotakin kolme kolmea vastaan peliä, joka ei enää muistuta sitä peliä, jota on pelattu ensin kolme erää.

Turnauksesta voi sanoa, taso ei ollut korkea eikä tasokkaita pelejä ollut montaakaa. Yhtenä syynä tuomarilinja, joka salli poikittaiset mailat, mailasta kiinnipitämisen, kiinnipitämisen ja laitataklaukset. Peli näytti kuin paluulta vuosikymmenten taakse aikaan ennen kuin taidon ja luisteluvoimat merkitystä alettiin korostamaan estämällä roikkumiset, kahvaamiset yms. Päälle sitten eri joukkueille näytti olevan eri tuomarilinja.

Pelaajat eivät voi keskittyä pelaamiseen, kun tuomarilinjasta ei ole selvyyttä. Ihan reilu meininki ei ole, kun tuomarilinja sallii toiselle joukkueelle pelata toisen joukkueen vahvuudet pois sääntörikkomuksin tai hyödyntää fyysistä kokoa sääntörikkomuksin. Tai sitten joukkueet pelaavat eri säännöin, kun toiselle joukkueelle sallitaan sääntörikkomukset ja toiselle ei. 

FInaalissakin neljäsosa väestä kentällä on tuomareita, ja nyt nämä ruotsalaiset puusilmät eivät nähneet edes paitsiomaalia. Jalosen pitää vaihtoaitiosta käsin oikoa tuomioita. Ohtamaa joutui vääränä pelaajana jäähylle. Itse jäähyn aihekin oli vähintäänkin heppoinen verrattuna sääntörikkomuksiin, joista jäähyjä ei vihelletty. 

Itse pidän itsestäänselvänä, että jääkiekkopomot ymmärtävät, että huippupelaajien houkuttelu MM-kisoihin on vaikeampaa, jos taitopelaajat ovat ns. vapaata riistaa ja tuomarit ratkaisevat pelejä. Sen lisäksi, että finaalikin ratkeaa kolme kolmea vastaan pelillä - tai jos joku jäähyn voi jatkoajalla saada, niin alle kuuden kenttäpelaajan pelillä. Joko kiekkopomot haluavat tasottaa maiden välisiä tasoeroja tai sitten vähentää kisojen kiinnostavuutta globalismin tieltä tms. Lajin ja kisojen kannalta hullun hommaa joka tapauksessa.

Kävi niinkuin odotettiin käyvän. Ei se vaan ”leijonan” pää kestä.

Vierailija kirjoitti:

Hopea ei ole häpeä.

On se.

Vain urheilussa hehkutetaan mitalisijoja. Oikeassa maailmassa vain voitto ratkaisee.