Lue keskustelun säännöt.
Euroviisut 2022 OFFICIAL
Kommentit (12303)
Vierailija kirjoitti:
Olisikohan jotenkin mahdollista muuttaa pisteiden antoa siten, että kaikki annetut äänet huomioitaisiin sen sijaan, että ainoastaan 10 eniten ääniä saanutta ilmoitetaan?
Ellen ole aivan väärin ymmärtänyt, niin joku maahan on voinut olla monen maan 11. suosituin esiintyjä, mutta jää täysin pisteittä ellei ole missään sijoittunut 10 parhaan joukkoon. Näin ollen lopullinen sijoitus pistetaulukossa on 25, mikä antaa niin esiintyjille kuin heidän edustamalleen maalle aivan väärän kuvan suosiosta.
Olisi tietenkin. Alkuperäinen suunnilleen 10 pistesijaa valittiin ajalle, jolloin kaikki pisteet luettiin ääneen. Nykyäänhän tulee vain se 12 ja ihan yhtä lailla se voisi olla vaikka 50 pistettä. "Our fifty points goes to...!"
Kaikille pisteiden antaminen tosin tekee pisteidenjaosta vähän sekavan, mutta kyllä joku visuaalinen ihminen senkin ratkoo suit sait.
Pistelaskua tulee kehittää isolla kädellä, sillä juryjen todellisuus on niin pahasti erkaantunut. Painotukset tulee säätää jotenkin muuten kuin 50/50, mutta se on tuon douze points -perinteen pohjalta hankalaa, etenkin nyt, kun luetellaan vaan ne jurypisteet töllössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis näiden kuuden muun maan pisteet annettiin aikaisempien vuosien äänestyskäyttäytymisen perusteella? Ymmärsinkö oikein? Onpas ammattimaista. Tuollahan vaan tuettiin sitä ainaista samojen maiden suosimista. Ikään kuin maan X täytyisi joka vuosi äänestää samoja maita.
Ei, vaan sen semin arvontakorin perusteella. Korit muodostetaan toistensa kavereista.
Vierailija kirjoitti:
Siis näiden kuuden muun maan pisteet annettiin aikaisempien vuosien äänestyskäyttäytymisen perusteella? Ymmärsinkö oikein? Onpas ammattimaista. Tuollahan vaan tuettiin sitä ainaista samojen maiden suosimista. Ikään kuin maan X täytyisi joka vuosi äänestää samoja maita.
Eihän sitä ole edes mitenkään avoimesti ja läpinäkyvästi perusteltu, millä perusteella ne pisteet on määritelty. Paras olisi ollut jättää kokonaan antamatta kuin keksiä omiaan, etenkin kun niin härskisti suosittu mm. Ruotsia.
Vieläkö te yh-mammat jaksatte jauhaa tästä? Euroviisut oli ja meni jo. -_-;
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis näiden kuuden muun maan pisteet annettiin aikaisempien vuosien äänestyskäyttäytymisen perusteella? Ymmärsinkö oikein? Onpas ammattimaista. Tuollahan vaan tuettiin sitä ainaista samojen maiden suosimista. Ikään kuin maan X täytyisi joka vuosi äänestää samoja maita.
Ei, vaan sen semin arvontakorin perusteella. Korit muodostetaan toistensa kavereista.
Miten tämä siis käytännössä toimii?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akselko sanoi pisteidenannossa puhuvansa Gambinan voimalla? Onko tuo jokin opiskelijavitsi? Vai mitä se heitto tarkoitti?
On kuulemma jossain Gambinan arvostus -FB-ryhmässä ja oli yllytetty sanomaan. En tiedä onko jotain teekkarijuttuja tai vastaavia.
Okei, kiitos kun valaisit, jäi vähän häiritsemään, että mikä tuo juttu oikein oli :).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä Saksan esitykselle oikein tapahtui?
Raadeilta nolla pistettä ja yleisöltä KUUSI.
Miten on mahdollista?
Saksa tuntuu Suomen ohella olevan yksi niistä maista, joka surutta sivuutetaan pisteiden annossa.
Saksaa ei sivuuteta, jos lähettävät kunnon kappaleen. Viimeksi voittivat vuonna 2010, ei siitä nyt niin kauan ole. 2018 tuli hyvä sijoitus myös.
Saksassa ongelma on se, että viisut eivät kiinnosta yleisöä, jolloin ne eivät kiinnosta myöskään artisteja tai säveltäjiä, jolloin karsintaan saadaan mukaan vain keskinkertaisuuksia. Todella huono taso oli siellä tänä vuonna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä Saksan esitykselle oikein tapahtui?
Raadeilta nolla pistettä ja yleisöltä KUUSI.
Miten on mahdollista?
Balledeja oli paljon. Saksan esitys ei jäänyt mitenkään mieleen. Kuusi yleisöpistettä ei tarkoita, että se olisi saanut vain kuusi ääntä. Joka tapauksessa aina joku/jotkut on ne, jotka siitä finaaliporukasta eivät ole yleisön mieleen. Tällä kertaa ne oli Saksa, Ranska ja Sveitsi.
Tuli vaan mieleen että Saksalla on usein ollut melko mieleenpainuvia viisuesityksiä..:
Guildo Horn & Die Orthopädischen Strümpfe, "Guildo hat euch lieb"!
Stefan Raab "Wadde hadde dudde da"
ja tietty vanha kunnon Dschinghis Khan.
Ja noilla on menestytty erinomaisesti... Guildo seiska, Stefan viides ja Kaani neljäs.
Nykyiset raadit eivät hyväksy huumoria. Nuo ovat juuri sellaisia esityksiä, jotka kyllä purevat yleisöön, mutta raadeilta tulisi nolla. Guildo ja Stefan kilpailivat aikana, jolloin mitään raateja ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä Saksan esitykselle oikein tapahtui?
Raadeilta nolla pistettä ja yleisöltä KUUSI.
Miten on mahdollista?
Balledeja oli paljon. Saksan esitys ei jäänyt mitenkään mieleen. Kuusi yleisöpistettä ei tarkoita, että se olisi saanut vain kuusi ääntä. Joka tapauksessa aina joku/jotkut on ne, jotka siitä finaaliporukasta eivät ole yleisön mieleen. Tällä kertaa ne oli Saksa, Ranska ja Sveitsi.
Tuli vaan mieleen että Saksalla on usein ollut melko mieleenpainuvia viisuesityksiä..:
Guildo Horn & Die Orthopädischen Strümpfe, "Guildo hat euch lieb"!
Stefan Raab "Wadde hadde dudde da"
ja tietty vanha kunnon Dschinghis Khan.
Ja noilla on menestytty erinomaisesti... Guildo seiska, Stefan viides ja Kaani neljäs.
Nykyiset raadit eivät hyväksy huumoria. Nuo ovat juuri sellaisia esityksiä, jotka kyllä purevat yleisöön, mutta raadeilta tulisi nolla. Guildo ja Stefan kilpailivat aikana, jolloin mitään raateja ei ollut.
Niinpä. Toisaalta taas, eikö just esim Roger Ciceron huonon menestyksen takia alettu vaatia noita "asiantuntija"raateja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisikohan jotenkin mahdollista muuttaa pisteiden antoa siten, että kaikki annetut äänet huomioitaisiin sen sijaan, että ainoastaan 10 eniten ääniä saanutta ilmoitetaan?
Ellen ole aivan väärin ymmärtänyt, niin joku maahan on voinut olla monen maan 11. suosituin esiintyjä, mutta jää täysin pisteittä ellei ole missään sijoittunut 10 parhaan joukkoon. Näin ollen lopullinen sijoitus pistetaulukossa on 25, mikä antaa niin esiintyjille kuin heidän edustamalleen maalle aivan väärän kuvan suosiosta.
Näkeekö jostain kuinka mones Suomi tai vaikka Saksa on todellisuudessa eri maiden äänestystilastoissa ollut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moldovan kappaleessa kuljettiin junalla Moldovan pääkaupungista Romanian pääkaupunkiin. Olisi kerrankin ansainnut 12 pistettään Romaniasta, kappalehan on siis tosi tarttuva ja menevä.
Joo, kyllä ymmärtää jos tuo tuntuu ryöstöltä molemmissa maissa. Olisiko reilumpi vain jättää ko. maan jurypisteet pois, jos vilppiä epäillään, kuin korvata niitä jollain perustelemattomalla algoritmipisteytyksellä.
Ne jurypisteet kai annetaan edellisenä iltana, joten varsinaista kiirettä ei ole asiaa päättää?
Ei. Tai ainakin vastaavasti pitäisi vähentää pisteensä sössineeltä maalta vähintään maksimipisteiden verran pisteitä.
Jos voi itse saada pisteitä mutta ei tarvitse antaa muille, niin silloin oma kappale hyötyy tilanteesta.
EBU ei kuitenkaan halua lähteä sille linjalle, että jotakin maata julkisesti nolattaisiin tv-lähetyksessä rankaisemalla sitä pistevähennyksellä. Siitä se mekkala vasta nousisikin. EBU haluaa pitää kilpailussa mukana niin monta maata kuin mahdollista, joten pitää menetellä hienotunteisesti. Sitä ne pisteidenannon aikaiset "yhteysongelmatkin" olivat.
Eikä ne korvaavat pisteet ole perustelemattomia, onhan niille ihan selkeät perusteet. Ei niitä hatusta vetäistä, vaan ihan ennalta ilmoitettujen sääntöjen mukaisesti.
Se on jokaisen raatilaisen oma asia miettiä, haluaako nyt sössiä tämän homman. Ja samoin jokaisen maan yleisradioyhtiön omalla vastuulla nimetä sellainen raati, joka ei rupea kaupankäyntiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moldovan kappaleessa kuljettiin junalla Moldovan pääkaupungista Romanian pääkaupunkiin. Olisi kerrankin ansainnut 12 pistettään Romaniasta, kappalehan on siis tosi tarttuva ja menevä.
Joo, kyllä ymmärtää jos tuo tuntuu ryöstöltä molemmissa maissa. Olisiko reilumpi vain jättää ko. maan jurypisteet pois, jos vilppiä epäillään, kuin korvata niitä jollain perustelemattomalla algoritmipisteytyksellä.
Ne jurypisteet kai annetaan edellisenä iltana, joten varsinaista kiirettä ei ole asiaa päättää?
Ei. Tai ainakin vastaavasti pitäisi vähentää pisteensä sössineeltä maalta vähintään maksimipisteiden verran pisteitä.
Jos voi itse saada pisteitä mutta ei tarvitse antaa muille, niin silloin oma kappale hyötyy tilanteesta.
EBU ei kuitenkaan halua lähteä sille linjalle, että jotakin maata julkisesti nolattaisiin tv-lähetyksessä rankaisemalla sitä pistevähennyksellä. Siitä se mekkala vasta nousisikin. EBU haluaa pitää kilpailussa mukana niin monta maata kuin mahdollista, joten pitää menetellä hienotunteisesti. Sitä ne pisteidenannon aikaiset "yhteysongelmatkin" olivat.
Eikä ne korvaavat pisteet ole perustelemattomia, onhan niille ihan selkeät perusteet. Ei niitä hatusta vetäistä, vaan ihan ennalta ilmoitettujen sääntöjen mukaisesti.
Se on jokaisen raatilaisen oma asia miettiä, haluaako nyt sössiä tämän homman. Ja samoin jokaisen maan yleisradioyhtiön omalla vastuulla nimetä sellainen raati, joka ei rupea kaupankäyntiin.
Mitä on ne selkeät perusteet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisikohan jotenkin mahdollista muuttaa pisteiden antoa siten, että kaikki annetut äänet huomioitaisiin sen sijaan, että ainoastaan 10 eniten ääniä saanutta ilmoitetaan?
Ellen ole aivan väärin ymmärtänyt, niin joku maahan on voinut olla monen maan 11. suosituin esiintyjä, mutta jää täysin pisteittä ellei ole missään sijoittunut 10 parhaan joukkoon. Näin ollen lopullinen sijoitus pistetaulukossa on 25, mikä antaa niin esiintyjille kuin heidän edustamalleen maalle aivan väärän kuvan suosiosta.
Näkeekö jostain kuinka mones Suomi tai vaikka Saksa on todellisuudessa eri maiden äänestystilastoissa ollut?
Tuolta https://eurovision.tv/event/turin-2022, sieltä painikkeet First Semi-Final, Second Semi-Final ja Grand Final, ja edelleen Detailed voting results.
Tosin niiltä kuudelta maalta, joiden raatipisteet hylättiin, ei noita näe. Muilta kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moldovan kappaleessa kuljettiin junalla Moldovan pääkaupungista Romanian pääkaupunkiin. Olisi kerrankin ansainnut 12 pistettään Romaniasta, kappalehan on siis tosi tarttuva ja menevä.
Joo, kyllä ymmärtää jos tuo tuntuu ryöstöltä molemmissa maissa. Olisiko reilumpi vain jättää ko. maan jurypisteet pois, jos vilppiä epäillään, kuin korvata niitä jollain perustelemattomalla algoritmipisteytyksellä.
Ne jurypisteet kai annetaan edellisenä iltana, joten varsinaista kiirettä ei ole asiaa päättää?
Ei. Tai ainakin vastaavasti pitäisi vähentää pisteensä sössineeltä maalta vähintään maksimipisteiden verran pisteitä.
Jos voi itse saada pisteitä mutta ei tarvitse antaa muille, niin silloin oma kappale hyötyy tilanteesta.
EBU ei kuitenkaan halua lähteä sille linjalle, että jotakin maata julkisesti nolattaisiin tv-lähetyksessä rankaisemalla sitä pistevähennyksellä. Siitä se mekkala vasta nousisikin. EBU haluaa pitää kilpailussa mukana niin monta maata kuin mahdollista, joten pitää menetellä hienotunteisesti. Sitä ne pisteidenannon aikaiset "yhteysongelmatkin" olivat.
Eikä ne korvaavat pisteet ole perustelemattomia, onhan niille ihan selkeät perusteet. Ei niitä hatusta vetäistä, vaan ihan ennalta ilmoitettujen sääntöjen mukaisesti.
Se on jokaisen raatilaisen oma asia miettiä, haluaako nyt sössiä tämän homman. Ja samoin jokaisen maan yleisradioyhtiön omalla vastuulla nimetä sellainen raati, joka ei rupea kaupankäyntiin.
Mitä on ne selkeät perusteet?
Siis selkeä laskusääntö, joka on kilpailun säännöissä etukäteen määritelty.
Kun maita jaetaan semifinaaleihin, ne sijoitetaan esin arvontakoreihin sen perusteella, että toisiaan äänestävät tai muuten samantapaisesti äänestävät maat ovat samassa korissa. Sitten hoidetaan semijako niin, että kunkin korin maista puolet menee ykkössemiin ja puolet kakkossemiin. Eli kaikki toisiaan äänestävät ex-jugomaat eivät päädy samaan semiin, mikä onkin järkevää.
Jos pitää generoida jollekin raadille korvaavat pisteet, ne lasketaan juuri sen maan arvontakorin maiden pisteistä. Eli nyt kun Montenegron raati teki lehmänkauppoja, laskettiin keskiarvo saman korin maiden raatipisteistä, ja ne maat olivat Serbia, Slovenia, Pohjois-Makedonia, Kroatia ja Albania. Semissä otettiin huomioon vain samassa semissä kilpailleet Serbia ja Pohjois-Makedonia, finaalissa kaikki. Ja nämä tietenkin niin, ettei Montenegro anna pisteitä itselleen, vaikka se noissa maissa varmaan raatipisteille pääsikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä Saksan esitykselle oikein tapahtui?
Raadeilta nolla pistettä ja yleisöltä KUUSI.
Miten on mahdollista?
Balledeja oli paljon. Saksan esitys ei jäänyt mitenkään mieleen. Kuusi yleisöpistettä ei tarkoita, että se olisi saanut vain kuusi ääntä. Joka tapauksessa aina joku/jotkut on ne, jotka siitä finaaliporukasta eivät ole yleisön mieleen. Tällä kertaa ne oli Saksa, Ranska ja Sveitsi.
Tuli vaan mieleen että Saksalla on usein ollut melko mieleenpainuvia viisuesityksiä..:
Guildo Horn & Die Orthopädischen Strümpfe, "Guildo hat euch lieb"!
Stefan Raab "Wadde hadde dudde da"
ja tietty vanha kunnon Dschinghis Khan.
Ja noilla on menestytty erinomaisesti... Guildo seiska, Stefan viides ja Kaani neljäs.
Nykyiset raadit eivät hyväksy huumoria. Nuo ovat juuri sellaisia esityksiä, jotka kyllä purevat yleisöön, mutta raadeilta tulisi nolla. Guildo ja Stefan kilpailivat aikana, jolloin mitään raateja ei ollut.
Niinpä. Toisaalta taas, eikö just esim Roger Ciceron huonon menestyksen takia alettu vaatia noita "asiantuntija"raateja?
Kyllä. Mutta hänellä ei ollutkaan mauton huumorinumero, vaan tyylikästä swingiä.
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö te yh-mammat jaksatte jauhaa tästä? Euroviisut oli ja meni jo. -_-;
En ole yh-mamma vaan vela-mamma, ja kyllä jaksan! Viisut on taas tulossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis näiden kuuden muun maan pisteet annettiin aikaisempien vuosien äänestyskäyttäytymisen perusteella? Ymmärsinkö oikein? Onpas ammattimaista. Tuollahan vaan tuettiin sitä ainaista samojen maiden suosimista. Ikään kuin maan X täytyisi joka vuosi äänestää samoja maita.
Eihän sitä ole edes mitenkään avoimesti ja läpinäkyvästi perusteltu, millä perusteella ne pisteet on määritelty. Paras olisi ollut jättää kokonaan antamatta kuin keksiä omiaan, etenkin kun niin härskisti suosittu mm. Ruotsia.
Kyllä siinä on ihan selkeä etukäteen päätetty systeemi, jonka mukaan toimitaan. Ei tarvinnut äkkiä ruveta keksimään jotain omaa, eikä yritetty suosia jotakin maata eikä dissata toista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö te yh-mammat jaksatte jauhaa tästä? Euroviisut oli ja meni jo. -_-;
En ole yh-mamma vaan vela-mamma, ja kyllä jaksan! Viisut on taas tulossa.
Mä oon miesmamma!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Youtuben mukaan Romaniasta olisi tullut Suomeen pari jurypinnaa, jos EBU ei olisi kieltäytynyt hyväksymästä niitä.
Moldova -12 points Greece -10 Poland -8 The Netherlands -7 Azerbaidjan -6 Australia -5 Italia -4 Spain -3 Finland -2 Lithuania -1
Yllättyneitä Suomelle tarkoitettujen pisteiden siirtämisestä muille olivat? Euroviisujen järjestäjillä tuntuu tosiaan olevan jotain Suomea vastaan.
Vielä vähemmän yllättää se, että Moldova laitettiin järjestäjien toimesta antamaan Ruotsille 10 pistettä. Voisiko tuon Ruotsin suosimisen jo ihan oikeasti lopettaa.
Se ei ollut tarkoituksellista Ruotsin suosimista, vaan meni ihan ennakkoon päätettyjen sääntöjen mukaan.
Romanian arvontakorin muut maat nyt sattuivat tänä vuonna olemaan Viro, Latvia, Liettua, Moldova ja Puola. Niiden raadit antoivat Ruotsille hyviä pisteitä, mutta ei Moldovalle. Moldova ei tietenkään edes voinut antaa itselleen. Ja niistä ne Romanian pisteitä korvaavat pisteet laskettiin.
Jos arvoisa Romanian raati haluaa muistaa naapuriaan Moldovaa korkeilla pisteillä jatkossa, niin on hyvä ja pitää huolen ettei sorru lehmänkauppoihin!
Siis näiden kuuden muun maan pisteet annettiin aikaisempien vuosien äänestyskäyttäytymisen perusteella? Ymmärsinkö oikein? Onpas ammattimaista. Tuollahan vaan tuettiin sitä ainaista samojen maiden suosimista. Ikään kuin maan X täytyisi joka vuosi äänestää samoja maita.