Lue keskustelun säännöt.
Euroviisut 2022 OFFICIAL
Kommentit (12303)
Kun vertaa Suomen ilmapallo-koreografiaa Espanjan huikeaan laulu-ja tanssiesitykseen niin voi ymmärtää mitä hyvältä lavakoreografialta vaaditaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espanjan menestys oli täysin käsittämätöntä. Naiset esittelevät pienimmissä mahdollisissa vaatteissa jalkoväliään ja takapuoltaan ja laulavat, että saan tällä kaikkien huomion.
Ja juryn antavat kaiken huomion 12 pisteillä. Yleisökin on kuumana. Ei yhtään ihme että näitä prnotyrkkyjä on joka vuosi, sillä itellään kun pärjää.No niinpä!!! Ens vuonna sitten liuta samanlaisia esityksiä.. Uskomatonta että yhä vain tällaisellä pärjää. Olisi kappale edes ollut hyvä, mutta ei, sekin oli vanhanaikainen. Booty hypnotic, mo, mo 🤦
Eiköhän tuossa provosoitu aivan tarkoituksella. Espanjan kappale oli kuitenkin erittäin hyvin tehty, ja esittäjät huippuluokkaa.
Nojoo, mutta mitä se auttaa jos biisi itsessään tylsä ja vanhanaikainen. Ei siis _mitään_ uutta tai omaperäistä. Ihan kuin Jennifer Lopez jostain 2000-luvun alkupuolelta.
Suomen esiintyminen finaalissa 4. sijalla vaikutti sijoitukseen negatiivisesti. Ei ehtinyt yleisö vielä herätä kunnolla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsilla oli varmaan paras biisi ja tänä vuonna vähän erilainen, rouhea esiintyjä kuten Mikko Silvennoinen sanoi, mutta silti Loppujen lopuksi kaikki siltikin liian päälle liimattua, laskelmoitune hiustenharomisine jne. Lisäksi haastatteluissa vaikutti siltä että Cornelialla noussut menestys vähän hattuun.. Ei kyllä mitenkään merkittävästi loppujen lopuksi saanut yleisöääniä.
Mutta: Sijoitus neljäs. Revi siitä.
Jep ja taas jälleen kerran jury-äänillä. Yllättävän vähän oikeastaan sai yleisöääniä.
Kuudenneksi eniten tuli yleisöääniä. Onko se huono saavutus? Yleisön mielestä parhaat olivat Ukraina, Moldova ja Espanja.
Ei, mutta itse ajattelin että olisi ollut top3. Nuo paremmat saivat kuitenkin huomattavasti enemmän niitä ääniä.
Britannian ja Ruotsin puhelinäänissä oli vain 3 äänen ero.
Mitä tarkoitatte sillä että Euroviisut ovat muuttuneet poliittiseksi? Nehän ovat aivan avoimesti olleet sitä aina. Euroviisut on perustettu poliittista agendaa varten. Kun Britit teki Brexitit, siltä katosi menestys ESCissa. 2016 Ukraina lauloi Stalinin vainoista. On boikotoitu, ostettu ääniä, vaihdettu edustajia valtionjohtajat pyynnöstä, suosittu äänissä poliittisesti samanmielisiä jne.
Kannattaa vähän perehtyä viisuhistoriaan. Se on todella mielenkiintoista ja todella poliittista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katastrofi olisi ollut Espanjan voitto.
Kyllä! Että ihan turha valittaa Ukrainan voitosta. Se oli vaan helpotus!
Rasmuksen esitys eilen oli todella hyvä. Ja Ruotsin olisi pitänyt voittaa. Kappale oli upea, Cornelialla on upea ääni ja hän on karismaattinen ja vangitseva esiintyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsilla oli varmaan paras biisi ja tänä vuonna vähän erilainen, rouhea esiintyjä kuten Mikko Silvennoinen sanoi, mutta silti Loppujen lopuksi kaikki siltikin liian päälle liimattua, laskelmoitune hiustenharomisine jne. Lisäksi haastatteluissa vaikutti siltä että Cornelialla noussut menestys vähän hattuun.. Ei kyllä mitenkään merkittävästi loppujen lopuksi saanut yleisöääniä.
Mutta: Sijoitus neljäs. Revi siitä.
Jep ja taas jälleen kerran jury-äänillä. Yllättävän vähän oikeastaan sai yleisöääniä.
Kuudenneksi eniten tuli yleisöääniä. Onko se huono saavutus? Yleisön mielestä parhaat olivat Ukraina, Moldova ja Espanja.
Ei, mutta itse ajattelin että olisi ollut top3. Nuo paremmat saivat kuitenkin huomattavasti enemmän niitä ääniä.
Britannian ja Ruotsin puhelinäänissä oli vain 3 äänen ero.
Britannia myös sai yllättävän vähän yleisöääniä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoitatte sillä että Euroviisut ovat muuttuneet poliittiseksi? Nehän ovat aivan avoimesti olleet sitä aina. Euroviisut on perustettu poliittista agendaa varten. Kun Britit teki Brexitit, siltä katosi menestys ESCissa. 2016 Ukraina lauloi Stalinin vainoista. On boikotoitu, ostettu ääniä, vaihdettu edustajia valtionjohtajat pyynnöstä, suosittu äänissä poliittisesti samanmielisiä jne.
Kannattaa vähän perehtyä viisuhistoriaan. Se on todella mielenkiintoista ja todella poliittista.
On niitä poliittisia elementtejä ollut ennenkin, mutta viime vuosina se on muuttunut räikeämmäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsilla oli varmaan paras biisi ja tänä vuonna vähän erilainen, rouhea esiintyjä kuten Mikko Silvennoinen sanoi, mutta silti Loppujen lopuksi kaikki siltikin liian päälle liimattua, laskelmoitune hiustenharomisine jne. Lisäksi haastatteluissa vaikutti siltä että Cornelialla noussut menestys vähän hattuun.. Ei kyllä mitenkään merkittävästi loppujen lopuksi saanut yleisöääniä.
Mutta: Sijoitus neljäs. Revi siitä.
Jep ja taas jälleen kerran jury-äänillä. Yllättävän vähän oikeastaan sai yleisöääniä.
Kuudenneksi eniten tuli yleisöääniä. Onko se huono saavutus? Yleisön mielestä parhaat olivat Ukraina, Moldova ja Espanja.
Ei, mutta itse ajattelin että olisi ollut top3. Nuo paremmat saivat kuitenkin huomattavasti enemmän niitä ääniä.
Britannian ja Ruotsin puhelinäänissä oli vain 3 äänen ero.
Britannia myös sai yllättävän vähän yleisöääniä.
Pääsi kuitenkin kisoissa toiseksi, joten jostakinhan niiden äänien on täytynyt tulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsilla oli varmaan paras biisi ja tänä vuonna vähän erilainen, rouhea esiintyjä kuten Mikko Silvennoinen sanoi, mutta silti Loppujen lopuksi kaikki siltikin liian päälle liimattua, laskelmoitune hiustenharomisine jne. Lisäksi haastatteluissa vaikutti siltä että Cornelialla noussut menestys vähän hattuun.. Ei kyllä mitenkään merkittävästi loppujen lopuksi saanut yleisöääniä.
Mutta: Sijoitus neljäs. Revi siitä.
Jep ja taas jälleen kerran jury-äänillä. Yllättävän vähän oikeastaan sai yleisöääniä.
Kuudenneksi eniten tuli yleisöääniä. Onko se huono saavutus? Yleisön mielestä parhaat olivat Ukraina, Moldova ja Espanja.
Ei, mutta itse ajattelin että olisi ollut top3. Nuo paremmat saivat kuitenkin huomattavasti enemmän niitä ääniä.
Britannian ja Ruotsin puhelinäänissä oli vain 3 äänen ero.
Britannia myös sai yllättävän vähän yleisöääniä.
Moldova sai yllättävän vähän tuomariääniä, mutta onneksi yleisöäänet nostivat heidät sijalle 7.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
The Rasmus oli ylivoimaisesti paras esiintyjä. Paras biisi ja Lauri otti lavan haltuun ammattimaisesti. Tuloksesta en tosin ole yllättynyt yhtään, kun Euroviisuissa ei kisata musiikilla ja esiintymistaidolla, vaan politiikalla. Ukrainan esitys oli aivan karsea, vaikka heidän puolella olenkin sodan suhteen 100%.
Ja mikä juttu se on, että Suomi aina jakelee Ruotsille pisteitä, vaikka se olisi kuinka p*ska, ja Ruotsi taas ei Suomelle, vaikka olisi kuinka hyvä? Miksi Suomi aina hyysää Ruotsia?
Rasmuksen biisi ei vaan ollut paras. Lauri on ihan hyvä esiintyjä kyllä. Mutta ehkä yli-ikäinen.
Joo ikänsä takia ei saanut pisteitä;)
No, ehkä olisi saanut pari pistettä enemmän jos olisi parikymppinen. Suurin syy kyllä oli ihan se, ettei biisi itsessään ollut riittävän hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsilla oli varmaan paras biisi ja tänä vuonna vähän erilainen, rouhea esiintyjä kuten Mikko Silvennoinen sanoi, mutta silti Loppujen lopuksi kaikki siltikin liian päälle liimattua, laskelmoitune hiustenharomisine jne. Lisäksi haastatteluissa vaikutti siltä että Cornelialla noussut menestys vähän hattuun.. Ei kyllä mitenkään merkittävästi loppujen lopuksi saanut yleisöääniä.
Mutta: Sijoitus neljäs. Revi siitä.
Jep ja taas jälleen kerran jury-äänillä. Yllättävän vähän oikeastaan sai yleisöääniä.
Kuudenneksi eniten tuli yleisöääniä. Onko se huono saavutus? Yleisön mielestä parhaat olivat Ukraina, Moldova ja Espanja.
Ei, mutta itse ajattelin että olisi ollut top3. Nuo paremmat saivat kuitenkin huomattavasti enemmän niitä ääniä.
Britannian ja Ruotsin puhelinäänissä oli vain 3 äänen ero.
Britannia myös sai yllättävän vähän yleisöääniä.
Ihan riittävästi kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertoiko joku jo? no joka tapuksessa Suomi sai yleisöltä pisteitä:
Virolta 8
Ruotsilta 7
Ukrainalta 4
Albanialta ja Georgialta 2
Maltalta, Latvialta ja Tsekiltä 1
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsilla oli varmaan paras biisi ja tänä vuonna vähän erilainen, rouhea esiintyjä kuten Mikko Silvennoinen sanoi, mutta silti Loppujen lopuksi kaikki siltikin liian päälle liimattua, laskelmoitune hiustenharomisine jne. Lisäksi haastatteluissa vaikutti siltä että Cornelialla noussut menestys vähän hattuun.. Ei kyllä mitenkään merkittävästi loppujen lopuksi saanut yleisöääniä.
Mutta: Sijoitus neljäs. Revi siitä.
Jep ja taas jälleen kerran jury-äänillä. Yllättävän vähän oikeastaan sai yleisöääniä.
Kuudenneksi eniten tuli yleisöääniä. Onko se huono saavutus? Yleisön mielestä parhaat olivat Ukraina, Moldova ja Espanja.
Ei, mutta itse ajattelin että olisi ollut top3. Nuo paremmat saivat kuitenkin huomattavasti enemmän niitä ääniä.
Britannian ja Ruotsin puhelinäänissä oli vain 3 äänen ero.
Britannia myös sai yllättävän vähän yleisöääniä.
Pääsi kuitenkin kisoissa toiseksi, joten jostakinhan niiden äänien on täytynyt tulla.
Juryltä sai eniten ääniä?
Ihan hyvä biisi Espanjalla oli, enkä ymmärrä perseistä valitusta. Enemmän tänä vuonna oli paidattomia miehiä kuin housuttomia naisia, mutta jostain syystä naisille ei tule mieleen nalkuttaa niistä. 🙄
Vierailija kirjoitti:
Suomessa hehkutettiin, kuinka hyvä taso on UMK: ssa. Kuitenkin siellä oli vain yksi kappale, jonka saattoi viisuihin lähettää, eli tämä Jezebel. Eikä senkään sijoitus ollut hyvä, mutta pääsi sentään finaaliin.
En ole koko aikana lainkaan ymmärtänyt tuota hyvän tason hehkutusta, koska se ei pidä paikkaansa.
Nythän Yle toimii yhteistyössä suomalaisten musiikkivaikuttajien kanssa, ja sen huomaa UMK:hon valituista kappaleista.
Siellä on paljon juuri sellaisia kappaleita, jotka on tähdätty Suomen markkinoille, mutta eivät missään tapauksessa vetoaisi kansainväliseen makuun.
Se humppa mikä Suomessa menestyy, harvoin saisi Euroviisuissa vastakaikua.
Siksi tänäkään vuonna ei oikeasti varteenotettavia ehdokkaita Euroviisuihin ollut tässä maassa.
Vierailija kirjoitti:
Rasmuksen esitys eilen oli todella hyvä. Ja Ruotsin olisi pitänyt voittaa. Kappale oli upea, Cornelialla on upea ääni ja hän on karismaattinen ja vangitseva esiintyjä.
Käyttäytyä ei sitten osaakaan. Nytkin koko illan kieli ulkona.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa hehkutettiin, kuinka hyvä taso on UMK: ssa. Kuitenkin siellä oli vain yksi kappale, jonka saattoi viisuihin lähettää, eli tämä Jezebel. Eikä senkään sijoitus ollut hyvä, mutta pääsi sentään finaaliin.
En ole koko aikana lainkaan ymmärtänyt tuota hyvän tason hehkutusta, koska se ei pidä paikkaansa.
Eikö tätä hehkutusta ole joka vuosi etukäteen? Ja sit ollaan hiljaa kun jäädäänkin jumbosijoille, ei kovin yllättävää.
Ei, mutta itse ajattelin että olisi ollut top3. Nuo paremmat saivat kuitenkin huomattavasti enemmän niitä ääniä.