Lue keskustelun säännöt.
Kertokaa mikä meni pieleen
23.05.2021 |
Tapailin miestä noin puolen vuoden ajan viikoittain, välillä pari kertaa viikossa, välillä kerran viikossa. Hän oli huomioiva, kiltti, ystävällinen, kaikki sujui mukavasti ja hyvin. Kävin hänen luonaan, hän minun luona. Ajatukset ja kemia kohtasivat. Sitten tapahtui jotain, muuttui kylmäksi ja nyt ei ole kuulunut mitään. Mitään riitaa ei ollut, ei mitään ongelmia tai asioita, mitä olisi tullut eteen. En jaksa alkaa jankkaamaan häneltä missä ongelma. Täältähän se totuus kuitenkin tulee esille. Ajatuksia, missä vika? Liika läheisyys ahdisti, kyllästyi, uusi nainen?
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"7 Reasons Men Typically Change After 6 Months In A Relationship" https://www.relrules.com/7-reasons-men-typically-change-after-6-months-…
Hups😅Linkki
Typerä linkki, joka ei sisällä minkäänlaista faktaa, vaan joidenkin yksittäisten toimittajien mielipiteitä ja keittiöpsykologiaa miessukupuolesta. Toki kun tarpeeksi hutkii ja kirjoittelee mielipiteitä, niin varmaan osuu osittain myös maaliin, mutta valitettavasti tuon artikkelin sisällössä ei ole mitään tutkittuun tietoon perustuvaa.
Oli siinä enemmän sisältöä kuin sinun kommentissasi. Ja samaa sisältöä, mitä nämä muut ovat jo vastailleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis hetkinen, olette omien sanojesi mukaan TAPAILLEET puoli vuotta. Nähneet kerran tai pari viikossa. Ette siis seurustelleet, saati vakavasti.
Olisiko mies halunnut edetä suhteessa mutta sinä vain halusit vähän treffailla vailla mitään suunnitelmallisuutta? Vai päinvastoin, olisit halunnut enemmän ja mies ei?
Jos oikeasti tuo nyt muka on joku parisuhde niin kyllä tästä pitää aikuisten ihmisten pystyä keskustelemaan että mikä nyt vaivaa. Eihän se edes välttämättä liity sinuun. En katselisi puhekyvytöntä miestä kovin kauaa.
Yleisohjeena ihan kaikille: hanki parisuhde vasta kun osaat keskustella edes alkeellisesti. Tai opettele edes siinä vaiheessa kun suhteeseen ryhdyt.
Ap on tehnyt tyypillisen naisen virheen: luullut, että heillä on parisuhde, koska tapaavat säännöllisesti ja on ihanaa seksiä ja mies puhuu kivoja. Ei ole uskaltanut kysyä, missä mennään, koska mies on uskotellut olevansa miestyyppiä, jota ei kiinnosta mikään parisuhderuotiminen ja analysointi. Ap ei ole halunnut menettää ihanaa miestä ja on vain kiltisti kuvitellut, että kyllä me ollaan yhdessä, vaikka eivät ole liikkuneet julkisilla paikoilla tai nähneet miehen ystäviä tai perhettä.
Mies on vain halunnut hengailla ja harrastaa seksiä oman aikansa, ei ole ollut tunteita ap:ta kohtaan. Uutuudenviehätys on hiljalleen haihtunut. Nyt on tavannut jonkun, joka kiinnostaa enemmän, tai haluaa viettää vielä villimpää sinkkukesää ilman kahletta jalassa eli ap:ta.
Suoraan sanottuna: jos olette puolisen vuotta hengailleet silloin tällöin epäsatunnaisesti eikä tuossa ajassa ole jo sovittu tai puhuttu mikä on homman nimi ja molemminpuoliset tuntemukset, niin tuo on sellainen oppikirjaesimerkki ns. Kevytsuhteesta jossa hengaillaan ja pidetään hauskaa vapaa-ajalla sen kummempia sitoutumatta tai viemättä suhdetta eteenpäin. Kyllä puolen vuoden aikana jos oikein kolahtaa olisi jo juteltu että tapaillaanko muitakin ja mikä on molempien näkemys suhteen tulevaisuudennäkymistä. Jos ei noihin asioihin ole kajottu, ei se mies ole kovin tosissaan ollutkaan. Tiedän tuon kokemuksesta, ja olen itsekin tapaillut säännöllisen epäsäännöllisesti tyyppejä joiden kanssa ollut kivaa siinä hetkessä mutta sitten kun joku oikeasti kolahtaa niin aika pian sitä tulee ns. sealed the deal
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"7 Reasons Men Typically Change After 6 Months In A Relationship" https://www.relrules.com/7-reasons-men-typically-change-after-6-months-…
Hups😅Linkki
Tällaiseen hömppäänkö av-mammat ihan tosissaan perustavat käsityksensä miehistä? Minä luulin, että täällä oli vain niitä korkeakoulutettuja vaativan alan asiantuntijoita.
Toihan oli vain esimerkki! Suuntaa antava, jotta voi itse etsiä lisää. Samoja juttuja on toki Väestöliitollakin, mutta enkuksi löytyy monipuolisempaa settiä. Tietäisitpä muuten miten huonot ihmissuhdetaidot nimenomaan k-koulutetuilla on....
Perustuuko käsityksesi korkeakoulututkinnon ja ihmissuhdetaitojen yhteydestä yhtä laadukkaisiin lähteisiin?
Ei ole olemassa mitään väittämäsi kaltaista ilmiötä. Siis kumpaakaan.
No suhde ei ollut pelkkää kevyttä hengailua, mies kyllä puhui paljon esim. perheestään, lapsuudestaan, tulevaisuuden toiveistaan, toiveistaan parisuhteen suhteen, vietimme aikaa tehden monenlaisia asioita, tämä ei ollut mitään kevyttä hengailua pelkän seksin merkeissä. Olemme ammatillisesti ja koulutuksen suhteen samalla tasolla. Toki voi olla, että mies feikkasi kaiken tämän vain seksin tähden, mutta en tajua mikä järki siinä olisi.
-Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä syy! kirjoitti:
Aika huono provo, mutta joku lukija voi olla kiinnostunut vastauksista, joten vastaan.
Ap ei ole antanut mitään informaatiota, mikä auttaisi ymmärtämään, miksi alkanut suhde päättyi. Mutta mitä hänen olisi pitänyt tehdä toisin (ja myöskin miehen) on kommunikointi. Jos kuukausien mittainen suhde päättyy ilman selitystä, vieläpä siten että jonkin aika on jo välit viilentyneet, niin osapuolet eivät todellakaan ole keskustelleet parisuhteen haasteista ja ongelmista. Asioista keskustellaan silloin kun ne ilmenevät, ei siinä vaiheessa kun toinen harkitsee eroa, tai kun ero on jo tapahtunut. Ap provokeissi on ns teiniliitto, jossa kumpikaan teini ei tiennyt yhtään mitä on tekemässä ja tekivät vain jotain ja päätyivät johonkin sattumanvaraiseen lopputulokseen. Oikea parisuhde vaatii suunnitelmallista työtä, ja suunnittelua.
Olemme nelikymppisiä, emme teinejä eikä ole provo. Mies ei vain ole sellainen, joka haluaisi analysoida ja jutella parisuhteesta. Meillä oli aina todella kivaa yhdessä, ihan sama mitä tehtiin.
Jos mies ei kykene kommunikoimaan, niin ei varmaan tulevaisuus tuossa suhteessa kovin valoisa olisi ollut.
Ei halunnut kommunikoida ap:n kanssa, koska ei ollut alun perinkään vakavissaan eikä halunnut luopua säännöllisestä, helposta seksistä. Ap meni halpaan. Mies selitti, ja ap uskoi naiivina.
Äläppäs ala tekemään johtopäätöksiä, kun et tiedä keissistä tarpeeksi. Ainoa mikä on varmaa on osapuolten välinen huono kommunikaatio. Kommentillasi pilkkaat sekä miestä, että ap:ta
Minulle itse asiassa kävi ihan samalla tavalla, ei mitään riitaa tai muuta ongelmaa, mies vain lopetti yhteydenpidon täysin. Olemme nelikymppisiä. Suhde alkoi miehen aloitteesta. Tunnen itseni typeräksi ja säälittäväksi idiootiksi kun kuvittelin, että minusta voisi joku oikeasti kiinnostua. En aio kysellä miehen perään, selväähän on, että hän ei minua halua joten mitäpä puhumista siinä enää olisi. Sen koen kuitenkin vääräksi, että hän ei suoraan sanonut haluavansa lopettaa suhdetta vaan ghostasi tuolla tavalla.
Ja eiköhän syynä ollut se, että olen liian vanha ja epäviehättävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No suhde ei ollut pelkkää kevyttä hengailua, mies kyllä puhui paljon esim. perheestään, lapsuudestaan, tulevaisuuden toiveistaan, toiveistaan parisuhteen suhteen, vietimme aikaa tehden monenlaisia asioita, tämä ei ollut mitään kevyttä hengailua pelkän seksin merkeissä. Olemme ammatillisesti ja koulutuksen suhteen samalla tasolla. Toki voi olla, että mies feikkasi kaiken tämän vain seksin tähden, mutta en tajua mikä järki siinä olisi.
-Ap
Tapasitteko ikinä julkisilla paikoilla? Tapasitko miehen kavereita, perhettä koskaan? Keskustelitteko nimenomaan teidän suhteestanne ja mitä se on? Että tavataanko muita, poistatteko deittisovellukset, oletteko eksklusiivisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"7 Reasons Men Typically Change After 6 Months In A Relationship" https://www.relrules.com/7-reasons-men-typically-change-after-6-months-…
Hups😅Linkki
Typerä linkki, joka ei sisällä minkäänlaista faktaa, vaan joidenkin yksittäisten toimittajien mielipiteitä ja keittiöpsykologiaa miessukupuolesta. Toki kun tarpeeksi hutkii ja kirjoittelee mielipiteitä, niin varmaan osuu osittain myös maaliin, mutta valitettavasti tuon artikkelin sisällössä ei ole mitään tutkittuun tietoon perustuvaa.
Oli siinä enemmän sisältöä kuin sinun kommentissasi. Ja samaa sisältöä, mitä nämä muut ovat jo vastailleet.
No tämä palstahan nimen omaan on täynnä linkin mukaista yksittäisten henkilöiden mielipiteitä ja keittiöpsykologiaa. Kommenttini tarkoitus oli osoittaa, että kyseinen artikkeli ei ole faktaa vaikka se sellaisena yritetään lukijalle tarjoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No suhde ei ollut pelkkää kevyttä hengailua, mies kyllä puhui paljon esim. perheestään, lapsuudestaan, tulevaisuuden toiveistaan, toiveistaan parisuhteen suhteen, vietimme aikaa tehden monenlaisia asioita, tämä ei ollut mitään kevyttä hengailua pelkän seksin merkeissä. Olemme ammatillisesti ja koulutuksen suhteen samalla tasolla. Toki voi olla, että mies feikkasi kaiken tämän vain seksin tähden, mutta en tajua mikä järki siinä olisi.
-Ap
Oliko vaan puhetta vai oletko tavannut miehen kavereita ja perheitä, oletteko liikkuneet yhdessä julkisilla paikoilla, onko sinulla tavaroita miehen luona? Jos mies ei ole ihan konkreettisesti integroinut sinua elämäänsä ja pitänyt tiiviisti yhteyttä, tuo ei ole ollut mikään suhde. Emme sano tätä pahalla vaan moni meistä on kokenut ihan samalla tavalla että mies puhuu ja puhuu lämpimikseen mutta käytännössä jälkeenpäin katsottuna miehen sitoutumistaso on ollut matala eikä sitä ole nähnyt miehen elämästä oikein mitään pl. ne asiat mitä mies itse kertonut. Se on sellaista teatteria, miehellä on joku kiva terapeutti-seksikaveri jonka kanssa on mukavaa hengailla. Mies ei varmasti ole valehdellut kun on sanonut nauttivansa seurastasi, mutta se on eri asia kuin aidosti hullaantunut rakkauden riuduttama mies.
Olemme liikkuneet julkisilla paikoilla, matkustaneet yhdessä Suomen sisällä, hän on tavannut muutaman kerran ystäviäni ja perhettäni. Tavaroita minulla ei ole hänen luonaan, koska en ole kokenut tarvetta niitä jättää. Miehellä on lapsi ja sen takia en tavaroita hänen luokseen levitellyt. Kun olin hänen luonaan, hän huomioi kyllä kyläilyni hyvin ja muutenkin huomioi minut aina. Hän toi kukkia, osti minulle kalliin lahjan kun oli synttärit, jne. normaaleja asioita. Minun luonaan oli muutamia hänen tavaroitaan.
-Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"7 Reasons Men Typically Change After 6 Months In A Relationship" https://www.relrules.com/7-reasons-men-typically-change-after-6-months-…
Hups😅Linkki
Typerä linkki, joka ei sisällä minkäänlaista faktaa, vaan joidenkin yksittäisten toimittajien mielipiteitä ja keittiöpsykologiaa miessukupuolesta. Toki kun tarpeeksi hutkii ja kirjoittelee mielipiteitä, niin varmaan osuu osittain myös maaliin, mutta valitettavasti tuon artikkelin sisällössä ei ole mitään tutkittuun tietoon perustuvaa.
Oli siinä enemmän sisältöä kuin sinun kommentissasi. Ja samaa sisältöä, mitä nämä muut ovat jo vastailleet.
No tämä palstahan nimen omaan on täynnä linkin mukaista yksittäisten henkilöiden mielipiteitä ja keittiöpsykologiaa. Kommenttini tarkoitus oli osoittaa, että kyseinen artikkeli ei ole faktaa vaikka se sellaisena yritetään lukijalle tarjoilla.
Omituinen tapa tulkita. Linkitetty artikkelihan oli esimerkiksi tarkoitettu, koska ilmiö on niin yleinen että se on kirvoittanut paljon pohdintaa muillakin kuin aplla.
Vierailija kirjoitti:
Olemme liikkuneet julkisilla paikoilla, matkustaneet yhdessä Suomen sisällä, hän on tavannut muutaman kerran ystäviäni ja perhettäni. Tavaroita minulla ei ole hänen luonaan, koska en ole kokenut tarvetta niitä jättää. Miehellä on lapsi ja sen takia en tavaroita hänen luokseen levitellyt. Kun olin hänen luonaan, hän huomioi kyllä kyläilyni hyvin ja muutenkin huomioi minut aina. Hän toi kukkia, osti minulle kalliin lahjan kun oli synttärit, jne. normaaleja asioita. Minun luonaan oli muutamia hänen tavaroitaan.
-Ap
Kyllä mä kysyisin suoraan tuossa vaiheessa, että mitä tapahtui. Ei kannata liikaa pelätä puhumista, kyllä suoraan puhuminen ja rehellinen keskustelu kuuluu kaikkiin ihmissuhteisiin. Nykyisen miesystäväni kanssa olen joutunut vääntämällä vääntämään puhumisen tärkeydestä, ollaan yhdessä harjoiteltu jne. Jos suhde on vakaalla pohjalla, se kestää kyllä puhumisen. Ja ellei kestä, niin se ei olisi muutenkaan kestänyt, mutta ainakin voisit saada jotain vastauksia. Vaikka mies valehtelisikin, osaat kyllä tulkita eleistä ja äänestä ja muusta nonverbaalisesta viestinnästä ainakin jotain.
Siis hetkinen, olette omien sanojesi mukaan TAPAILLEET puoli vuotta. Nähneet kerran tai pari viikossa. Ette siis seurustelleet, saati vakavasti.
Olisiko mies halunnut edetä suhteessa mutta sinä vain halusit vähän treffailla vailla mitään suunnitelmallisuutta? Vai päinvastoin, olisit halunnut enemmän ja mies ei?
Jos oikeasti tuo nyt muka on joku parisuhde niin kyllä tästä pitää aikuisten ihmisten pystyä keskustelemaan että mikä nyt vaivaa. Eihän se edes välttämättä liity sinuun. En katselisi puhekyvytöntä miestä kovin kauaa.
Yleisohjeena ihan kaikille: hanki parisuhde vasta kun osaat keskustella edes alkeellisesti. Tai opettele edes siinä vaiheessa kun suhteeseen ryhdyt.