Lue keskustelun säännöt.
Apua koulutehtävään (ristiriitainen ihmiskuva)
23.05.2021 |
Hei! Teen elämänkatsomustiedon tehtävää, jossa minun olisi tarkoitus analysoida mediasta löydettyjä esimerkkejä tapauksista, jossa ihmisellä on useita keskenään ristiriitaisia ihmiskuvia liittyen esim. tieteeseen, uskontoon, politiikkaan tms. Itse analyysi ei ole ongelma, mutta en ole onnistunut löytämään esimerkkejä tähän liittyen, vaikka olen niitä koittanut etsiä eikä tehtävän luulisi olevan vaikea.
Palautus on tänään, ja viimeisenä oljenkortena pyydän nyt täältä apua. Jos siis tulee mieleen, kenestä voisin lähteä etsimään tällaisia esimerkkejä, niin saa ehdottaa! Vielä parempi, jos tulee suoraan mieleen jotain materiaalia - uutisia, haastatteluja, tviittejä tai vaikka blogikirjoituksia, jossa tällaisia ilmenisi. Olen koittanut etsiä mm. joistain poliitikoista esimerkkejä, mutta en ole löytänyt mitään järkevää. Bloggaajat voisivat olla hyvä idea, jos siis tulee mieleen kohuja tai muita, jossa tällaista ristiriitaa ilmenisi, niin otan mitä nöyrimmin avun vastaan.
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Päivi Räsänen: luonnontieteellinen koulutus (lienee lääketieteen lisensiaatti) yhdistettynä fundamentalistiseen uskovaisuuteen. Koulutuksensa puolesta maailmankuva ja siihen sisältyvä ihmiskuva olisi tieteellinen, mutta katsomukseen sisältyy sellaisia ei-empiirisiä postulaatteja (kuten jumalankuvaisuus, sielu-ruumis -dualismi, sielun kuolemattomuus), jotka ovat luonnontieteen ihmiskuvan näkökulmasta ongelmallisia.
Tulee mieleen, että Päivi Räsänen samaan aikaan ei voi hyväksyä homoutta uskontonsa vuoksi mutta toisaalta ymmärtääkseni lääkärivala on sellainen, että ei hän voisi kieltäytyä hoitamasta homoa (?).
ei siinä ole ristiriitaa. kristinusko on lähtöisin juutalaisuudesta ja ihmiselämä on niin arvokas että sitä pitää suojella kaikissa tilanteissa. oli ihmisen aate tai seksuaalinen suuntaus mikä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän pääministeri kovasti painotti avoimuutta ja läpinäkyvyyttä hallituskauden alussa, mutta asioiden salaiseksi julistamiseksi ja peittelyksi on mennyt. Tässä on räikeä ristiriita.
Ehkä näin, mutta tämä ei kuitenkaan liity suoranaisesti ihmiskuvaan, joka tässä on se pääpointti.
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmisto jankkaa Trumpista hänen lockeroom puheistaan
Samanaikaisesti puolustaa Hillarya, jonka aviomies on raiskaaja. Ja tätä Hillary on puolustanut henkeen ja vereen. Myös Bidenia ei kiinosta saako hän lääppiä naisia.
En luonnehtisi Bill Clintonia tuolla nimityksellä.
Mutta kieltämättä se on Hillary Clintonin ristiriita, että hän on pitänyt kiinni siitä, että toteuttaa itseään koulutettuna naisena, on aktiivinen, oli mukana Clintonin hallinnossa, ei siis mikään perinteinen edustusvaimo. Ja kuitenkin Lewinsky-kohun jälkeen valitsi vielä miehensä, joka oli maailman silmissä pettänyt hänet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Michio Kaku
Osaatko yhtään avata tätä? Ei ole mulle tuttu nimi, pikaisen googletuksen perusteella tiedemies, mutta ei vielä kerro, mistä se ristiriita syntyy.
Puhuu Jumalasta ajatuksena.
Vierailija kirjoitti:
No Päivi Räsänen: luonnontieteellinen koulutus (lienee lääketieteen lisensiaatti) yhdistettynä fundamentalistiseen uskovaisuuteen. Koulutuksensa puolesta maailmankuva ja siihen sisältyvä ihmiskuva olisi tieteellinen, mutta katsomukseen sisältyy sellaisia ei-empiirisiä postulaatteja (kuten jumalankuvaisuus, sielu-ruumis -dualismi, sielun kuolemattomuus), jotka ovat luonnontieteen ihmiskuvan näkökulmasta ongelmallisia.
Koulutus on tapa saada töitä, ei maailmankuva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei nämä on tosi hyviä ehdotuksia! Päivi Räsäsestä koitinkin jo aluksi etsiä jotain materiaalia, kun hän tuli itsellinikin ensimmäisenä mieleen, mutta en vielä löytänyt sellaista lähdettä, jossa jotenkin suoraan tulisi ilmi nämä ristiriidat. Ehkä voisin käyttää kyllä pelkästään jo tuota koulutuksen ristiriitaa vs. fundamentalistinen ihmiskuva. Maria Nordin voisi myös olla toinen hyvä esimerkki. Perehdyn tuohon ensimmäisen vastaajan linkkiin myös. Kiitos paljon! Lisää saa myös ehdottaa jos tulee mieleen muita esimerkkejä. :)
Googlesta haulla hs päivi räsänen löytyy ihan tuoreita juttuja.
Samoin sensuroimaton Päivärinta tulee Susanne Päivärinnan haastattelu vuodelta 2020 (löytyy Iltalehden sivuiltakin).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmisto jankkaa Trumpista hänen lockeroom puheistaan
Samanaikaisesti puolustaa Hillarya, jonka aviomies on raiskaaja. Ja tätä Hillary on puolustanut henkeen ja vereen. Myös Bidenia ei kiinosta saako hän lääppiä naisia.
En luonnehtisi Bill Clintonia tuolla nimityksellä.
Mutta kieltämättä se on Hillary Clintonin ristiriita, että hän on pitänyt kiinni siitä, että toteuttaa itseään koulutettuna naisena, on aktiivinen, oli mukana Clintonin hallinnossa, ei siis mikään perinteinen edustusvaimo. Ja kuitenkin Lewinsky-kohun jälkeen valitsi vielä miehensä, joka oli maailman silmissä pettänyt hänet.
Mielenkiintoinen näkökulma ja tässä voisi olla myös hyvää ainesta. Kiitos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei nämä on tosi hyviä ehdotuksia! Päivi Räsäsestä koitinkin jo aluksi etsiä jotain materiaalia, kun hän tuli itsellinikin ensimmäisenä mieleen, mutta en vielä löytänyt sellaista lähdettä, jossa jotenkin suoraan tulisi ilmi nämä ristiriidat. Ehkä voisin käyttää kyllä pelkästään jo tuota koulutuksen ristiriitaa vs. fundamentalistinen ihmiskuva. Maria Nordin voisi myös olla toinen hyvä esimerkki. Perehdyn tuohon ensimmäisen vastaajan linkkiin myös. Kiitos paljon! Lisää saa myös ehdottaa jos tulee mieleen muita esimerkkejä. :)
Googlesta haulla hs päivi räsänen löytyy ihan tuoreita juttuja.
Samoin sensuroimaton Päivärinta tulee Susanne Päivärinnan haastattelu vuodelta 2020 (löytyy Iltalehden sivuiltakin).
Tuo Hesarin juttu taitaa olla vain tilaajille, niin sitä en pystynyt hyödyntämään. Mutta voisin tuon Päivärinnan haastattelun katsoa, kiitokset!
Pitääkö olla miten ajankohtainen esimerkki?
Yksi aika klassikko vois olla tää Äiti teresa. Varsinkin länsimaissa mielletään usein auttamisen perikuvaksi mutta on myös väärinkäyttänyt saatuja rahoituksia ja oikeastaan heikentänyt köyhien asemaa yms. Tää keissi löytyy tiivistettynä wikipediasta (kritiikki otsikko)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö olla miten ajankohtainen esimerkki?
Yksi aika klassikko vois olla tää Äiti teresa. Varsinkin länsimaissa mielletään usein auttamisen perikuvaksi mutta on myös väärinkäyttänyt saatuja rahoituksia ja oikeastaan heikentänyt köyhien asemaa yms. Tää keissi löytyy tiivistettynä wikipediasta (kritiikki otsikko)
Ei ole määritetty, että pitäisi olla mitenkään ajankohtainen. Enpä olisi Äiti Teresaa tullut ajatelleeksi, vaikka olenkin kuullut noista väärinkäytöksistä. Tämä oli tosi hyvä ehdotus, kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Päivi Räsänen: luonnontieteellinen koulutus (lienee lääketieteen lisensiaatti) yhdistettynä fundamentalistiseen uskovaisuuteen. Koulutuksensa puolesta maailmankuva ja siihen sisältyvä ihmiskuva olisi tieteellinen, mutta katsomukseen sisältyy sellaisia ei-empiirisiä postulaatteja (kuten jumalankuvaisuus, sielu-ruumis -dualismi, sielun kuolemattomuus), jotka ovat luonnontieteen ihmiskuvan näkökulmasta ongelmallisia.
Tulee mieleen, että Päivi Räsänen samaan aikaan ei voi hyväksyä homoutta uskontonsa vuoksi mutta toisaalta ymmärtääkseni lääkärivala on sellainen, että ei hän voisi kieltäytyä hoitamasta homoa (?).
Vaikka ei hyväksy homoutta tai homoseksiä, voi silti hyväksyä homon auttamisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entinen vihreiden kannattaja, kannattaa nykyään perussuomalaisia. Blogi, erityisesti tämä teksti:
https://anniorvokki.blogspot.com/2020/08/miksi-perussuomalaiset.html
En tiedä kuinka aito tämä on, sinä voit arvioida sen, jos haluat ottaa tämän mukaan koulutehtävääsi.
Vierailija kirjoitti:
No Päivi Räsänen: luonnontieteellinen koulutus (lienee lääketieteen lisensiaatti) yhdistettynä fundamentalistiseen uskovaisuuteen. Koulutuksensa puolesta maailmankuva ja siihen sisältyvä ihmiskuva olisi tieteellinen, mutta katsomukseen sisältyy sellaisia ei-empiirisiä postulaatteja (kuten jumalankuvaisuus, sielu-ruumis -dualismi, sielun kuolemattomuus), jotka ovat luonnontieteen ihmiskuvan näkökulmasta ongelmallisia.
Tietääkseni Räsänen ei ole koskaan sanonut, että hänellä olisi naturalistinen (= käsitys ettei ole olemassa mitään muuta kuin luontoa, ja että kaikki palautuu empiirisesti todistettavissa olevaan) ihmiskuva. Joka siten se olisi kristillisen ihmiskuvan rinnalla, ollen sen kanssa ristiriidassa.
Ihminen voi olla luonnontieteen parissa työskentelevä ja lisäksi uskoa muuhunkin kuin empiirisesti todistettavissa olevaan.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Päivi Räsänen: luonnontieteellinen koulutus (lienee lääketieteen lisensiaatti) yhdistettynä fundamentalistiseen uskovaisuuteen. Koulutuksensa puolesta maailmankuva ja siihen sisältyvä ihmiskuva olisi tieteellinen, mutta katsomukseen sisältyy sellaisia ei-empiirisiä postulaatteja (kuten jumalankuvaisuus, sielu-ruumis -dualismi, sielun kuolemattomuus), jotka ovat luonnontieteen ihmiskuvan näkökulmasta ongelmallisia.
Tulee mieleen, että Päivi Räsänen samaan aikaan ei voi hyväksyä homoutta uskontonsa vuoksi mutta toisaalta ymmärtääkseni lääkärivala on sellainen, että ei hän voisi kieltäytyä hoitamasta homoa (?).
Vaikka ei hyväksy homoutta tai homoseksiä, voi silti hyväksyä homon auttamisen.
Niin, ehkä syy, miksen aiemmin tuota Räsästä oikein osannut linkittää tähän, oli se, että hänen ihmiskuvansa tuntuu kuitenkin olevan niin voimakkaasti uskonnon määrittämä, enkä oikein tiedä, voiko sanoa, että se että yksilöllä on vaikka lääketieteellinen koulutus tarkoittaisi, että hän olisi sinänsä omaksunut tieteellisen maailman-/ihmiskuvan - Räsäsen tapauksessa se ainakaan ei vaikuta siltä. Toisaalta voisi kai olettaa, että hänellä on ainakin joitain tieteellisen ihmiskuvan aineksia liittyen esim. biologiaan, joka nyt laajasti ajatellen on myös osa ihmiskuvaa, mutta sitten saattaa olla samalla myös uskonnollisesti värittyneitä ajatuksia esim. sairauksiinkin liittyen(?). En tiedä saatteko kiinni siitä mitä tarkoitan, en ehkä nyt osaa oikein selittää ajatustani auki.
Faith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Päivi Räsänen: luonnontieteellinen koulutus (lienee lääketieteen lisensiaatti) yhdistettynä fundamentalistiseen uskovaisuuteen. Koulutuksensa puolesta maailmankuva ja siihen sisältyvä ihmiskuva olisi tieteellinen, mutta katsomukseen sisältyy sellaisia ei-empiirisiä postulaatteja (kuten jumalankuvaisuus, sielu-ruumis -dualismi, sielun kuolemattomuus), jotka ovat luonnontieteen ihmiskuvan näkökulmasta ongelmallisia.
Tietääkseni Räsänen ei ole koskaan sanonut, että hänellä olisi naturalistinen (= käsitys ettei ole olemassa mitään muuta kuin luontoa, ja että kaikki palautuu empiirisesti todistettavissa olevaan) ihmiskuva. Joka siten se olisi kristillisen ihmiskuvan rinnalla, ollen sen kanssa ristiriidassa.
Ihminen voi olla luonnontieteen parissa työskentelevä ja lisäksi uskoa muuhunkin kuin empiirisesti todistettavissa olevaan.
Joo, juuri tätä minäkin pohdin ja yritin sanoittaa edellisessä kommentissani, sinä onnistuit siinä paremmin. :) Tämän takia en oikein tiedä, onnistuuko Räsäsen liittäminen kuitenkaan tähän tehtävänantoon - pitäisi löytää joku selkeä esimerkki myös tällaisesta naturalistisesta ajattelusta.
Entäpä Erin Brockovich. Klassinen tapaus jossa epäkohtiin puuttuminen auttoi vain niukasti epäkohtien kohteena olevien ihmisten asemaa verrattuna tapauksen juridiikan parissa työskenteleviin ihmisiin. Parempi sekin toki ettei mitään. Ikävä maku siitä kuitenkin jää koska tärkeää ei ole enää epäkohdat vaan että on epäkohdista kärsiviä ihmisiä jolloin voidaan heidän asiaansa ryhtyä ajamaan.
Räsänen hyväksyy homot ihmisinä, mutta ei homoina.
Räsänen uskoo tieteeseen tasan niin kauan, kuin se ei kolahda raamatun kanssa. Evoluutioonkin voi uskoa silleen ihan pikkuisen, mutta ei kuitenkaan sitten siihen teoriaan kokonaisuudessaan, koska Raamatussa sanotaan, että Jumala loi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Päivi Räsänen: luonnontieteellinen koulutus (lienee lääketieteen lisensiaatti) yhdistettynä fundamentalistiseen uskovaisuuteen. Koulutuksensa puolesta maailmankuva ja siihen sisältyvä ihmiskuva olisi tieteellinen, mutta katsomukseen sisältyy sellaisia ei-empiirisiä postulaatteja (kuten jumalankuvaisuus, sielu-ruumis -dualismi, sielun kuolemattomuus), jotka ovat luonnontieteen ihmiskuvan näkökulmasta ongelmallisia.
Tulee mieleen, että Päivi Räsänen samaan aikaan ei voi hyväksyä homoutta uskontonsa vuoksi mutta toisaalta ymmärtääkseni lääkärivala on sellainen, että ei hän voisi kieltäytyä hoitamasta homoa (?).
Vaikka ei hyväksy homoutta tai homoseksiä, voi silti hyväksyä homon auttamisen.
Mutta jos Päivi vaikka pelastaisi jonkun kuolemanvaarassa olevan homon, niin siellä hän samalla sairaalavuoteen vieressä odottaisi, että pääsisi käännyttämään tämän pois homoudesta.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minusta on ristiriitaista, että samaan aikaan uskotaan lääketieteeseen ja rukoillaan Jumalalta parannusta. Tai käydään sekä lääkärissä että homeopaatilla.
Et ole sitten ikinä kuullut hoitoa tukevasta hoidosta?
Kumpikaan esimerkeistäsi ei sulje toisiaan pois. Paitsi ehkä teille laatikkoaivoille.
Kyllähän pääministeri kovasti painotti avoimuutta ja läpinäkyvyyttä hallituskauden alussa, mutta asioiden salaiseksi julistamiseksi ja peittelyksi on mennyt. Tässä on räikeä ristiriita.