Lue keskustelun säännöt.
Tampereella löytynyt lapsi ja aikuinen menehtyneenä
22.05.2021 |
Iltalehdessä oli juttu juuri äsken. Ilmeisesti äiti surmannut itsensä ja pienen lapsensa. Suomessa olisi hyvä olla näihin tilanteisiin paikka, johon lapsen vain voi jättää, ilman kyselyjä ja yhteiskunta huolehtii tai etsii lapselle rakastavan perheen. Nyt on lastensuojelu ja virkapäivystys, mutta sinne pitää selitellä. Parempi olisi jos anonyyminä voi vain jättää kun mielenterveys prakaa.
Kommentit (594)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukulaissijoituksia ei suosita, koska silloin sillä sukulaisella ei ole pelkkä lapsen etu mielessä, vaan usein sympatiaa myös sitä sukulaista kohtaan. Silloin saattaa vähän lipsua ja lepsua, lapsille selitellä asioita parhainpäin ja puolustaa niitä lapsen vanhempia, jotka saattaa olla läheisiä ja tärkeitä tälle sijoitussukulaiselle.
Ei tietenkään kaikki, mutta milläs nämä erottaa niistä muista? Ei voi olla varma, niin pelataan varmanpäälle ja sijoitetaan jollekin, kenellä ei ole yhteistä historiaa ja ennakkoasenteita.
Minusta taas Suomessa pitäisi ehdottomasti lisätä ”kinship adoptionin” ja ”kinship caren” mahdollisuutta. Minusta on suorastaan pöyristyttävää, ettei Suomessa katsasteta lähipiirin halukkuutta ottaa lapsi huostaan, niin kuin Yhdysvalloissa. Päinvastoin. Jopa kun kunnolliset sukulaiset ilmoittavat halukkuuden ottaa lapsen huomaansa, se evätään heiltä, koska ensisijaisesti lapsi halutaan sijoittaa ventovieraille viranomaisten toimesta. Toki ongelmat kiertävät usein perheissä. Jos esim. äidillä on päihdeongelmia, niin myös isoäidillä tai siskolla voi olla päihdeongelmia. Mutta ei aina. Ja tutkimuksissa on havaittu, että suvun piiriin jääneet lapset voivat paremmin kuin ventovieraille annetut.
Usko nyt, että sukulaissijoitus on aina ensisijainen.
Ei ole. Kiinnostuin asiasta n. vuosi sitten ja kun tutkailin, miten Suomessa asian laita on, opin, että lapsia ei automaattisesti sijoiteta halukkaalle sukulaisperheelle, vaikka perheessä ei olisi mitään päihdeongelmia tms., jos viranomaisten mielestä jossain on parempi adoptioperhe. Kyllä lapsi varmaan jäisi mieluummin tutuille sukulaisille hoitoon.
Minun lasteni täti oli vakaavarainen diploma-insinööri. Hän haki lapsiani sijoitettavaksi kotiinsa. Ei annettu, koska hän on lapseton. Joku Satu Talviaho ja Antti Kaikkonen saivat, lapsettomana ja adoptioon kykenemättömänä (rikosrekisteri) sijaislapsia lastensuojelulta. Tästä on tehty todella paljon tutkimusta, että lastensuojelu hylkää sukulaisten kartoituksen ja perhesijoituksen, koska lastenkotisijoittaminen tuo kunnille valtionapua yli 500 euroa päivä per lapsi. Kylmää kohtelua Suomen lapsille. Lastenkoti on haitallinen lapsille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti keittiöpsykolookit hyökkäämässä.
Narkkitrolli lastensuojelusta pyörii näillä palstoilla. Hän on nyt päättänyt että kaikki äidit ovat päihdeongelmaisia.
Jep jep.
Kerrotko nyt mikä oli se tapahtuma jonka johdosta lapsesi vietiin laitokseen traumatisoitumaan? Koska oma vikasi se ei ainakaan ole, olethan raitis, työssäkäyvä ja ilmeisen terve päästäsi.
T.Narkkitrolli
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukulaissijoituksia ei suosita, koska silloin sillä sukulaisella ei ole pelkkä lapsen etu mielessä, vaan usein sympatiaa myös sitä sukulaista kohtaan. Silloin saattaa vähän lipsua ja lepsua, lapsille selitellä asioita parhainpäin ja puolustaa niitä lapsen vanhempia, jotka saattaa olla läheisiä ja tärkeitä tälle sijoitussukulaiselle.
Ei tietenkään kaikki, mutta milläs nämä erottaa niistä muista? Ei voi olla varma, niin pelataan varmanpäälle ja sijoitetaan jollekin, kenellä ei ole yhteistä historiaa ja ennakkoasenteita.
Ennen vanhaan suvun lapset menivät sukuluaisille, jos vaikka lapsesta tuli orpo, tai hänestä ei muuten kyetty huolehtimaan. Asuttiin mummoloissa, tädeillä ja setien luona. Näin säilyi siden omaan sukuun, eikä lapsesta tullut juuretonta. Sukulaisuus on myös kätevä tapa varmistaa että lasta kohdellaan kuin omaa(tyhmille tiedoksi että ei tietenkään AINA kohdeltu hyvin). Tätä pitäisi todellakin suosia myös nykyään. Juuriltaan revityt lapset eivät ole "mistään kotoisin".
Silloin ennen vanhaan mieheni (orvoksi tullut) isä sijoitettiin äitinsä veljen perheeseen.
Kohtelu oli erittäin julmaa ja kamalaa. Häntä vihattiin. Erityisesti veljen vaimo vihasi. Lapsi parka joutui lähtemään jo 14-vuotiaana omilleen ja töihin. Ei ketään tukemassa. (sipoosta muutti Helsinkiin aivan yksin. Onnekseen sai töitä.)
Huomasitko että lainaamassasi tekstissä oli juuri sinua vrten ihan erikseen kirjoitettu lause seukuihin? Luehan se oikein ajatuksella.
Vierailija kirjoitti:
"lähellä Hervannan liittymää"
Muutama kysymys. Onko se joillekin liian ankea betoninen asuinalue? Osa tampereen asukkaista on muualta tulleita. Onko hädässä olevilla tietoa kriisipuhelimesta tai tulkkia saatavilla myös muulloin kuin arkena. Entä mistä tiedetään kuka tekijä oli, miksi se olisi automaattisesti äiti.
Hervannan ympärillä on todella kauniitakin asuinalueita, tuo nainen on ihan hyvin voinut asua niissäkin. Joten tuskin kaksoismurha(n yritys) Hervannasta johtuu. Tuo silta nyt sattuu olemaan sopivan korkea, sieltä on ainakin aiemminkin jengiä hypännyt. Ja Särkijärven ranta on sopivan syrjässä ja tällä säällä varmasti autio.
Johan uutisissa oli, että poliisit menneet omakotitaloon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukulaissijoituksia ei suosita, koska silloin sillä sukulaisella ei ole pelkkä lapsen etu mielessä, vaan usein sympatiaa myös sitä sukulaista kohtaan. Silloin saattaa vähän lipsua ja lepsua, lapsille selitellä asioita parhainpäin ja puolustaa niitä lapsen vanhempia, jotka saattaa olla läheisiä ja tärkeitä tälle sijoitussukulaiselle.
Ei tietenkään kaikki, mutta milläs nämä erottaa niistä muista? Ei voi olla varma, niin pelataan varmanpäälle ja sijoitetaan jollekin, kenellä ei ole yhteistä historiaa ja ennakkoasenteita.
Minusta taas Suomessa pitäisi ehdottomasti lisätä ”kinship adoptionin” ja ”kinship caren” mahdollisuutta. Minusta on suorastaan pöyristyttävää, ettei Suomessa katsasteta lähipiirin halukkuutta ottaa lapsi huostaan, niin kuin Yhdysvalloissa. Päinvastoin. Jopa kun kunnolliset sukulaiset ilmoittavat halukkuuden ottaa lapsen huomaansa, se evätään heiltä, koska ensisijaisesti lapsi halutaan sijoittaa ventovieraille viranomaisten toimesta. Toki ongelmat kiertävät usein perheissä. Jos esim. äidillä on päihdeongelmia, niin myös isoäidillä tai siskolla voi olla päihdeongelmia. Mutta ei aina. Ja tutkimuksissa on havaittu, että suvun piiriin jääneet lapset voivat paremmin kuin ventovieraille annetut.
Usko nyt, että sukulaissijoitus on aina ensisijainen.
Ei ole. Kiinnostuin asiasta n. vuosi sitten ja kun tutkailin, miten Suomessa asian laita on, opin, että lapsia ei automaattisesti sijoiteta halukkaalle sukulaisperheelle, vaikka perheessä ei olisi mitään päihdeongelmia tms., jos viranomaisten mielestä jossain on parempi adoptioperhe. Kyllä lapsi varmaan jäisi mieluummin tutuille sukulaisille hoitoon.
Minun lasteni täti oli vakaavarainen diploma-insinööri. Hän haki lapsiani sijoitettavaksi kotiinsa. Ei annettu, koska hän on lapseton. Joku Satu Talviaho ja Antti Kaikkonen saivat, lapsettomana ja adoptioon kykenemättömänä (rikosrekisteri) sijaislapsia lastensuojelulta. Tästä on tehty todella paljon tutkimusta, että lastensuojelu hylkää sukulaisten kartoituksen ja perhesijoituksen, koska lastenkotisijoittaminen tuo kunnille valtionapua yli 500 euroa päivä per lapsi. Kylmää kohtelua Suomen lapsille. Lastenkoti on haitallinen lapsille!
Ei saa kunta tuollaista valtionapua. Yritä nyt parempaa valhetta provosi tueksi. Diploma- insinööri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa jätetään äidit aivan yksin pärjäämään lapsen kanssa eikä terveydenhuollossa kuunnella jos esimerkiksi lapsi ei nuku lainkaan ja itkee vain - esimerkiksi vuoden putkeen -on kuulema ”ihan normaalia”. Sekin on normaalia ettei äiti nuku vaikkapa vuoteen kahta tuntia pidempään missään kohti. ”Ihan normaalia”.
Viis veisataan vaikka olisi mitä ongelmia - tästähän vanhemmalle tulee tietysti aivan kelvoton olo - en osaa edes olla äiti. Tämä on surullinen tulos kun ei ennaltaehkäistä mitään, jätetään vain pärjäämään yksin.
Hyvä kirjoitus sinulta. Apua ei saa. Itse tarvisin apua, vuosia anellut,pyytänyt ei saada. Olen uupunut, väsynyt yh-äiti muttei sosiaalityöntekijöitä kiinnosta tai eivät ymmärrä uupumusta koska lukevat näistä kirjoista. Kyllä tämä maa on paska
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että millaista apua olisit tarvinnut? Lastenhoitoon, siivoamiseen vai millaista? Tilapäistä lasten sijoitusta?
Olen eri, mutta vastaan. Unta. Huonosti nukkuvien lasten äidit tarvitsevat unta. Mistä kumpuaa ajatus siitä, että joku lässytys tai ylimääräinen siivous auttaisi psykoosin partaalla keikkuvaa kuukausien tai vuosien univaajesta kärsivää ihmisrauniota? Lähinnä pistetään paha kiertämään. Minäkin kärsin unettomuudesta niin muidenkin on kärsittävä ja vähätellään asiaa. Kaikki eivät sitä kestä sekoamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äitini haikaili menneen perään, kuulemma vielä joskus kasarin alkupuolella oli niinkin hyvä tilanne että pystyi soittamaan kotiapulaisen vaikkapa vahtimaan sairaita lapsia jos piti itse mennä töihin. Ei ollut enää ysärillä mitään tällaisia palveluja, vaikka silloin perheemme olisi oikeasti tarvinnut apua. Itse asiassa, emme saaneet mitään apua. Ihan sairasta että asialle ei ole tehty yhtään mitään, huonompaan vaan menee. Ei kannata ihmetellä miksi nuoret eivät halua hankkia lapsia. Vain ne hankkivat joilla molemmilla vanhemmilla vakkariduuni ja on lähisukua joiden apuun voi 100% luottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saksassahan on jo kymmeniä vuosia ollut vauvan jättämiselle sellainen luukku-systeemi. Täysin anonyymi.
Mä en oikein usko tämän toimivuuteen. Kuinkahan moni näistä ihmisistä katuu, että lapsen on jättänyt ja haluaa takaisin? Mitäs sitten?
Katsoin dokumentin, missä italialainen äiti oli laittanut poikavauvan (äitinsä pakottamana) vauvaluukkuun. Amerikkalainen lapsen isä tiesi raskaudesta ja etsi vauvansa. Hän taisteli oikeuksistaan, muutaman viikon, nimesi lapsen Italiassa ja kävi opettelemassa vauvanhoitoa. Lapsen is sai lapsensa huoltajuuden. Italiassa katolinen kirkko huolehtii vauvaluukun lapsista, samoin Ranskassa (olen nähnyt vauvaluukkuja). Dokumentin lopussa vauvan isä kertoi, että lapsen äiti käy katsomassa lastaan Yhdysvalloissa ja kaikki ovat tyytyväisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äitini haikaili menneen perään, kuulemma vielä joskus kasarin alkupuolella oli niinkin hyvä tilanne että pystyi soittamaan kotiapulaisen vaikkapa vahtimaan sairaita lapsia jos piti itse mennä töihin. Ei ollut enää ysärillä mitään tällaisia palveluja, vaikka silloin perheemme olisi oikeasti tarvinnut apua. Itse asiassa, emme saaneet mitään apua. Ihan sairasta että asialle ei ole tehty yhtään mitään, huonompaan vaan menee. Ei kannata ihmetellä miksi nuoret eivät halua hankkia lapsia. Vain ne hankkivat joilla molemmilla vanhemmilla vakkariduuni ja on lähisukua joiden apuun voi 100% luottaa.
Olisko lamalla ollut mitään vaikutusta asiaan?
Eipä pysy . Ketä tässä on toteltava . Joka tuutista hyppii silmille ohjeita ja apuvälineitä ja paljasta pintaa ja neuvoja ja, ja .. Dorkimmat kylvää ituset mihin vakoon vaan ja häipyvät . Ehkä nimiäkään ei vaihdeta . On siinä lastensuojelijoille töitä ,mutta suurimman hyödyn vetää mediat Jallulehti tyyppisillä viihdykkeillä . Ei siinä , lopun aikoina ,juolahda lapsien tulevaisuudet mieleenkään .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukulaissijoituksia ei suosita, koska silloin sillä sukulaisella ei ole pelkkä lapsen etu mielessä, vaan usein sympatiaa myös sitä sukulaista kohtaan. Silloin saattaa vähän lipsua ja lepsua, lapsille selitellä asioita parhainpäin ja puolustaa niitä lapsen vanhempia, jotka saattaa olla läheisiä ja tärkeitä tälle sijoitussukulaiselle.
Ei tietenkään kaikki, mutta milläs nämä erottaa niistä muista? Ei voi olla varma, niin pelataan varmanpäälle ja sijoitetaan jollekin, kenellä ei ole yhteistä historiaa ja ennakkoasenteita.
Minusta taas Suomessa pitäisi ehdottomasti lisätä ”kinship adoptionin” ja ”kinship caren” mahdollisuutta. Minusta on suorastaan pöyristyttävää, ettei Suomessa katsasteta lähipiirin halukkuutta ottaa lapsi huostaan, niin kuin Yhdysvalloissa. Päinvastoin. Jopa kun kunnolliset sukulaiset ilmoittavat halukkuuden ottaa lapsen huomaansa, se evätään heiltä, koska ensisijaisesti lapsi halutaan sijoittaa ventovieraille viranomaisten toimesta. Toki ongelmat kiertävät usein perheissä. Jos esim. äidillä on päihdeongelmia, niin myös isoäidillä tai siskolla voi olla päihdeongelmia. Mutta ei aina. Ja tutkimuksissa on havaittu, että suvun piiriin jääneet lapset voivat paremmin kuin ventovieraille annetut.
Usko nyt, että sukulaissijoitus on aina ensisijainen.
Ei ole. Kiinnostuin asiasta n. vuosi sitten ja kun tutkailin, miten Suomessa asian laita on, opin, että lapsia ei automaattisesti sijoiteta halukkaalle sukulaisperheelle, vaikka perheessä ei olisi mitään päihdeongelmia tms., jos viranomaisten mielestä jossain on parempi adoptioperhe. Kyllä lapsi varmaan jäisi mieluummin tutuille sukulaisille hoitoon.
Minun lasteni täti oli vakaavarainen diploma-insinööri. Hän haki lapsiani sijoitettavaksi kotiinsa. Ei annettu, koska hän on lapseton. Joku Satu Talviaho ja Antti Kaikkonen saivat, lapsettomana ja adoptioon kykenemättömänä (rikosrekisteri) sijaislapsia lastensuojelulta. Tästä on tehty todella paljon tutkimusta, että lastensuojelu hylkää sukulaisten kartoituksen ja perhesijoituksen, koska lastenkotisijoittaminen tuo kunnille valtionapua yli 500 euroa päivä per lapsi. Kylmää kohtelua Suomen lapsille. Lastenkoti on haitallinen lapsille!
Ei saa kunta tuollaista valtionapua. Yritä nyt parempaa valhetta provosi tueksi. Diploma- insinööri.
Narkki-sossu, irtisanoudu, et ole ollut työkykyinen koskaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitini haikaili menneen perään, kuulemma vielä joskus kasarin alkupuolella oli niinkin hyvä tilanne että pystyi soittamaan kotiapulaisen vaikkapa vahtimaan sairaita lapsia jos piti itse mennä töihin. Ei ollut enää ysärillä mitään tällaisia palveluja, vaikka silloin perheemme olisi oikeasti tarvinnut apua. Itse asiassa, emme saaneet mitään apua. Ihan sairasta että asialle ei ole tehty yhtään mitään, huonompaan vaan menee. Ei kannata ihmetellä miksi nuoret eivät halua hankkia lapsia. Vain ne hankkivat joilla molemmilla vanhemmilla vakkariduuni ja on lähisukua joiden apuun voi 100% luottaa.
Olisko lamalla ollut mitään vaikutusta asiaan?
Niin. Mutta oli tuossa välissä pitkä nousukausikin, eikä silti palautettu näitä palveluja missään vaiheessa takaisin lapsiperheille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli sairaaloissa vauvalat, jonne vauvat vietiin ja äidit saivat levätä synnytyksen jälkeen. Nyt valvot pari vuorokautta synnytyksen takia ja sen jälkeen hoidat vauvan täysin itse. Edes suihkuun tai vessaan et pääse siten, että joku katsoisi vauvaa sen aikaa. Sitten jos saisikin nukkua, niin hoitaja herättää klo 7, koska niin vaan kuuluu tehdä.
Juurikin näin, sairaalasta kotiudut entistä väsyneempänä ja sitten täytyisi vain pärjäillä. Hyvässä lykyssä kukaan ei tarkista äidin vointia tai esim repeämiä laisinkaan ennen kotiin lähtöä. Neuvolasta todetaan että ihan on kaikki normaalia, jos siellä joku sattuu väsymyksen ja hädän huomaamaan, viimeistään neuvolalääkäri toteaa ilman ainuttakaan testiä että normaalia on ja syö rautaa vähän hei. Neuvolapsykologi ei vastaa yhteydenottoihin viikkoihin koska ei vaan ehdi, ja kaiken tämän aikaa kaikki kyselevät että onko jo aina varattuna sinne. Turhat tädit käyvät kotona juttelemassa ja häiritsevät vähäistäkin päivärytmiä.
Kaikki tämä vieläpä Tampereella. Kyllä on murentunut ajatukset hyvinvointiyhteiskunnasta...
Nämä lisääntyvät perhesurmatapaukset saavat todella pohtimaan, että miksi monille ihmisille esimerkiksi m**hanmuutto on lähempänä sydäntä sen sijaan, että kokisi tärkeämmäksi suojella lapsia ja perheitä näin kamalilta kohtaloilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kukaan nähnyt mitään epäilyttävää Hervannassa tai Hallillassa eilen lauantaina 14.30 asti?
Kuten naista työntämässä rattaita huudellen samalla että menen nyt hukuttamaan lapseni ja sen jälkeen naisen kävelemässä huudellen hukutin sen ja nyt tapan itseni?
Älkää olko noin yksinkertaisia.
Kuten reppanakulkijoita joilla psykoosi päällä!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kotipalvelu auttaa vain vanhuksia, ei lapsiperheitä.
Lapseni leikattiin Helsingin lastenklinikalla. Sosiaalityöntekijä kehotti pyytämään kotiapua liikunta-ja ulkoilukiellossa olevalle lapselle. Kysyin Kuopion kaupungin lastensuojeluta. Sanottiin, että kotiapua ei ole. En saanut myöskään apua kustannuksiin, kuten matkakuluihin ja hoitajan palkkaamiseen, vaikka se oli välttämätöntä, koska olin oppisopimuskoulutuksessa. Kun lapseni pääsi kouluun, huostattiin hänet ja kaksi isosiskoa. Lastensuojelu oli laittanut meidät arviointiin ja leimasi meidät, pyydettyämme apua kotiin. Nykyisen pääministerimme perhe oli vähävarainen tamperelainen. Jos hän olisi, samalla taustalla, nykyisin pikkulapsi, niin hän olisi joutunut laitoskierteeseen. Lastensuojelu olisi hyökännyt, hakenut pikku-Sannan ja erottanut vanhemmistaan.
Heh, nyt jätät kyllä jotain kertomatta sun lapsien sijoittamisesta. Eiköhän syy ole ollut sussa, kun kaikki lapset sijoitettiin. Opiskellessa voi kyllä laittaa lapsen päivähoitoon.
Itse veikkaan, että näissä lastensurmissa olipa kyse pikku-Erikan tapauksesta tai tästä Tampereen tapauksesta syy löytyy suden suusta eli sossu-susista. On yleisesti tiedossa, että seillä missä valta on ääretön ja vastuu tasan nolla (sosiaalityö) tapahtuu väistämätön: valta korruptoi, ääretön valta korruptoi äärettömästi, ääretön valta tasan nollavastuulla korrouptoi äärettömästi potenssiin kaksi. Tässä suomen lasten"suojelu" pähkinänkuoressa. Lastensuojelutyö on valitettavasta em. syystä myös suojatyöpaikka mies-/nais-/lapsi-/ihmisvihaajille sekä kaikenasteisille psykopaateille.
Ihminen, joka tajuaa, että se "ainoa" "auttava" taho onkin susi lapsellesi on TODELLA yksin.
Miten parantaa tilannetta.
NEUVOLOILLE tulee antaa lisää rahoitusta, siis ylipäätään ihmisten AUTTAMISELLE, väkivaltaisen ja mielivaltaisen sossu-puuttumisen sijasta.
Huom. Sossuista 80-90 prosenttia menee normi-ihmisen, jopa inhimillisen määritelmään, mutta se ihmishirviöiden 10% tuhoaa halutessaan muiden inhimillisen sossutyön ja aidon avun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään on lisätty lapsiperheiden kotipalvelua. Eikä tarvi olla mikään lastensuojelutapaus. Riittää kun on yksinhuoltaja perhe tai huoltajalla fyysinen tai psyykkinen sairaus tai perheessä muita kuormittavaa. Kotipalvelun työntekijä auttaa lähinnä lastenhoidossa. Mutta myös kotitöissä . Toinen vaihtoehto on hakea tukiperhettä jossa lapset viettää noin yhden viikonlopun kuukaudessa.
Vai kotipalvelu auttaa jos sairastuu?
Kummasti ei saatu mitään apua vaikka mä olin 3kk täysin autettava hätäsektion jälkeen.sain nk kiireellisen sektion naistenklinikalla, olin ollut jo aamusta tarkkailussa koska ikää oli. Lääkäri kertoi että aloitetaan luonnollisella tavalla, itse toivoin sektiota. Mulla oli ihan hyvä olo, mitä nyt vähän supisteli ja illansuussa 3 hoitajaa tuli ja sano että nyt mennään ja oli paarit. Ei siinä ehtinyt jännittää ja poika tuli minkä tiesinkin. Olin 7 pvää naistenklinikalla ja e i siinä mitään. Seuraavana päivänä olin jo kauppaan menossa vauvan kanssa vaunuilla, tein normaalit hommat, mies työssä, iltapainotteinen. Paljon olisin menettänyt ellen olisi saanut lasta. Kiitos.
No valitettavasti minä olin niin huono äiti että olin kuolla verenvuotoon, kohtu repesi 3 kohtaa. Sain lisäksi hirvittävän tulehduksen ja minut leikattiin uudestaan.
Hyvä kun sinä pääsit kauppaan, minä viruin henkihieverissä viikko kaupalla sairaalassa.
itse olisin tarvinnut apua lapsen ollessa vauva-4v siihen että olisin saanut joskus nukkua kokonaiset yöunet. -Ei ole sellaista apua tarjolla
Kun lapseni sairastui kroonisesti, olisin tarvinnut rahallista apua lapsen jatkuvaan kuskaamiseen (vuoden aikana yli 200 käyntiä terveyden-sairaanhoitoon) -Ei ole sellaista apua, on vain kelamaksu pitemmästä matkasta, ja lääkekatto ja sairaalakatto (jotka tulivat siis kaikki täyteen, mutta silti minulta loppuivat rahat, ja säästöni menivät)
kun lapseni oli teini, olisin tarvinnut apua siihen että minun ei olisi tarvinnut valvoa käytännössä katsoen 24/7. - ei ole sellaista apua, voimme kyllä sijoittaa lapsen pois että saat levätä.
Eli apua on kyllä saatavilla, mutta se ei välttämättä ole sopivaa apua.