Lue keskustelun säännöt.
Kerttu Kotakorpi: Suomi(kaan) ei hyödy ilmastonmuutoksesta
21.05.2021 |
Kasvukausi pitenee, lämmityskulut pienenevät, metsien kasvu nopeutuu, maanviljelyn sadot paranevat, rakentaminen helpottuu ja kylmään liittyvä kuolleisuus pienenee. Samalla Kertun mukaan Suomeen voi tulla uusia kasvitauteja ja tuholaisia, tarvitaan enemmän koneellista viilennystä, sateiden määrä vaihtelee ja masennus sekä liukastumiset voivat lisääntyä.
Tässäkö nyt ovat ne kovimmat argumentit sen puolesta, että juuri Suomessa pitää harjoittaa maailman kunnianhimoisinta ilmastopolitiikkaa kustannuksista ja työpaikoista välittämättä sekä esimerkiksi 10 vuotta Ruotsia ja Saksaa kireämmällä aikataululla? Ei vaikuta kovin vakavalta ”uhalta” Suomelle, varsinkaan kun Suomi ei pysty maapallon ilmastoon omilla päätöksillään vaikuttamaan.
Kommentit (20)
Ilmastonmuutokseen liittyvät myös sään ääri-ilmiöiden yleistyminen, esim poikkeuksellisen pitkät ja kuumat hellejaksot, rajut myrskyt jne. Se saattaa tulla huomattavan kalliiksi jos esim satoa tuhoutuu isommalta alueelta. Ja tietysti nämä vaikuttavat myös välillisesti, esim kahvin hintaan yms.
Jos merenpinta nousee, maailmalla voi lähteä miljoonia ihmisiä ilmastopakolaisiksi, koska alle metrin "korkeudella" rannikoilla asuu kymmeniä miljoonia. Sitä tuskin kukaan haluaa, luo epävakautta jne. mikä voi vaikuttaa poliittisesti ja tuotantoketjujen globalisoitumisen takia hyvinkin laajalti, myös Suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutokseen liittyvät myös sään ääri-ilmiöiden yleistyminen, esim poikkeuksellisen pitkät ja kuumat hellejaksot, rajut myrskyt jne. Se saattaa tulla huomattavan kalliiksi jos esim satoa tuhoutuu isommalta alueelta. Ja tietysti nämä vaikuttavat myös välillisesti, esim kahvin hintaan yms.
Jos merenpinta nousee, maailmalla voi lähteä miljoonia ihmisiä ilmastopakolaisiksi, koska alle metrin "korkeudella" rannikoilla asuu kymmeniä miljoonia. Sitä tuskin kukaan haluaa, luo epävakautta jne. mikä voi vaikuttaa poliittisesti ja tuotantoketjujen globalisoitumisen takia hyvinkin laajalti, myös Suomeen.
Maapallon väestönkasvu on noin 80 miljoonaa ihmistä vuodessa eli lähes miljardi kymmenessä vuodessa, joten tuo ”miljoonilla ilmastopakolaisilla” uhkailu ei lainkaan vakuuta. Mahdollinen merenpinnan nousu kestää satoja vuosia ja sen voi torjua muuttamalla muutaman metrin korkeammalle. Mikään noista ei ole sellainen apokalyptinen uhka (varsinkaan Suomelle), jollaisena ilmastonmuutos usein esitetään.
Kannattaa ehkä myös muistaa, että emme edes tiedä tai osaa välttämättä kuvitella kaikkia mahdollisia haittoja joita luultavasti tulee tapahtumaan.
Malaria tai sen kaltaiset taudit tulevat luultavasti palaamaan suomeen, suomen vaarallisin eläin punkki saattaa olla pian melko kevyttä keskisarjaa kun ongelmalliset eläimet, eliöt, taudit jotka eivät sovi luonnollemme itsellemme tulevat lisääntymään kun elinolosuhteet niille tulevat suotuisimmiksi.
Kerttulin kirjoitus on luultavasti vain kevyt positiivisuuteen taipuvaisen optimistin kevyt pintaraapaisu joka ei edes maalaile pahimpia toteutumismahdollisia piruja seinille.
Suomi ei ole mikään irrallinen saareke muusta maailmasta johon vain "sataa mannaa" kävi niin tai näin. Varmasti vaikkapa tämä ilmastonmuutos ja siitä aiheutuvat toimet ovat todella pelottavia asioita vaikkapa turpeessa tai turpeesta elantonsa saaville yrittäjille, mutta jos heitä on muutama tuhat niin ei sen takia kyllä ole järkeä yli viidenmiljoonan ihmisen olemista elämistä vaarantamaan melkoista ylimielisyyttä heiltä edes kuvitella sellaista.
Pelkkä merenpinnan nousu ei ole pelkkä merenpinnan nousua se vaikuttaa muutenkin.
Ihan hyvä kun ilmastopakolaisiin/muihin pakolaisiin suhtaudutaan noin hyvin ettei heistä ole mitään ongelmaa varsinkin kun katsoo uutiskuvia siitä millaisissa ongelmissa euroopassa muuallakin jo nyt ollaan tulemme vielä tarvitsemaan moista myötämielisyyttä kosolti tulevaisuudessa nykyiset kuvat ovat vielä luultavasti kevyttä hippaleikkiä joissa jo nyt kuolee ihmisiä
Suomessa maaperä on vasta toipumassa jääkaudesta ja maan nousu vuodessa lienee rannikolla sentin verran vuodessa.
Nouseeko merenpinta kovemmin?
Mutta vääjäämättömästi edessä olevasta jääkaudesta hyötyy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se sato kasva, jos ei vettä sada. 2018 vuosi oli aika katastrofaalinen kuivuuden takia, jos sellaiset yleistyvät niin ei hyvin mene.
Maapallo/luonnon kiertokulku kestää isoja muutoksia, mutta rajansa silläkin on. Kun tarpeeksi paljon eri lajeja kuolee sukupuuttoon niin ei ole enää mitään kiertokulkua. Ainakaan sellaista, jossa me voitaisiin elää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maapallo/luonnon kiertokulku kestää isoja muutoksia, mutta rajansa silläkin on. Kun tarpeeksi paljon eri lajeja kuolee sukupuuttoon niin ei ole enää mitään kiertokulkua. Ainakaan sellaista, jossa me voitaisiin elää.
T. Vauvapalstan asiantuntija joka lukee nettiä
Ihminen on luontoäidin kiero salajuoni, koska se tykkää hiilidioksiidistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hassua sinänsä, kun uskovaiset ovat ennustaneet maailmanloppua/lopun alkua, mikä alkaa suurista luonnon katastrofeista, heille on naurettu ja pilkattu hihhuleiksi.
-ateisti
Suomen pellotkin voi jo 40 vuoden päästäkin olla jo hyvin arvokkkaita kun etelä eurooppakin jo alkaa kuivumaan kohtalokkaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paino sanalla "VOI tulla", ei ollenkaan varmaan että siitä on mitään haittaa.
Täällä länsirannikolla pelkkää hyötyä, kompensoi merenpinnan laskua. Ennusteen mukaan tätä lämpenemisvauhtia merenpinta täällä silti 10cm alhaisempi vuonna 2100.
Mitäs sitten, kun huomataan ettei mitkään toimet vaikuttaneet tuon taivaallista lämpötiloihin ?
Kuinka yleensä on ajateltu, että joku tuotannon muutos voisi vaikuttaa ilmastoon, kun se ei ole vaikuttanut tähän päivään astikaan tuon taivaallista ilmastoon ?
Aika huteralla pohjalla on ihmiskunnan "viisaus". Ei olla viisastuttu hiekanjyvän vertaa sitten Egyptin päivien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos haluaa tietää mitä Suomelle tapahtuu ilmastonmuutoksessa niin voi matkustaa Saksaan. Turha pelotella millään malarioilla. Suomi on ilmastonmuutoksessa massiivinen voittaja. Ilmiö pitää silti saada kuriin.
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävästi juuri nykyinen lämpötila on täysin optimaalinen jokaisessa paikassa ja poikkeama siitä aiheuttaa katastrofin jokaisessa maassa. Todella uskottavaa.
Täysin samaa mieltä ja todellisuudessa Suomi hyötyisi parin asteen keskilämpötilan noususta.
On todella ylimielistä olettee, että juuri nyt kaikki on täydellistä, kun ei ole.
Tekee Suomi mitä tahansa, ei tule muuttamaan maapallon ilmastoa.
Maapallon suurin ongelma liikakansoitus ja sitä ongelmaa esiintyy varsinkin Afrikassa ja Lähi-Idässä, joissa väkiluku kaksinkertaistuu kymmenen vuoden välein.
-Jotenkin näiden syntyvyyttä pitäisi saada rajoitettua, luonto ei kestä näitä, sitten tunkevat SUomeen kymmenkertaistamaan hiilijalanjälkensä.
Viimeisen 40 vuoden aikana väkiluku kaksinkertaistunut ja suurin osa edellä mainituissa maanosissa.
mahdotonta keskustella täällä kun asiallisetkaan viestit eivät mene läpi
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ehkä myös muistaa, että emme edes tiedä tai osaa välttämättä kuvitella kaikkia mahdollisia haittoja joita luultavasti tulee tapahtumaan.
Malaria tai sen kaltaiset taudit tulevat luultavasti palaamaan suomeen, suomen vaarallisin eläin punkki saattaa olla pian melko kevyttä keskisarjaa kun ongelmalliset eläimet, eliöt, taudit jotka eivät sovi luonnollemme itsellemme tulevat lisääntymään kun elinolosuhteet niille tulevat suotuisimmiksi.
Kerttulin kirjoitus on luultavasti vain kevyt positiivisuuteen taipuvaisen optimistin kevyt pintaraapaisu joka ei edes maalaile pahimpia toteutumismahdollisia piruja seinille.
Suomi ei ole mikään irrallinen saareke muusta maailmasta johon vain "sataa mannaa" kävi niin tai näin. Varmasti vaikkapa tämä ilmastonmuutos ja siitä aiheutuvat toimet ovat todella pelottavia asioita vaikkapa turpeessa tai turpeesta elantonsa saaville yrittäjille, mutta jos heitä on muutama tuhat niin ei sen takia kyllä ole järkeä yli viidenmiljoonan ihmisen olemista elämistä vaarantamaan melkoista ylimielisyyttä heiltä edes kuvitella sellaista.
Pelkkä merenpinnan nousu ei ole pelkkä merenpinnan nousua se vaikuttaa muutenkin.
Ihan hyvä kun ilmastopakolaisiin/muihin pakolaisiin suhtaudutaan noin hyvin ettei heistä ole mitään ongelmaa varsinkin kun katsoo uutiskuvia siitä millaisissa ongelmissa euroopassa muuallakin jo nyt ollaan tulemme vielä tarvitsemaan moista myötämielisyyttä kosolti tulevaisuudessa nykyiset kuvat ovat vielä luultavasti kevyttä hippaleikkiä joissa jo nyt kuolee ihmisiä
Sillä turpeen käytön lopettamisellako maailma pelastuu? Siirtymäaika (eli kun polttoon perustuva tekniikka kehitetään toimivaksi ja laajamittaiseksi) korvattaisiin ulkomailta tuotavalla puulla ja turpeella, mikä logiikka? Turpeentuottajat eivät ole maailman tappiin pitämässä turpeesta kiinni, vaan vain tuohon alun perin sovittuun aikaikkunaan, joka on vuoteen 2035 asetettu. Lisäksi taitaa paljon muutakin ja isompia asioita ilmastonmuutoksen takana olla, kuin turve, mutta sillä on toki hyvä ratsastaa ja höynäyttää äänestäjiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ehkä myös muistaa, että emme edes tiedä tai osaa välttämättä kuvitella kaikkia mahdollisia haittoja joita luultavasti tulee tapahtumaan.
Malaria tai sen kaltaiset taudit tulevat luultavasti palaamaan suomeen, suomen vaarallisin eläin punkki saattaa olla pian melko kevyttä keskisarjaa kun ongelmalliset eläimet, eliöt, taudit jotka eivät sovi luonnollemme itsellemme tulevat lisääntymään kun elinolosuhteet niille tulevat suotuisimmiksi.
Kerttulin kirjoitus on luultavasti vain kevyt positiivisuuteen taipuvaisen optimistin kevyt pintaraapaisu joka ei edes maalaile pahimpia toteutumismahdollisia piruja seinille.
Suomi ei ole mikään irrallinen saareke muusta maailmasta johon vain "sataa mannaa" kävi niin tai näin. Varmasti vaikkapa tämä ilmastonmuutos ja siitä aiheutuvat toimet ovat todella pelottavia asioita vaikkapa turpeessa tai turpeesta elantonsa saaville yrittäjille, mutta jos heitä on muutama tuhat niin ei sen takia kyllä ole järkeä yli viidenmiljoonan ihmisen olemista elämistä vaarantamaan melkoista ylimielisyyttä heiltä edes kuvitella sellaista.
Pelkkä merenpinnan nousu ei ole pelkkä merenpinnan nousua se vaikuttaa muutenkin.
Ihan hyvä kun ilmastopakolaisiin/muihin pakolaisiin suhtaudutaan noin hyvin ettei heistä ole mitään ongelmaa varsinkin kun katsoo uutiskuvia siitä millaisissa ongelmissa euroopassa muuallakin jo nyt ollaan tulemme vielä tarvitsemaan moista myötämielisyyttä kosolti tulevaisuudessa nykyiset kuvat ovat vielä luultavasti kevyttä hippaleikkiä joissa jo nyt kuolee ihmisiä
Sillä turpeen käytön lopettamisellako maailma pelastuu? Siirtymäaika (eli kun polttoon perustuva tekniikka kehitetään toimivaksi ja laajamittaiseksi) korvattaisiin ulkomailta tuotavalla puulla ja turpeella, mikä logiikka? Turpeentuottajat eivät ole maailman tappiin pitämässä turpeesta kiinni, vaan vain tuohon alun perin sovittuun aikaikkunaan, joka on vuoteen 2035 asetettu. Lisäksi taitaa paljon muutakin ja isompia asioita ilmastonmuutoksen takana olla, kuin turve, mutta sillä on toki hyvä ratsastaa ja höynäyttää äänestäjiä.
Siis polttoon perustumaton tekniikka, tietenkin.
Vesisateet taitaa yleistyä, satanut kohta kaksi vuorokautta yhtä soittoa.