Pitääkö ruoan olla hyvää?

Olen usein miettinyt, että sehän olisi hienoa jos makuaisti katoaisi. Voisi syödä ihan mitä vaan eikä tarvi miettiä mitä söisi.

Ruuan pitää olla hyvää eikä sitä tarvitse ahtaa mahaa täyteen.

Miksi ihmeessä kukaan söisi pahaa ruokaa?

Kunhan ei ole pahaa. Vähän mauttomampikin ruoka on hyvää jos on oikeasti nälkä.

Kuka nyt pahaa söisi? Tylsä ja mauton on tylsää ja mautonta, toki parempi kuin ei mitään mutta usein samalla vaivalla saa tehtyä maistuvaakin. Toki joskus sattuu kämmejä kokkaajalle ja valmisruuista yms ei voi tietää ennen kuin on maistanut.

Musta tuntuu, että jos syön jotain mautonta mättöä vaan mahan täytteeksi, tulee myös uudelleen paljon nopeammin nälkä. Joku psyykkinen juttu, pää ei laske sitä syömiseksi, jos ei ruoasta tule mitään nautintoa :D

Lainaus toisesta keskustelusta:

"Tiedän tämän ihmistyypin, kaiken pitäisi olla helppoa ja kivaa. Tähän liittyy myös että ruuan pitäisi olla aina hyvää.

Ei ymmärretä, että ei tarvi! Kaiken ei tarvi olla kivaa, se on vaan tehtävä. Ruuan ei aina tarvi olla hyvää, koska silloin painat sen 200kg helposti. Ei meille huvikseen tyrkytetä lautasmallia ja vähäenergistä lisuketta."

Aina yritän saada ruoan maistuvaksi. Se vaatii perehtymistä maustamiseen ja vähän vaivaa, mutta mauttoman ruoan syöminen on kuin naiminen velvollisuudesta.

Ihan eri asia on, että oikeassa nälässä kelpaa kaikki, vaikka pettuleipä.

Aina olen ajatellut että pitää, mutta eilen taisin syödä liian vanhaa ruokaa ja sain ruokamyrkytyksen.

Maulta oli hyvää, mutta päiväystä en muistanut vilkaista, taisi olla jo vähän liian vanhoja 26.4 ja 8.5 no kyllä tämä tästä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä kukaan söisi pahaa ruokaa?

Aikuisuuden ehdottomia plussapuolia: koskaan ei tarvitse syödä pahaa ruokaa

Vierailija kirjoitti:

Lainaus toisesta keskustelusta:

"Tiedän tämän ihmistyypin, kaiken pitäisi olla helppoa ja kivaa. Tähän liittyy myös että ruuan pitäisi olla aina hyvää.

Ei ymmärretä, että ei tarvi! Kaiken ei tarvi olla kivaa, se on vaan tehtävä. Ruuan ei aina tarvi olla hyvää, koska silloin painat sen 200kg helposti. Ei meille huvikseen tyrkytetä lautasmallia ja vähäenergistä lisuketta."

Ei hyvän ruoan tarvitse olla lihottavaa. Esim. misokeitto on suurta herkkua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus toisesta keskustelusta:

"Tiedän tämän ihmistyypin, kaiken pitäisi olla helppoa ja kivaa. Tähän liittyy myös että ruuan pitäisi olla aina hyvää.

Ei ymmärretä, että ei tarvi! Kaiken ei tarvi olla kivaa, se on vaan tehtävä. Ruuan ei aina tarvi olla hyvää, koska silloin painat sen 200kg helposti. Ei meille huvikseen tyrkytetä lautasmallia ja vähäenergistä lisuketta."

Ei hyvän ruoan tarvitse olla lihottavaa. Esim. misokeitto on suurta herkkua.

Näinpä. Hyvä maku ei sulje pois ruoan keveyttä. Paitsi tietysti jos vaan ei osaa rakentaa makua ilman energiaa sisältäviä aineosia.

Ainakaan Suomessa ei ole lakia, jonka mukaan ruoan pitäisi olla hyvänmakuista.

Jos hyvällä tarkoitetaan sitä, onko ruoka hyväksi, niin esimerkiksi kouluruoan suhteen on tiettyjä kriteereitä.

Vierailija kirjoitti:

Ruuan pitää olla hyvää eikä sitä tarvitse ahtaa mahaa täyteen.

Mutta näin kuitenkin herkästi käy, koska ruoka on hyvää ja sitä haluaa syödä lisää. Kaikilla ei riitä itsehillintä ja sitten tullaan lihavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus toisesta keskustelusta:

"Tiedän tämän ihmistyypin, kaiken pitäisi olla helppoa ja kivaa. Tähän liittyy myös että ruuan pitäisi olla aina hyvää.

Ei ymmärretä, että ei tarvi! Kaiken ei tarvi olla kivaa, se on vaan tehtävä. Ruuan ei aina tarvi olla hyvää, koska silloin painat sen 200kg helposti. Ei meille huvikseen tyrkytetä lautasmallia ja vähäenergistä lisuketta."

Ei hyvän ruoan tarvitse olla lihottavaa. Esim. misokeitto on suurta herkkua.

Näinpä. Hyvä maku ei sulje pois ruoan keveyttä. Paitsi tietysti jos vaan ei osaa rakentaa makua ilman energiaa sisältäviä aineosia.

Mitäs järkeä on syödä ruokaa, jossa ei ole energiaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruuan pitää olla hyvää eikä sitä tarvitse ahtaa mahaa täyteen.

Mutta näin kuitenkin herkästi käy, koska ruoka on hyvää ja sitä haluaa syödä lisää. Kaikilla ei riitä itsehillintä ja sitten tullaan lihavaksi.

Hyvänmakuinen ruoka ei tarkota koukuttavaa ruokaa, jonka syömistä ei voi lopettaa.

Vierailija kirjoitti:

Ainakaan Suomessa ei ole lakia, jonka mukaan ruoan pitäisi olla hyvänmakuista.

Jos hyvällä tarkoitetaan sitä, onko ruoka hyväksi, niin esimerkiksi kouluruoan suhteen on tiettyjä kriteereitä.

Ne kouluruuan kriteerit eivät tee ruuasta sellaista, mikä on hyväksi.

Ihmisiä on erilaisia, toisille on ihan sama mitä he syövät kun taas toiset haluavat myös nauttia ruoasta. Kevytkin ruoka voi olla hyvää ja lihottava vähemmän maukasta.

Ehdottomasti pitää olla hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruuan pitää olla hyvää eikä sitä tarvitse ahtaa mahaa täyteen.

Mutta näin kuitenkin herkästi käy, koska ruoka on hyvää ja sitä haluaa syödä lisää. Kaikilla ei riitä itsehillintä ja sitten tullaan lihavaksi.

Hyvänmakuinen ruoka ei tarkota koukuttavaa ruokaa, jonka syömistä ei voi lopettaa.

Mutta sehän riippuu ihan täysin ihmisestä ja tämän tahdonvoimasta?