Lue keskustelun säännöt.
Lastensuojelu ei uskalla huostata varakkaiden ja koulutettujen vanhempien lapsia.
20.05.2021 |
Lastensuojelijoille tiedoksi: johdonmukaisuus on elintärkeää! Niin tässä asiassa kuin esimerkiksi lasten kasvatuksessa
Kommentit (51)
Jos ei ole tarvetta huostaanottaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole tarvetta huostaanottaa?
Voit ymmärtää jos haluat.
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin niin totta. Kouluissa nämä kiusaajat jotka ovat kasvatuksen puutteen tuloksia, ovat useinkin juuri näistä hyvätuloisista kulissiperheistä!
Hyvätuloisuus ja kulissit eivät taida olla huostaanoton perusteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin niin totta. Kouluissa nämä kiusaajat jotka ovat kasvatuksen puutteen tuloksia, ovat useinkin juuri näistä hyvätuloisista kulissiperheistä!
Hyvätuloisuus ja kulissit eivät taida olla huostaanoton perusteita.
Tuossahan sanottiin jo kaksi pätevää syytä? Kasvatuksen puute ja kiusaaminen
Kas kun henkilöllä saattaa olla vara haastaa nämä usein sadistista virkamiesvaltaa oman arvon tunteensa pönkittämiseen ja näpäyttelemiseen käyttävät sosiaalimatriarkat oikeuden pahnoille.
Siitä johtuu osin myös se kiukku ja raivo joka näkyy sitten vähempi varaisten perheiden yhä rajumpana piinaamisena, kun ottaa niin luonnonpäälle ettei se munkinmussuttajan valta todellisuudessa mahdollista mielivaltaista perheiden riivaamista.
Mm. eräät kulttuuriryhmäthän ovat täysin näiden suojeluksessa perheineen, tai no, kukaan noista ei uskalla edes lasuilmoitusta heistä kirjata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin niin totta. Kouluissa nämä kiusaajat jotka ovat kasvatuksen puutteen tuloksia, ovat useinkin juuri näistä hyvätuloisista kulissiperheistä!
Niin, tai rehtorin ystävän tytär tai opettajan lapsi. Näiden harjoittamaan kiusaamiseen ei puututa. Näillä edellä mainituilla on diplomaattinen koskemattomuus.
Mä kun olen aina kuvitellut, että koulukiusaamisen lopettaminen kuuluu koululle eikä lastensuojelulle? Ja kasvatuksen puutetta on varmaan tasaisesti ihan kaikissa tuloluokissa, en sitä epäile ollenkaan. Mutta onko se lasun asia, on toinen juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö siellä Sysmässäkin katsottu nuoren väkivaltaista käytöstä, koska isi maksaa paljon veroja.
Huostaanotto on viimeisin keino, kun mitkään muut eivät auta ja ole mahdollisia. Huostaanottoja tehdään erittäin vähän ja paljon vähemmän, kuin niiden tarve todellisuudessa on.
Sossut ja kunnat välttävät viimeiseen asti huostaanottoja, ovat todella kalliita kunnille ja työläitä viranomaisille.
Tänne palstalle kirjoittavat ilmeisesti ongelmatapaukset eli ongelmavanhemmat. Suurin osa ihmisistä ei ole koskaan missään tekemisissä lastensuojelun kanssa, joten se jo kertoo aika paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta olisi typerää väittää, etteikö yhteiskunnallinen status ja myös muut suhteet vaikuttaisi siihen, miten esim lastensuojelussa suhtaudutaan asiaan. Jos on vaikutusvaltainen ihminen, esim joku kaupunginjohtaja tai ministeri, niin ihanko todella häntä kohdellaan samalla tavalla, kuin toimeentulotuelle tipahtanutta yksinhuoltajaa? Se ei vain ole totta. Vaikka tilanne lapsen kanssa olisi tismalleen sama.
Vierailija kirjoitti:
Huostaanotto on viimeisin keino, kun mitkään muut eivät auta ja ole mahdollisia. Huostaanottoja tehdään erittäin vähän ja paljon vähemmän, kuin niiden tarve todellisuudessa on.
Sossut ja kunnat välttävät viimeiseen asti huostaanottoja, ovat todella kalliita kunnille ja työläitä viranomaisille.
Tänne palstalle kirjoittavat ilmeisesti ongelmatapaukset eli ongelmavanhemmat. Suurin osa ihmisistä ei ole koskaan missään tekemisissä lastensuojelun kanssa, joten se jo kertoo aika paljon.
Niin, koska lastensuojelu haluaa valita sen helpoimman tien. On paljon mukavampi päteä itseä alempiarvoisilleen ja sanella mitä sylki suuhun tuo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä kun olen aina kuvitellut, että koulukiusaamisen lopettaminen kuuluu koululle eikä lastensuojelulle? Ja kasvatuksen puutetta on varmaan tasaisesti ihan kaikissa tuloluokissa, en sitä epäile ollenkaan. Mutta onko se lasun asia, on toinen juttu.
Ehkä sen kiusaamisen pitäisi kuulua lastensuojelun asiaksi. Ainakin näiden kiusaajien osalta.
Ei kai kiusaaminen voi olla huostaanottoperuste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huostaanotto on viimeisin keino, kun mitkään muut eivät auta ja ole mahdollisia. Huostaanottoja tehdään erittäin vähän ja paljon vähemmän, kuin niiden tarve todellisuudessa on.
Sossut ja kunnat välttävät viimeiseen asti huostaanottoja, ovat todella kalliita kunnille ja työläitä viranomaisille.
Tänne palstalle kirjoittavat ilmeisesti ongelmatapaukset eli ongelmavanhemmat. Suurin osa ihmisistä ei ole koskaan missään tekemisissä lastensuojelun kanssa, joten se jo kertoo aika paljon.
Tästä on kyllä ihan päinvastaista tietoa olemassa. Ensinnäkin näiden sosiaalityöläisten aatemaailma tulee lähes poikkeuksetta vasemmalta, jolloin tietysti kulut kattaa valtio eikä se täten ole keneltäkään pois. Toiseksi, ovat luoneet tuttavien kesken rahakkaan bisneksen huostaanotettujen lasten hoitopaikkabisneksisessä kun valtio sitten maksaa tuhansia euroja per ipana huostaanotettujen lasten 'hoitokodin' ylläpitäjille olosuhteissa jotka useasti ovat kaikkea muuta kuin lapsen edun mukaista.
Ajatus huostaanoton taustalla on tietysti jalo, mutta kuten kaikessa Suomen virkamiestoiminnassa, aina mätiä omenia on korissa enemmän kuin rehellisiä aidosti välittäviä. Surullista mutta tämä on Suomi 2021.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin niin totta. Kouluissa nämä kiusaajat jotka ovat kasvatuksen puutteen tuloksia, ovat useinkin juuri näistä hyvätuloisista kulissiperheistä!
Hyvätuloisuus ja kulissit eivät taida olla huostaanoton perusteita.
Tuossahan sanottiin jo kaksi pätevää syytä? Kasvatuksen puute ja kiusaaminen
Eivät taida nuokaan olla huostaanoton perusteita, jos ei nyt ihan heitteille jätetty ole.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kiusaaminen voi olla huostaanottoperuste.
Voisi muuten hyvin olla! Jos vaikka joku toinen perhe osaisi kasvattaa lapsen kunnioittamaan toisen rauhaa?
Vierailija kirjoitti:
Huostaanotto on viimeisin keino, kun mitkään muut eivät auta ja ole mahdollisia. Huostaanottoja tehdään erittäin vähän ja paljon vähemmän, kuin niiden tarve todellisuudessa on.
Sossut ja kunnat välttävät viimeiseen asti huostaanottoja, ovat todella kalliita kunnille ja työläitä viranomaisille.
Tänne palstalle kirjoittavat ilmeisesti ongelmatapaukset eli ongelmavanhemmat. Suurin osa ihmisistä ei ole koskaan missään tekemisissä lastensuojelun kanssa, joten se jo kertoo aika paljon.
Tämä on ihmeellisesti edelleen se sama uskomus, mitä meille kansalaisille syötetään. Ota selvää rahakuvioista, miten ne menevät valtion ja kunnan välillä huostaanottoasioissa. Mm. köyhät kunnat!
Vierailija kirjoitti:
Huostaanotto on viimeisin keino, kun mitkään muut eivät auta ja ole mahdollisia. Huostaanottoja tehdään erittäin vähän ja paljon vähemmän, kuin niiden tarve todellisuudessa on.
Sossut ja kunnat välttävät viimeiseen asti huostaanottoja, ovat todella kalliita kunnille ja työläitä viranomaisille.
Tänne palstalle kirjoittavat ilmeisesti ongelmatapaukset eli ongelmavanhemmat. Suurin osa ihmisistä ei ole koskaan missään tekemisissä lastensuojelun kanssa, joten se jo kertoo aika paljon.
On siihen ihan syynsäkin, miksi huostaanottoja vältellään. Sodista opittiin, että lapset kasvavat tasapainoisemmiksi kyykkiessään äidin kanssa pommisuojassa kuin mansikoita syömässä sijoituskodissa.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kiusaaminen voi olla huostaanottoperuste.
Jos kiusaaja kiusaa esim huonojen kotiolojen vuoksi niin tietysti voi.
Kiusaajat ovat kuitenkin useimmiten erityislapsia tai sitten heillä on hyvin puutteelliset tunnetaidot. Molempiin tulisi saada tukea ja apua ilman lastensuojelun asiakkuutta.
Jotenkin niin totta. Kouluissa nämä kiusaajat jotka ovat kasvatuksen puutteen tuloksia, ovat useinkin juuri näistä hyvätuloisista kulissiperheistä!