Lue keskustelun säännöt.
Kaveri varastelee. Kun huomautan, ettei kannattaisi, niin hän syyttää minua pahan mielen tuottamisesta. Mistä psykologisesta ilmiöstä on kyse?
16.05.2021 |
Eli kaveri harrastaa myymälävarkauksia. Kun mainitsen asiasta, että ei ole ihan fiksua toimintaa, niin suuttuu minulle ja syyttää minua siitä, että minä pahoitan hänen mielensä. En siis syytä häntä myymälävarkauksista, en uhkaile häntä niiden vuoksi, mainitsen vain, että olisihan noita fiksumpiakin harrastuksia.
Ymmärrän tietysti, että kaverin tarkoitus on harhauttaa vastahyökkäyksellä. Ja ymmärrän sen, että hänelle tulee paha mieli, kuten kuuluukin tulla, kun omatunto herättelee. Asiasta ei siis saisi sanoa tai keskustella yleisellä tasolla, koska hän kokee sen hyökkäyksenä ja hänelle tulee paha mieli.
Nyt lähinnä mietin, että mikä psykologinen ilmiö on kyseessä?
Kommentit (31)
Ei välttämättä erota oikeaa väärästä, jos erottaa, niin kyseessä on narsismia tai ainakin voimistuneita narsistisia piirteitä. Narsismiin kuuluu joskus osana, että säännöt ovat muita, muttei narsistia itseään varten tarkoitettu. Voi olla myös sosiopaatin vikaa, yhteiskunnan yhteiset pelisäännöt hukassa. Toki voi olla kleptomaani, neuroottinen tai niin "köyhä" (Kyvytön budjetoimaan omia tulojaan "välttämättömiin" menoihinsa ts. elää yli varojen, jonka takia täytyy varastaa. Kyvyttömyys budjetoida voi johtua lattaotsaisuudesta, impulsiivisuudesta tai narsismista, kun henkilö kuvittelee ansaitsevansa parempaa elämää mitä hänen silloiset tulonsa periksi antavat.) Köyhät huumeidenkäyttäjät yleensä rahoittavat käyttönsä varastelemalla tai diilaamalla itse, koska riippuvuus on niin pakottavaa. Joku sanoikin jo, että voi olla defenssi tai sitten saat hänet kokemaan syyllisyyttä tekosistaan, vaikea tehdä syväanalyysia henkilöstä jota ei tunne. Liian monta liikkuvaa muuttujaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sama "ilmiö" jos kehotat ylipainoista ystävääsi tilaamaan ennemmin salaattia kun ei ole järkevää ylensyödä, ja sitten yrität kehitellä hänelle jotain diagnoosia
Ei ole sama ilmiö. Ylipainolle voi olla lukuisia selityksiä, jolloin se voi olla esim. jonkin asian sivuvaikutus tai yksilön oma valinta.
Sen sijaan myymälävarkaus ja ylinopeuden ajaminen ovat yksiselitteisesti väärin. Ne ovat lainrikkomuksia. Ja jos sanon kaverille, että rikoit lakia, niin vastaukseksi ei tule, että vahingossa ajoin liian kovaa. Vaan vastaukseksi tulee, että minä olen paha ihminen, kun huomautan asiasta ja teen hänelle pahan mielen.
Miksi näin?
Ap
reg kirjoitti:
Ei välttämättä erota oikeaa väärästä, jos erottaa, niin kyseessä on narsismia tai ainakin voimistuneita narsistisia piirteitä. Narsismiin kuuluu joskus osana, että säännöt ovat muita, muttei narsistia itseään varten tarkoitettu. Voi olla myös sosiopaatin vikaa, yhteiskunnan yhteiset pelisäännöt hukassa. Toki voi olla kleptomaani, neuroottinen tai niin "köyhä" (Kyvytön budjetoimaan omia tulojaan "välttämättömiin" menoihinsa ts. elää yli varojen, jonka takia täytyy varastaa. Kyvyttömyys budjetoida voi johtua lattaotsaisuudesta, impulsiivisuudesta tai narsismista, kun henkilö kuvittelee ansaitsevansa parempaa elämää mitä hänen silloiset tulonsa periksi antavat.) Köyhät huumeidenkäyttäjät yleensä rahoittavat käyttönsä varastelemalla tai diilaamalla itse, koska riippuvuus on niin pakottavaa. Joku sanoikin jo, että voi olla defenssi tai sitten saat hänet kokemaan syyllisyyttä tekosistaan, vaikea tehdä syväanalyysia henkilöstä jota ei tunne. Liian monta liikkuvaa muuttujaa.
Juu totta kai on mahdoton tietää, mutta perustellut arvaukset ovatkin sitä mitä haen.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama "ilmiö" jos kehotat ylipainoista ystävääsi tilaamaan ennemmin salaattia kun ei ole järkevää ylensyödä, ja sitten yrität kehitellä hänelle jotain diagnoosia
Ei ole sama ilmiö. Ylipainolle voi olla lukuisia selityksiä, jolloin se voi olla esim. jonkin asian sivuvaikutus tai yksilön oma valinta.
Sen sijaan myymälävarkaus ja ylinopeuden ajaminen ovat yksiselitteisesti väärin. Ne ovat lainrikkomuksia. Ja jos sanon kaverille, että rikoit lakia, niin vastaukseksi ei tule, että vahingossa ajoin liian kovaa. Vaan vastaukseksi tulee, että minä olen paha ihminen, kun huomautan asiasta ja teen hänelle pahan mielen.
Miksi näin?
Ap
Sulle on vastattu jo monesti tässä, kyseessä on narsistinen defenssi. Kaverisi ei kestä minkäänlaista syyllisyydentunnetta, joten hän puolustautuu nopeasti syyllistämällä sinua. Mikä defensseistä tässä nyt on varsinaisesti kyseessä on vaikea sanoa voi olla esim vastahyökkäys, toisen syyllistäminen, projisointi. Prosessi voi olla tietoinen tai tiedostamaton hänelle, todennäköisesti ainakin jollain tasolla tiedostettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama "ilmiö" jos kehotat ylipainoista ystävääsi tilaamaan ennemmin salaattia kun ei ole järkevää ylensyödä, ja sitten yrität kehitellä hänelle jotain diagnoosia
Ei ole sama ilmiö. Ylipainolle voi olla lukuisia selityksiä, jolloin se voi olla esim. jonkin asian sivuvaikutus tai yksilön oma valinta.
Sen sijaan myymälävarkaus ja ylinopeuden ajaminen ovat yksiselitteisesti väärin. Ne ovat lainrikkomuksia. Ja jos sanon kaverille, että rikoit lakia, niin vastaukseksi ei tule, että vahingossa ajoin liian kovaa. Vaan vastaukseksi tulee, että minä olen paha ihminen, kun huomautan asiasta ja teen hänelle pahan mielen.
Miksi näin?
Ap
Sulle on vastattu jo monesti tässä, kyseessä on narsistinen defenssi. Kaverisi ei kestä minkäänlaista syyllisyydentunnetta, joten hän puolustautuu nopeasti syyllistämällä sinua. Mikä defensseistä tässä nyt on varsinaisesti kyseessä on vaikea sanoa voi olla esim vastahyökkäys, toisen syyllistäminen, projisointi. Prosessi voi olla tietoinen tai tiedostamaton hänelle, todennäköisesti ainakin jollain tasolla tiedostettu.
Kiitos sinullekin hyvistä vinkeistä. Tässähän tuli taas uusia sanoja. Ja vanhoillekin vahvistusta.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saattoi myös loukkaantua, jos ajattelee, että ystävien pitäisi tukea ihmistä, oli millainen ihminen tahansa kyseessä, ettet hyväksy häntä sellaisena kuin hän on :D Miten voit olla noin suvaitsematon ihminen, kun et kerta tue häntä ja hänen elämänvalintojaan täysin! :D
Tämän tyylisillä ihimisillä ajatus on juuri tuo, että minun oikeuteni on se, mikä minua hyödyttää, mutta muiden osalta sama oikeus onkin ehdoton kielto, jos teosta olisi minulle haittaa. Kyse on aina joko tietynlaisesta narsismista tai ihan vain älyllisestä vajavuudesta. Kehitysvammainen saattaa ajatella vähän samoin, kun ei kykenee ymmärtämään sen laajemmin kuin mikä impulssi milloinkin omaan mieleen juolahtaa. Minää ei kyetä erottamaan ulkomaailman toiminnasta ja impulssikontrolli on olematon.
Yleensä taustalla on ns. jossain määrin normaaliälyisillä lisäksi sellainen itsepetos, että minä ansaitsen, koska olen muka aina jotenkin enemmän vailla kuin muut, vaikka tosiasiallisesti sillä, jolta vien olisi vähemmän. Mutta faktamaailmallahan ei ole tuon taivaallista väliä, jos ihminen elää itsepetoksen fiktiossa.
Nämä ihmiset ovat äärimmäisen rasittavia. Jos heille kertoo toiminnan olevan lain mukaan väärin tai kysyy, että onko siis sopivaa, että teen saman sinulle, minkä muille teet, he alkavat selittää: "Et sinäkään mikään hyvä ole, kun syytät minua. Eikö Raamatussa käsketä kääntää toinenkin poski? Ihan samanlainen olet. Tai sinähän tässä suurin syyllinen olet (kun vain toteat, että olet tekemässä rikosta ja logiikan lakien mukaan sinun pitäisi sallia myös sama rikos itseäsi kohtaan)". Ottaa tosissaan päähän juuri tuo kierous ja äärimmäinen vastuuttomuus ajatuspieruineen: varastin opettaakseni henkilölle läksyn luottamuksesta, sillä minähän se suurin hyväntekijä ja kärsijä koko jutussa olen, kun varastin toiselta. 😡
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Googleta kleptomania.
Paremman selvityksen löytää kylläkin Terveyskirjastosta.
Tosin, tuossa aloituksessa ei selvästi sanottu, varastaako tyyppi siis vain "huvikseen" vai onko varkaudet tarpeeseen (ja rahan puutteesta). Jos varastaa tarpeellista ja rahan puutteessa, silloin on kyse muusta kuin kleptomaniasta. Hyvin pieni osa varastamisista menee kleptomanian piikkiin.
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Ihan sellaistakin miettisin, että miten voit olla tällaisen ihmisen ystävä?
Itse en pystyisi. En ainakaan haluaisi kutsua kotiini, koska pelkäisin, että hän varastaa sieltä jotain.Hyvä huomio, en edes ajatellut sitä noin. Eli olemme jonkinlaisia kavereita, mutta en ainakaan juuri nyt sanoisi häntä ystäväksi. Olen ottanut häneen vähän etäisyyttä.
Mutta emme myöskään harrasta kyläilyjä. Olemme joskus käyneet yhteislenkeillä. Mutta viimeiset pari vuotta ollaan vain lähinnä oltu yhteydessä puhelimitse. Nyt ei oikein kiinnosta enää sekään, kun luonne ei hänellä tosiaan ole mitä parhain.
Mutta tuo ilmiö on jäänyt vaivaamaan. Haluaisin sitä googlettaa, mutta en ihan tiedä millä sanoilla googlettaisin. Ajattelin, että täältä voisin saada mahdollisimman tarkkoja vinkkejä. Sitä siis oikeasti kysyn.
Ap
Googleta "terveyskirjasto". Sieltä sitten "klemptomania". Se saattaa olla sopiva kuvaus. Jos ei, niin sitten kaverisi on vain ihan tavallinen varas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kas, kun ei tällä kertaa otsikkona "mieheni varastelee..."
Kleptomania. Itse jouduin kuseen kun ystäväni varasti 1971/ vai 1972 alku talvi aleksi kenkä kengät,olin mukana. En tienyt asia.Siinä mentiin taka-huone ja polisisasemalle kuulustelut ! Kun olin hänen kanssa sain minäkin sakot. Osailisena MuKa! kyllä olin nolona olin meinaan raskaana!En mennyt kaupoihin hänen kanssa enää ikinä.Vaikka silloin oli parasystäväni!Otin siskon tytöni mukaan Ruotsin vierailu,siitä on 44/45 vuotta aikaa?Kävimme Chile perhen naisten kanssa tavaratalossa.Lapseni pieni,siskon tyttö oliko 16v?Kokeili rintsikoita ja nipun otti.Kesti ja kesti puku kopissa. Nolona olin kun kesti, muut hermostu.Selvisi takas kun Suomeen kun tultiin laivalla: Esiteli nipun alusvaateita ,rintsikoita mitä siellä tavaratalosta oli pöllinyt! Jumalan kiinto ei jäänyt kiinni!Olisin saanut silmät päästä Cihle perhelle hävetä ja jos kiinni olisi jjäänyt!,Minä olisin ollut vastussa tätinä .Silloin kuin aika 70 luku.Oli ihminen täysi ikäinen 21 vuotiaana.Valitsen tarkaan kenen kanssa lähden shopailee! nuo 2 tapausta on aivoissani kiinni ja jätän taakseni ihmiset,jotka tiedän pölli tavaroita,tai materiaalia!