Lue keskustelun säännöt.
Onko yli polven menevä mekko liian lyhyt lapsen rippijuhliin?
13.05.2021 |
Helma ei ole mikään tiukka, seistessä reittä näkyy jonkin verran mutta ei mitenkään kamalasti. Muuten hyvä mutta tuo pituus hieman mietityttää.
Kommentit (65)
Vilauttaisin vähän pastorille... ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väittäisin, että suurin osa ripille pääsevistä ei noudata tuota polvet peittoon-etikettiä. Kun katselee mekon pituuksia esim. ylioppilailla, niin lähempänä ne helmat ovat vesirajaa kuin polvia keskimäärin.
Minulle opetettiin kotona, että kirkkoon ei sa mennä mekossa, jonka pituus ei peitä polvia, eli polven alle sen piti olla, mutta tosiaan ajat ovat muuttuneet, mutta itse en menisi lyhyemmässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kirkossa tulee olla polvet (ja olkapäät) peitettyinä. Vaikka et uskova olisikaan, niin vähän kunnioitusta silti!
Höpö höpö. Viime kesänä viimeksi olin rippikirkossa ja kyllä siellä suurimmalla osalla mekkoon pukeutuneista oli polvet esillä. Saa aika nunnakaapu olla ettei polvet istuessa paljastuisi.
Tässä mekossa oli polvet paljaana jo ennen istumista eli kannattaa testata onko se hameenhelma puolireidessä kun istuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kirkossa tulee olla polvet (ja olkapäät) peitettyinä. Vaikka et uskova olisikaan, niin vähän kunnioitusta silti!
Höpö höpö. Viime kesänä viimeksi olin rippikirkossa ja kyllä siellä suurimmalla osalla mekkoon pukeutuneista oli polvet esillä. Saa aika nunnakaapu olla ettei polvet istuessa paljastuisi.
Tässä mekossa oli polvet paljaana jo ennen istumista eli kannattaa testata onko se hameenhelma puolireidessä kun istuu.
No sanoisinko että se on puolireidessä kun istuu jalat yhdessä normaalisti. Mutta mitään ei vilahda.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos asia mietityttää, laita mekko päälle ja pyydä miestä tai poikaa videoimaan sinua mekko ylläsi -kävele portaat, seiso hetki tuulessa ja pyydä ottamaan kuvaa takaapäin, kun istuudut. Videon per´´´´u´´´s´´teella on paljon helpompi päättää, mitä tekee kuin pelkän peilikuvan.
Näkyykö rämemajavan viiksikarvat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Portaissa kävely on myös lyhyen hameen kanssa aina riskaabelia, jos ei halua paljastaa pikkuhousuja takana tulijoille.
Vierailija kirjoitti:
Minulle opetettiin kotona, että kirkkoon ei sa mennä mekossa, jonka pituus ei peitä polvia, eli polven alle sen piti olla, mutta tosiaan ajat ovat muuttuneet, mutta itse en menisi lyhyemmässä.
Se on kuule ihan sama, mitä sulle on opetettu. Ajat muuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan peruspituus tuollainen vähän polven yläpuolelle jäävä. Laita vaan, ihan nätti se varmasti on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puoleen reiteen ulottuva olisi hieman liian lyhyt. Jos jää juuri polven yläpuolelle niin täysin sopiva. Sehän on varmaan paras ja yleisin mekon pituus muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitini ohje oli että 7cm polven yläpuolella on asiallisen raja. Hän on jakkupukukansaa, uskon tätä sääntöä. Itse kyllä käytän juhlissa lyhyempääkin, mutta jos joku formaali tilaisuus olisi luottaisin tähän.
Päteekö sama ohje lyhytjalkaiselle 145 cm pitkälle ja pitkäjalkaiselle 190 cm pitkälle? Ei mitään järkeä.
Jos osaa mitata polvesta 7sm. ylöspäin ,niin toimii.Kun ei osaa niin ei voi mitään.
Toimii joo varmaan pygmeiile. Itse olen tosi pitkä ja jos ei mekko ole lähes polveen asti niin on härskin näköinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rippileirit pitäs kieltää lailla. Mun vanhemmat pakotti mut menemään. Oli hirveetä.
Ei ole minun mielestäni, kunhan ei takapuoli näy kyykistyessä niin aivan menevä pituus.
Kun lapsi ripari-iässä, ei äiti enää kovin nuori. Ja polvet on harvalla se edustavin kohta kropassa. Jos ne nyt istuessa näkyy, niin ei se haittaa, mutta on hyvä muistaa, että sukujuhlissa otetaan kuvia, niin siinä sitten seisoo eturivissä ja kaikki huomio osuu pattipolviin. Itse olen suosiolla jättänyt lyhyet helmat nuoremmille.
Oletko kokeillut pyllistää, näkyykö pikkarit?
Ihmettelen millaisia aataminaikuisia ohjeita te,käsittääkseni nuorenpuoleiset ihmiset olette saanut kirkkopukeutumisesta.Olen 61 ja vanhempani olivat vielä ikääntyneempiä vanhempia.
Ei äitini pitänyt mitään saarnaa,miten kirkkoon pukeutua,vaikka oli uskovainen ihminen.
Itse laittoi juuri polvet peittävän,istuessa hiukan nousevan kynähameen,mustan tai vaalean,riippuen vuodenajasta,kirkkoon mennessään.
Itse lauloin nuorena kuorossa ja yleensä mulla oli polvien yläpuolelle tai noin polveen yltävä leninki tai hame kirkossa,samoin oli meikkiä kun rupesin meikkaamaan.
Rippipukuni oli valkoinen,kylläkin aika umpinainen leninki,ylti hivenen alle polven.
Suurimmalla osalla rippikavereista oli kauhtuneet farkut,elettiin kapinallista 70-lukua.
Minulle oli kuiteskin selvää se,että oli juhlava pukeutuminen.En voinut sietää sen vuosikymmenen rähjäilyä.Olin lapsi 60-luvulla ja aina ihailin nuorten serkkutyttöjeni tyylikkäitä kotelomekkoja,hanskoja jne.70-luku toi sit kamalan rähjätyylin,vähän niinkuin nytkin,muttavaan eri mallilla.
Niistä puvuista vielä:äidillä oli mun rippijuhlissa ihana musta-valkoinen ohut leninki,jossa oli kapea vyötäsö ja valtavasti helmaa,ylti vähän yli polven.
Onko tyyli siis muun kaiken huolettomuuden keskellä muuttunutnoin täysin.Ihmettelinkin,kun avokkini lapset pääsivät ripille,niin höpistiin,että pitää peittää olkapäät ja käsivarret.Häh.Kyllä siellä oli hihattomissa paljon ihmisiä kuten minunkin nuoruudessa.
Omat vanhimmat lapsenlapset pääsi talvella ripille,niin kaikilla taisikin olla peittävämpää.
Itseasiassa nuorempi pääsi nyt korona-aikaan ettei kukaan päässyt kirkkoon.
Kotona oli sittenuseampana päivänä juhlaa ja asuja oli monenlaisia.
Polvet ei saa näkyä virallisesti kirkossa. En tosin tiedä kuka tuota etikettiä nykypäivänä sitten oikeasti noudattaa, näkemäni perusteella ei kovin moni.
Polven yli menevä = polvet peittyvät.
Polven ylle jäävä = polvet näkyvät.