Lue keskustelun säännöt.
Kanta.fi - Pysyvä diagnoosi, vaikka tila ei ole pysyvä
13.05.2021 |
Miten pysyvän diagnoosin saa korjautettua pois?
Kävin 2017 ahdistuksen takia lääkärissä. Olisin perunut kyseisen lääkärin, jos se ei olisi ollut heti seuraavalle päivälle.
Kesätöissä ollut kandi antoi minulle määrittelemätön masennus diagnoosin ja määritti sen pysyväksi. Siitä ei kuitenkaan voinut määrätä sairaslomaa yhtään, koska tila ei ollut sellainen. En ole vuoden 2017 jälkeen ollut ahdistunut tai masentunut.
Koska tuo on merkitty pysyväksi diagnoosiksi, se merkitään kuulemma automaattisesti muiden hoitojen tietoihin. Eli kun kävin 2019 gynekologisessa toimenpiteessä, oli siellä tuo diagnoosi mainittu. Mielestäni on kohtuutonta, että tuo 30min käynnin pohjalta kirjattu diagnoosi vainoaa minua terveydenhuollossa. Juurisyy käynnilleni oli minuun kohdistunut rikos, jonka uhriksi jouduin. Mielestäni on kohtuutonta pitää asiaa esillä muissa hoidoissani. Rikos on sen laatuinen, että sen kaivelu aiheuttaa haittaa, jos joudun pelkäämään joka kerta terveydenhuollossa asioidessani jonkun kaivelevan niitä tietoja.
Kommentit (55)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sain kanssa masennus diagnoosin pysyväksi kerta tapaamisella. Onko tämä oikein..?
Olen käsittänyt että noita terveystietoja voi piilottaa. Itse olen laittanut niitä pois näkyviltä. Juurikin masennus. Vai näkeekö ne silti??
Hirveän usein lääkärit uskottelevat potilaalle itselleen että masennus on sairaus mikä pysyy loppuelämän ja näin saadaan ihminen syömään SSRI lääkkeitä. Minutkin huijattiin näitä lääkkeitä syömään yli kymmenen vuotta ja kun omasta päätöksestäni lopetin niin aukesi sumuverho kasvojen edestä. Harmitti että uskoin lääkäreitä. Tunne-elämä kuollut noin kauan, nyt vasta elän ja hengitän. Ja todellakin parantunut.
Vierailija kirjoitti:
Olen käsittänyt että noita terveystietoja voi piilottaa. Itse olen laittanut niitä pois näkyviltä. Juurikin masennus. Vai näkeekö ne silti??
Minäkin laitoin yksittäiset väärinkirjausten takia, sit laitoin lopulta turhautuneena kaikki varmuuden vuoksi. Täytyy ensin selvitellä asioita noista kirjauksista.
Tosiaan olen itse kanssa etsinyt tätä tietoa kielloista keskustelupalstoilta;
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15403732/potilastietojen-luovutuskiello…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse tiedän henkilön joka humalassa kaatui rapussa melkein kuusi vuotta sitten ja tämä tietenkin omakannassa. Nyt joutunut seurantaan työterveyden puolesta tuon vuoksi, varmistetaan ettei ole juoppo🙄
Itse en saa muuta lääkitystä mihinkään koska olen nuorena ollut masentunut ja kysyin esimerkiksi propralia jännitykseen niin totesi että ei ole muita kuin joko SSRI tai SNRI. Ei anneta edes kokeilla muita vaihtoehtoja. Vaikka en ole vuosiin ollut ahdistunut tai masentunut. Tuntuu väärältä. Olen tämän takia sitten työtön. Enää en kyseisiin lääkkeisiin koske ja jännitys on sellainen mikä tulee esille tietyissä tilanteissa eikä ole mikään 24/7 tila joka vaatii myös kokoaikaisesti vaikuttavan lääkkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen kieltänyt tietojen luovutuksen sairaanhoitopiirien välillä ja kukaan ei ole koskaan kysynyt skitsofreniastani, vaikka minulla on annettu sellainen diagnoosi. Onneksi muutin toiselle puolelle Suomea ennen, kuin aloin hakea töitä ja tajusin kieltää terveystietojeni luovutuksen ajoissa.
Jos on masennustaustaa niin kannattaa olla tarkkana miten vastaa siihen kyselylappuun ettei laita yhtään ruksia siihen jos on joskus alakuloinen. Siis jos haluaa oikeaa hoitoa. Erittäin leimaava diagnoosi, kaikilla elämän osa-alueilla. Itsellä oli aikoinaan vaikeuksia saada töitä tuon takia. CV:n aukot kiinnosti ja kun valehdella en osannut. Onneksi sain opiskeltua ammatin ja enää ei ole kyselty aukoista koska alalla työvoimapula, riittää että olen pätevä papereilla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata piilottaa masennusdiagnoosia. Joskus potilas itse ei tunnista kun masennus puhkeaa uudelleen, tällöin hyvä kun ammattilainen sen huomaa. Siksi kyselyihinkin kannattaa vastata rehellisesti. Muuten voidaan hoitaa väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kiusaamista pitää voimassa diagnooseja, jotka eivät ole aktiivisia...
Tai jotka ovat alunperinkin vääriä diagnooseja. Toisaalta sairaudet voivat kyllä uusia ja/tai jotenkin vaikuttaa tulevaisuudessakin jollain tavalla, mikä olisi hyvä ottaa huomioon, vaikka eivät aktiivisia olisikaan, mutta onhan ne potilastiedot oltava asianmukaisia kuitenkin, oli tai on asiat miten päin vain.
Minulle psykiatri antoi psykoottisena masennus diagnoosin. Toinen psykiatri lumosi sen heti. Tekivät M69 lähetteen, vaikka jäin sinne ahaaehtoisesti. 5 vuotta vedin käteen, taas psykoottinen lääkärin masennus alkudiagnoosi, joka ei jäänyt voimaan. Antoivat sen, koska näkivät aiemmista diagnooseista sen. En ole ikinä ollut Disneylandissa. Ystäväni on ollut ja siinä hämärtyy todellisuus. Molemmat nappailivat lääkkeitä holtittomasti, josta blaa blaa blaa
Mulla on kaikki diagnoosit koska keräilen niitä ja laitan jääkaapin oveen ettei huoli unohdu. 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä tuossa on se ongelma? Jos et ole taipuvainen ahdistumaan, niin se ei vaikuta sun muuhun hoitoon. Jos taas on syytä epäillä, että vaivasi on ahdistuneisuuteen liittyvä, silloin tuo merkintä auttaa oikean diagnoosin ja hoidon teossa.
Mielenterveysdiagnoosit eivät leimaa teitä, ellette käyttäydy kuin mielenterveysongelmaiset.
Itselläni on parikin erilaista ja toisen takia olen eläkkeellä, mutta ei mua tuttavat karta eikä lääkäritkään suhtaudu oudosti, koska oon selväjärkinen ja asiallinen ihminen.
Sairaudet on sairauksia, ei mitään tuomioita eikä häpeän aiheita. Paitsi ehkä se, jos saa tippurin kahdeksatta kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Pimppini on masentunut:(
Kullisi on kuollut.
Voin sanoa varmuudella ammattiani paljastamatta sinulle sen, että se on siksi pysyvä että siihen voidaan vedota myöhemmin jos sinulla on vähänkään epämääräisiä oireita joille ei löydy välittömästi diagnoosia. Se helpottaa myös tilanteessa jossa lääkäri on vaikka virheellisesti lähettänyt sinut kotiin ja pistänyt oireesi ahdistuksen piikkiin ja saatkin sydärin. Voivat aika vedota siihen, että annettu ahdistus diagnoosi johon voi liittyä ihan kaikki oireet mitä vaan keksii. Näin toimii hyväveli-verkosto.
Vierailija kirjoitti:
Pimppini on masentunut:(
Tämä oli minun aloitukseni joka poistettiin pari päivää sitten. Senkin kopio!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pimppini on masentunut:(
Kullisi on kuollut.
Hyvin epälooginen eikä edes kovin hauska vastaus. Yritä uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Mikä tuossa on se ongelma? Jos et ole taipuvainen ahdistumaan, niin se ei vaikuta sun muuhun hoitoon. Jos taas on syytä epäillä, että vaivasi on ahdistuneisuuteen liittyvä, silloin tuo merkintä auttaa oikean diagnoosin ja hoidon teossa.
Mielenterveysdiagnoosit eivät leimaa teitä, ellette käyttäydy kuin mielenterveysongelmaiset.
Itselläni on parikin erilaista ja toisen takia olen eläkkeellä, mutta ei mua tuttavat karta eikä lääkäritkään suhtaudu oudosti, koska oon selväjärkinen ja asiallinen ihminen.
Sairaudet on sairauksia, ei mitään tuomioita eikä häpeän aiheita. Paitsi ehkä se, jos saa tippurin kahdeksatta kertaa.
Väärin. Ei ole pitkää aikaa siitä kun HS julkaisi tutkimuksen missä tuli ilmi, että mielenterveys diagnoosit leimaa ja haittaa potilaan hoitoa.
Minulle psykiatri antoi psykoottinen masennus diagnoosin. Toinen psykiatri kumosi sen heti. Tekivät M1 lähetteen, vaikka jäin sinne vaoaaehtoisesti. 5 vuotta jälkikäteen, taas psykoottinen masennus alkudiagnoosi, joka ei jäänyt voimaan. Antoivat sen, koska näkivät aiemmista diagnooseista sen. En ole ikinä ollut psykoottinen. Ystäväni on ollut ja siinä hämärtyy todellisuus. Molemmat nappailivat lääkkeitä holtittomasti, josta jonkin sortin lääkedelirium, joka tulkittiin psykoosiksi.
En halua asioida terveydenhuollossa, koska pelkään, että noita outoja diagnooseja katsotaan. Olen ollut vakavasti masentunut johtuen veriarvoista ja elämän tragedioista, psykoottinen en ole ollut. Olen akateeminen hyvintoimeentuleva henkilö. Terveydenhuollossa vissiin luulivat joksikin muuksi, kun ihmettelivät kuinka mulla on ollut varaa ostaa 20 000€ auto. Mielestäni se on 37 vuotiaalle ikänsä töitä tehneelle täysin normaalia...