Luulin Kape Aihista hyväksi tyypiksi

Olet väärässä. Elatustukeen on laskuri, joka ei erottele vaatemerkkejä tai ruokailutapoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

250k€ tienannut toissa vuonna ja nyt perä niin auki että vinkuaa ruokoista😀

Onkohan tässä välissä tapahtunut jotain, jonka vuoksi tulot olisivat romahtaneet, mitäpä luulisit?

Onko lukihäiriö? nyt = elosteleva julkkiskokki ei ole saanut rahaa säästöön tai ei ole halukas maksamaan vaikka saanut nettoa 10k€ / kk vuoden ympäri, mitäpä luulisit?

Ps, olet varmaan hieno juttukaveri, jolle joutuu kaikki puujalkavitsit avaamaan kolmeen kertaan👍

Vierailija kirjoitti:

Ei elatusmaksun määrää lasketa sen perusteella, että mikä olisi minimisumma lasten ruokiin, asumiseen ja vaatteisiin jne. Logiikka on se, että lasten elintaso säilyisi muuttumattomana eron jälkeenkin.

Sinä siis olet väärässä. Laskuri ei kykene sellaiseen logiikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

250k€ tienannut toissa vuonna ja nyt perä niin auki että vinkuaa ruokoista😀

Onkohan tässä välissä tapahtunut jotain, jonka vuoksi tulot olisivat romahtaneet, mitäpä luulisit?

Aihisen yhden miehen yritysksen tulos on itse asiassa parantunut edellisestä vuodesta, jolloin ei ollut koronaa. Mutta palkkaa on sitten ilmeisesti nostanut aika hintsusti itselleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei elatusmaksun määrää lasketa sen perusteella, että mikä olisi minimisumma lasten ruokiin, asumiseen ja vaatteisiin jne. Logiikka on se, että lasten elintaso säilyisi muuttumattomana eron jälkeenkin.

Sinä siis olet väärässä. Laskuri ei kykene sellaiseen logiikkaan.

Silloin, kun puidaan käräjillä näitä, niin ei olla laskurien varassa. Niitä käyttää kai lastenvalvojat?

Vierailija kirjoitti:

Kape Aihinen on varakas ja hyvät tulot. Oikeus on nähnyt dokumentit. Yritti piilottaa varojaan yrityksiin nostamalla pientä palkkaa koska avioero. Miten tästäkin miehestä tuli näin luiru? Itse asuu hienossa design kämpässä mutta lasten pitäisi asua murjussa ja lopettaa harrastukset. Ja huom ei äidinkään vaatimus mennyt läpi vaan oikeus kohtuullisti summaa. Se siitä. Millään muulla ei ole väliä. Elatustuissa huomioidaan ihmisen varallisuus jolloin isompi palkkainen maksaa isompaa elatustukea. Tämähän on selvä. Turha köyhien itkeä ja verrata.

Riippuu vähän mihin dokumentteihin oikeus on verranut tuloja. Siitähän tässä oli kyse, ei voi verrata 2019 vuoden tuloihin kun ravintolat on olleet kiinni ja rajoitetusti auki. Niin se tuloskin tulee viime vuoden osalta tippumaan rutkasti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

250k€ tienannut toissa vuonna ja nyt perä niin auki että vinkuaa ruokoista😀

Onkohan tässä välissä tapahtunut jotain, jonka vuoksi tulot olisivat romahtaneet, mitäpä luulisit?

Aihisen yhden miehen yritysksen tulos on itse asiassa parantunut edellisestä vuodesta, jolloin ei ollut koronaa. Mutta palkkaa on sitten ilmeisesti nostanut aika hintsusti itselleen. 

Näkyykö koronavuoden tulos jo jossain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein vuoden isä tämä Aihinen! Hänellä myös vanhempi tytär, jonka elämään ei koskaan halunnut mitenkään osallistua. Oksennus mikä tyyppi.

Nyt tuli kyllä paksua puppua. Kapella ei ole muita lapsia kuin nämä pojat.

Kyllä on. Nyt jo juuri nuori aikuinen biologinen tytär jonka elämään tai elatukseen ei koskaan halunnut osallistua. Oksettava tyyppi Kape.

Aika paha levittää tuollaisia juttuja, etenkin kun et voi todistaa mitään. 

Ai tänne palstalle? Heh! Tunnen tytön ja tytön äidin (Kapen ex avopuolison). Onhan tämä nyt ihan tiedetty juttu. Ainakin Turussa.

Ilmeisesti ei ole tunnustanut lasta kuitenkaan, jos on välttynyt elatusvastuusta.

Ja miten tästä nyt voi päätellä niin, ettei ole tuosta yhdestä lapsesta maksanut elareita tai tunnustanut häntä?

Viitattiin varmaan ketjun aiempaan kommenttiin. Jossa sanottiin, että ei ole halunnut osallistua elatukseen. Sehän ei ole haluamisesta kiinni, jos lapsi on tunnustettu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

250k€ tienannut toissa vuonna ja nyt perä niin auki että vinkuaa ruokoista😀

Onkohan tässä välissä tapahtunut jotain, jonka vuoksi tulot olisivat romahtaneet, mitäpä luulisit?

Aihisen yhden miehen yritysksen tulos on itse asiassa parantunut edellisestä vuodesta, jolloin ei ollut koronaa. Mutta palkkaa on sitten ilmeisesti nostanut aika hintsusti itselleen. 

Näkyykö koronavuoden tulos jo jossain?

Riippuu tilikauden päättymisajankohdasta. En tiedä, mitä tarkoitat koronavuodella, mutta vuoden 2020 tilinpäätöstiedot on jo rekistereissä. 

Verotushan ei ole vielä valmistunut viime vuodelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei elatusmaksun määrää lasketa sen perusteella, että mikä olisi minimisumma lasten ruokiin, asumiseen ja vaatteisiin jne. Logiikka on se, että lasten elintaso säilyisi muuttumattomana eron jälkeenkin.

Sinä siis olet väärässä. Laskuri ei kykene sellaiseen logiikkaan.

Et nyt tainnut aivan ymmärtää. Pointti: elatusmaksut ovat suhteessa vanhempien tuloihin, eivät lapsista aiheutuviin minimimenoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kape Aihinen on varakas ja hyvät tulot. Oikeus on nähnyt dokumentit. Yritti piilottaa varojaan yrityksiin nostamalla pientä palkkaa koska avioero. Miten tästäkin miehestä tuli näin luiru? Itse asuu hienossa design kämpässä mutta lasten pitäisi asua murjussa ja lopettaa harrastukset. Ja huom ei äidinkään vaatimus mennyt läpi vaan oikeus kohtuullisti summaa. Se siitä. Millään muulla ei ole väliä. Elatustuissa huomioidaan ihmisen varallisuus jolloin isompi palkkainen maksaa isompaa elatustukea. Tämähän on selvä. Turha köyhien itkeä ja verrata.

Riippuu vähän mihin dokumentteihin oikeus on verranut tuloja. Siitähän tässä oli kyse, ei voi verrata 2019 vuoden tuloihin kun ravintolat on olleet kiinni ja rajoitetusti auki. Niin se tuloskin tulee viime vuoden osalta tippumaan rutkasti

Viime vuoden tilinpäätökset on jo julkisia. Aihisella meni onneksi hyvin. Nuo täällä esitetyt luvut ovat siis viime vuoden 2020 tilinpäätöksistä. Tämä vuosi on tietysti vielä mysteeri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän kyse ole enemmänkin tuosta summasta, eikä siitä etteikö haluaisi mitään maksaa.

Tuo summa on aivan posketon jos todellakin määrättiin 550€/lapsi.

Vaimo ollut kotiäitinä, mahdollistanut Kapen uran.

Kyse on lasten elatuksesta, ei korvauksesta entisen vaimon uhrautumisesta.

Mistä muuten on tullut käsitys, että olisi ollut kotiäitinä. Jostain Kapen lausunnoista, että vaimo on pyörittänyt kotia. On tainnut osittain työn ohessa pyörittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeuden logiikalla kahden lapsen elatus on kuukaudessa siis 2200€. Jos todellisuus olisi tämä, ei kenelläkään Suomessa olisi lapsia.  

Oikeuden logiikka, joka muuten on toiselta nimeltään Suomen laki, lähtee siitä, että elatusmaksut suhteutetaan elatusvelvollisen maksukykyyn. 

Ja jos todellisuudessa lapsen elatus kuukaudessa olisi sitä, mitä kelan minimielatustuki on, Suomessa ei olisi köyhiä lapsiperheitä.

Elatusta koskeva laki on ympäripyöreämpi kuin pallo. Jos kerta lain mukaan kahden lapsen elatus on kuukaudessa 2200€ miksi lapsilisiä ja muita tukia ei ole suhteutettu tähän, jotta kaikki lapset ovat yhdenvertaisessa asemassa, mitä laki myös edellyttää?

Odotan tähän edelleen vastausta?

Odotan tähän edelleen vastausta?

ps. Jos haluat vain huudella, niin mene huutokauppaan.

Turkulaisia

Lehtitietojen mukaan Aihisella on sijoitusvarallisuutta ja se on vaikuttanut oikeuden määräämän elatusavun suuruuteen. 

Aihis Kape.

https://xxgasm.com/wp-content/upload/2016/10/old_man_big-8530.jpg

Luojan lykky, ettei meikäläinen tehnyt kersoja exän kanssa. Erohan siitä liitosta väkisinkin tuli ja sitten olisin maksellut elatusmaksuja pää märkänä. Noin pari vuotta sitten olisi lapsi sen 18 vuotta täyttänyt, mutta yhä elatusmaksut varmasti selkänahassa tuntuisivat.

Isävainaa käytti elatusmaksusta sanaa vittuvelka. Hänellä oli joku kaveri, joka oli päässyt oikein suurten maksujen makuun, koska eukko oli heittäytynyt hankalaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeuden logiikalla kahden lapsen elatus on kuukaudessa siis 2200€. Jos todellisuus olisi tämä, ei kenelläkään Suomessa olisi lapsia.  

Oikeuden logiikka, joka muuten on toiselta nimeltään Suomen laki, lähtee siitä, että elatusmaksut suhteutetaan elatusvelvollisen maksukykyyn. 

Ja jos todellisuudessa lapsen elatus kuukaudessa olisi sitä, mitä kelan minimielatustuki on, Suomessa ei olisi köyhiä lapsiperheitä.

Elatusta koskeva laki on ympäripyöreämpi kuin pallo. Jos kerta lain mukaan kahden lapsen elatus on kuukaudessa 2200€ miksi lapsilisiä ja muita tukia ei ole suhteutettu tähän, jotta kaikki lapset ovat yhdenvertaisessa asemassa, mitä laki myös edellyttää?

Odotan tähän edelleen vastausta?

Odotan tähän edelleen vastausta?

ps. Jos haluat vain huudella, niin mene huutokauppaan.

Lapsilisä on tulonsiirto lapsettomilta lapsiperheille, ei ansiosidonnainen tuki. 

Mutta siis mikä laki edellyttää kaikkien lasten yhdenvertaista taloudellista asemaa? Että kaikkien vanhempien pitää tienata saman verran lasta kohden, ei kai sellaista lakia ole, kommunismiltahan tuo kuulostaa. Paitsi että ei taida toteutua kommunistisissa maissakaan tuo.

Vierailija kirjoitti:

Luojan lykky, ettei meikäläinen tehnyt kersoja exän kanssa. Erohan siitä liitosta väkisinkin tuli ja sitten olisin maksellut elatusmaksuja pää märkänä. Noin pari vuotta sitten olisi lapsi sen 18 vuotta täyttänyt, mutta yhä elatusmaksut varmasti selkänahassa tuntuisivat.

Isävainaa käytti elatusmaksusta sanaa vittuvelka. Hänellä oli joku kaveri, joka oli päässyt oikein suurten maksujen makuun, koska eukko oli heittäytynyt hankalaksi.

Lykky tosiaan, ei pääse ainakaan asenteet periytymään.

Ja muutenkin, ihmisiä on maapallolla liikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän kyse ole enemmänkin tuosta summasta, eikä siitä etteikö haluaisi mitään maksaa.

Tuo summa on aivan posketon jos todellakin määrättiin 550€/lapsi.

Vaimo ollut kotiäitinä, mahdollistanut Kapen uran.

Kyse on lasten elatuksesta, ei korvauksesta entisen vaimon uhrautumisesta.

Mistä muuten on tullut käsitys, että olisi ollut kotiäitinä. Jostain Kapen lausunnoista, että vaimo on pyörittänyt kotia. On tainnut osittain työn ohessa pyörittää.

Älytön ilmaisu tuo pyörittää kotia.