Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kovasti väitetään että Amerikassa kovat elämiskulut syö isojen palkkojen ja kevyen verotuksen hyödyt. Selittäkääpä nyt..
05.05.2021 |
..että paljonko sen vuositasolla yli 100,000$ ansaitsevan kalifornialaisen poliisin elämiskulut vuositasolla oikein ovat? Oletetaan että asuu single family homessa jossain 50km säteellä Los Angelesin keskustasta, vaimo on ammatiltaan esim. terveydenhoitaja ja perheellä on kaksi ala-asteikäistä lasta.
Väitän tässä ja nyt, että tuolla pollarilla jää pakollisten elinkulujen jälkeen käteen kulutettavaksi enemmän kuin suomalainen keskituloinen palkansaaja saa bruttona vuodessa.
Kommentit (1560)
Yhdysvalloissa täytyy olla tippaamassa koko ajan. Sekin vie vuodessa varmasti useita tuhansia dollareita keskivertoperheeltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sait tuon 100 000 dollarin palkan?
Samaa mietin. Olemme asuneet Kaliforniassa muutaman vuoden ja onhan siitä aikaa, mutta poliisille tuo on aika kova palkka. Vuokra meillä taisi olla olla jotain 1600 $ kuukaudessa San Josessa.
Tällä hetkellä väittäisin, että yhtään suuremmassa kaupungissa länsirannikolla ei perheasuntoa saa alle kahden tonnin, ja Kaliforniassa hinta on todennäköisemmin ainakin lähempänä kolmosella alkavaa lukua.
Mites tämä, Santa Monica (kuuluuko Los Angelesiin):
https://www.zillow.com/homedetails/875-Burrell-St-Marina-Del-Rey-CA-902…
5 huonetta, 3 kylppäriä
1750 eur/kk
Tämä. Eikös tuo Santa Monica ole vieläpä ihan kivaa aluetta.
Mutta onko niin kivaa aluetta, että viitsii maksaa tuon 1750€/kk YHDESTÄ huoneesta ko. asunnossa?
Siis mitä? Tuohan on koko talon vuokra. 5 makuuhuonetta ja 3 kylppäriä. Mistä sinä yhden huoneen ilmoituksen repäisit?
Siellä luki:
This one room for rent in 5 bed house available now for 1750 plus utilities
Olen se, joka linkkasi ilmoituksen. Pahoittelut, etten katsonut heti tarkkaan.
Lisään vielä, että kyllä sieltä löytyi myös kokonaisia taloja (3 mh + 2 kh), joissa vuokra oli noin 2000 dollaria. Ihan siistin näköisiä naapurustoja, mutta en minä Los Angelesia tunne sanoakseni niistä mitään tarkemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.cnbc.com/select/average-net-worth-by-age/
Amerikkalaisten kotitalouksien nettovarallisuuden mediaani on n. 120000 dollaria.
https://www.stat.fi/til/vtutk/2016/vtutk_2016_2018-06-05_tie_001_fi.html
Suomalaisten kotitalouksien nettovarallisuuden mediaani on n. 107000e.
Eli nettovarallisuuden mediaaneissa ei juuri mitään eroa.
Suomen ja USA:n välillä suuri ero on, että varallisuus jakaantuu aivan eri tavalla siellä.
Tuohan on mediaani eli puolet ihmisistä omistaa enemmän kuin tuon ja puolet vähemmän, toki rikkaita on USA:ssa suhteessa paljon enemmän mutta mediaaniin se ei vaikuta.
Joka tapauksessa keskiluokkaisen jenkin (mediaani) tienestit, siis kun otetaan huomioon myös kaikki verovaroin maksetut palvelut, kuten sairaanhoito koulutus yms. ovat n. 30% korkeammat kuin suomalaisen, tämä tarkoittaa että keskivertojenkki kuluttaa enemmän erilaisiin palveluihin ja esim. autoihin, kuin suomalainen, joka enemminkin pyrkii säästämään pienen palkkansa asuntolainoihin.... Ei ihme että keskivertojenkin elämä näyttää suomalaisten silmissä melkoiseltä ökyilyltä.
Yhdysvalloissa ollaan oltu rikkaita myös jo useampia sukupolvia. Keskimääräinen perintö on 295 000 kun Suomessa se on 20 000 euroa.
No taas puhutaan "keskimääräisestä" perinnöstä.
Mikä on USA:n perintöjen mediaani?
Totta kai keskimääräinen perintö on suuri, jos väestöstä 1% on superrikkaita.
5%:lla USAn väestöstä on yli miljoonan $ sijoitusomaisuus, siis asunnon ja muun omaisuuden lisäksi....
Eikös siellä ole just yleistä käyttää sijoitusneuvojien palveluita niiden eläkesäästöjen hallinnassa.
Jos siellä eläkerahastossa on vaikka puoli miljoonaa, niin kyllä suomalaisellakin niissä sijoitusneuvoja on ihan pankin puolelta nimettynä.
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö paikkansa: Jos firma ei maksa/avusta niin lasten päiväkoti maksaa jotakin 20000-3000$/kk ainakin jossain "paremmalla" alueella.
Silloihan kannattaa ehdottomasti perustaa päiväkoti alueelle, sinne sitten se + 100 lasta sehän tekee kolme milliä kuussa, päiväkodinpitäjä on hetkessä miljonääri...
Aina kannattaa muistaa erot, kyllä jenkeistäkin varmasti löytyy päiväkoteja, joihin on sijoitettu yli sata lasta, kuten suomessa, mutta niistä ei todellakaan tarvitse maksaa $2000/kk.
Jostain syystä jotkut toimittelijat aina vertailevat jenkkien ökyluokan palveluja suomalaiseen verovaroin kustannettuun kolhoosilaatuun...
Eli siis.
$110K/vuosi poliisi
$56K/vuosi pt. nurse
verojen jälkeen -> $130K / y -> 10,8K/kk
oletetaan "affordable" omistuskämppä PITI ~$3,000/kk (arvo $550K, dp 10% joitain vuosia sitten)
oletetaan 2 autoa ~$1,000/kk
oletetan keskitson health insurance koko perheelle ~$2,500/kk
Lapset ovat onneksi jo kouluiässä, joten äitikin voi käydä nyt osa-ikaisesti töissä. Kannattaa kuitenkin muistaa, että äiti on ollut kotiäitinä sellaiset ~10 vuotta, koska lastenhoitokustannukset olisivat muuten olleet korkeammat kuin hänen ansionsa. Nyt kun lapset ovat koulussa on myös varaa alkaa säästää yliopistoa varten.
college savings 2 lasta ~$1,000/kk
Tuohon päälle vielä ihan perustason kamaa:
utilities, kaapeli-tv, netti, kännykkä ~$600/kk
ruoka & taloustavarat ~$1,000/kk
eli ihan peruselintason jälkeen fyrkkaa mihinkään muuhun riittää se $1,700/kk, ja tuo pitää sisällään eläkesäästöt, lasten harrastukset, perheen vapaa-ajan toiminnan, mahdolliset opintolainan maksut (vaimolla hyvinkin vielä sellaisia jäljellä), vaatehankinnat jne.
Toki penniä venyttämällä ja riskinotolla voi noista jonkin verran nitistää, mutta ei se nyt mitään huimaa eliittielämää ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa edes opiskelijat ei enää halua asua soluasunnoissa, Jenkeissä ja Kanadassa on ihan normaalia että työssäkäyvät aikuiset kaupunkilaiset asuu kimppakämpässä. Koska vuokratasot on ihan poskettomia, hyvä esimerkki vaikkapa tuo Santa Monican talo. Perhettä voi perustaa sitten kun on tarpeeksi säästöjä kasassa. Maaseudulla tilanne on tietysti erilainen ja onhan noin isossa maassa ihan valtavasti vaihtelua eri alueiden hinta- ja tulotasoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo mainittu amerikkalaisten yhteisöllisyys on kyllä sellainen juttu, mitä näkisin mielelläni myös Suomessa. Se oikeasti näkyy ja kuuluu ihmisten tekemisessä. Jollekin käy jotain, niin siellä on koko naapurusto auttamassa henkisesti, fyysisesti ja taloudellisesti.
Minä maksan mieluummin veroja.
Veroilla et saa henkistä yhteisön tukea.
En saakaan, enkä myöskään velvollisuutta herätä aamulla aikaisin jakamaan soppaa katukeittiöstä.
Maksan edelleen mieluummin veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usassa on keskimäärin parempi ostovoima. Toki tuloerot ovat isoja, mutta suomalainen keskiluokka tienaa ja elää siellä leveämmin. Tyhmää tuijottaa vaan jotain yksittäistä menoerää (vaikka se koulutukseen säästäminen) kun koko järjestelmä on erilainen. Keskiluokkaiselle ja varakkaalle sikäläinen järjestelmä tarjoaa leveämmän elämän, , köyhälle tai kouluttamattomalle taas Suomen järjestelmä tarjoaa oaremman turvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
100k ei ole jenkeissä hyvä palkka.
Aivan sama. Kyse onkin nyt siitä että on suomalaiseen tulotasoon ja ostovoimaan verrattuna aivan mielettömän hyvä palkka.
AP
Keskiluokkaisella on leveämpi elämä, mutta toisaalta isommat riskit kuin Suomessa. Työttömäksi jääminen, avioero tai vakava sairastuminen voi suistaa talouden raiteiltaan lopullisesti, ainakin jos ei ole ymmärtänyt säästää vaan nauttinut siitä leveästä elämästä. Nythän oli juttuja siitä, että poikkeuksellisen kylmän talven takia lämmityskulut oli karanneet ihan järjettömiksi ja ihmiset aivan pulassa siksi. Vastaavia esimerkkejä on muitakin. Siis mukavampi elintaso, mutta isommat riskit. Jotkut ovat onnekkaita eivätkä riskit realisoidu, toisille käy huonommin.
Tuossahan se on yhteiskuntajärjestelmän ydin. Jos ei ole ymmärtänyt säästää. Yhdysvalloissa on elettävä fiksummin, jos meinaa pärjätä. Jokainen jolla yhtän on järkeä päässä varautuu huonojen aikojen varalle. Tällainen leväperäinen yhteiskunnan tukien jakelu elämänsä sössineille on äärimmäisen harvinaista tässä maailmassa. Turha tulla kauhistelemaan Yhdysvaltojen riskejä. Enemmän kannattaisi kauhistua sitä miten täällä koko maan veronmaksajat joutuvat makselemaan elämänsä sössineiden menoja loputtomiin.
Kyllä, ja nämä säästöt sitten finanssikriisin aikana moni menetti liittovaltion pankki -ja rahoituslaitosten tuesta riippumatta. Ns mortgages korot nousivat ja pankit vaativat välitöntä takaisin maksua, jolloin siinä hetkessä maksukyvyttömät joutuivat luopumaan kodeistaan. Näitä sitten sijoituskeinottelijat ostivat pankeilta halvalla pois. Kymmenet tuhannet menettivät myös jo säästämänsä eläketurvan rahoituslaitoisten tappioissa ja konkursseissa.
Luottaisitko sinä mieluummin voittoa tavoittelemattomalle valtiolle /kunnalle /eläkelaitokselle osan palkastasi käytettäväksi myös sinun palvelujesi tuottamiseen jahka niitä tarvitset, vai voittoa tavoitteleville yhtiöille säästöinä ja sijoituksina?
Edelleen keski -ja hyvätuloisen verotus on Suomessa euroopan keksitasoa ja Yhdysvaltojen osavaltiosta riippuen vain joitain prosenttiyksiköitä USA:ta ankarampaa. Välilliset verot toki Suomessa huomattavasti korkeammat. Mut kaipa noille saa vastinettakin?
Minun eläkemaksuni on minulta kerätty vastoin tahtoani eläkelaitokseen ja en tule niistä koskaan näkemään pennin hyrrää. Suomalainen eläkejärjestelmä on pyramidihuijaus, jonka valtio on rakentanut.
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa täytyy olla tippaamassa koko ajan. Sekin vie vuodessa varmasti useita tuhansia dollareita keskivertoperheeltä.
Ei mene, toki riippuu käytätkö sellaisia palveluja, joista joutuu tippaamaan, keskivertosuomalainen käy aika harvoin oikeissa ravintoloissa. Toki nuo palvelut ovat siellä ainakin tipin verran halvempia, kuin Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo mainittu amerikkalaisten yhteisöllisyys on kyllä sellainen juttu, mitä näkisin mielelläni myös Suomessa. Se oikeasti näkyy ja kuuluu ihmisten tekemisessä. Jollekin käy jotain, niin siellä on koko naapurusto auttamassa henkisesti, fyysisesti ja taloudellisesti.
Minä maksan mieluummin veroja.
Veroilla et saa henkistä yhteisön tukea.
Henkinen tuki ei auta siinä vaiheessa, kun tarvitsen leikkaushoitoa. Minä vietin taannoin 3 yötä helsinkiläisessä sairaalassa kasvaimen poiston takia. Laskun loppusumma oli alle 200 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä, että kyllä sieltä löytyi myös kokonaisia taloja (3 mh + 2 kh), joissa vuokra oli noin 2000 dollaria. Ihan siistin näköisiä naapurustoja, mutta en minä Los Angelesia tunne sanoakseni niistä mitään tarkemmin.
Sit kannattaa katsoa niitä talojen ominaisuuksia. Yksi ainakin oli sellainen, missä ei ollut minkäänlaista jäähdytystä. Sellainen voisi olla ihan kiva Los Angelesissa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo mainittu amerikkalaisten yhteisöllisyys on kyllä sellainen juttu, mitä näkisin mielelläni myös Suomessa. Se oikeasti näkyy ja kuuluu ihmisten tekemisessä. Jollekin käy jotain, niin siellä on koko naapurusto auttamassa henkisesti, fyysisesti ja taloudellisesti.
Minä maksan mieluummin veroja.
Veroilla et saa henkistä yhteisön tukea.
En saakaan, enkä myöskään velvollisuutta herätä aamulla aikaisin jakamaan soppaa katukeittiöstä.
Maksan edelleen mieluummin veroja.
Ei siellä kaikki jaakaan. Mutta on parempi, että jakavat soppaa katukeittiöstä kuin että lähtevät sisäisen pakon sanelemina johonkin Afrikkaan auttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Eli siis.
$110K/vuosi poliisi
$56K/vuosi pt. nurse
verojen jälkeen -> $130K / y -> 10,8K/kkoletetaan "affordable" omistuskämppä PITI ~$3,000/kk (arvo $550K, dp 10% joitain vuosia sitten)
oletetaan 2 autoa ~$1,000/kk
oletetan keskitson health insurance koko perheelle ~$2,500/kkLapset ovat onneksi jo kouluiässä, joten äitikin voi käydä nyt osa-ikaisesti töissä. Kannattaa kuitenkin muistaa, että äiti on ollut kotiäitinä sellaiset ~10 vuotta, koska lastenhoitokustannukset olisivat muuten olleet korkeammat kuin hänen ansionsa. Nyt kun lapset ovat koulussa on myös varaa alkaa säästää yliopistoa varten.
college savings 2 lasta ~$1,000/kk
Tuohon päälle vielä ihan perustason kamaa:
utilities, kaapeli-tv, netti, kännykkä ~$600/kk
ruoka & taloustavarat ~$1,000/kkeli ihan peruselintason jälkeen fyrkkaa mihinkään muuhun riittää se $1,700/kk, ja tuo pitää sisällään eläkesäästöt, lasten harrastukset, perheen vapaa-ajan toiminnan, mahdolliset opintolainan maksut (vaimolla hyvinkin vielä sellaisia jäljellä), vaatehankinnat jne.
Toki penniä venyttämällä ja riskinotolla voi noista jonkin verran nitistää, mutta ei se nyt mitään huimaa eliittielämää ole.
Tee samalainen laskelma suomalaiselle poliisi/ sairaanhoitaja pariskunnalle, pk-seudulla. Siinä alkaa suomalaista pariskuntaa itkettämään, kun omakotitalo vaihtuu neukkukoppiin kaukana lähiössä 30vuoden lainalla, autokin on 15 vuotias Skoda ja asuntolainan jälkeen rahojen pitäisi vielä riittää ruokaan ja edes jonkinlaisiin rytkyihin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usassa on keskimäärin parempi ostovoima. Toki tuloerot ovat isoja, mutta suomalainen keskiluokka tienaa ja elää siellä leveämmin. Tyhmää tuijottaa vaan jotain yksittäistä menoerää (vaikka se koulutukseen säästäminen) kun koko järjestelmä on erilainen. Keskiluokkaiselle ja varakkaalle sikäläinen järjestelmä tarjoaa leveämmän elämän, , köyhälle tai kouluttamattomalle taas Suomen järjestelmä tarjoaa oaremman turvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
100k ei ole jenkeissä hyvä palkka.
Aivan sama. Kyse onkin nyt siitä että on suomalaiseen tulotasoon ja ostovoimaan verrattuna aivan mielettömän hyvä palkka.
AP
Keskiluokkaisella on leveämpi elämä, mutta toisaalta isommat riskit kuin Suomessa. Työttömäksi jääminen, avioero tai vakava sairastuminen voi suistaa talouden raiteiltaan lopullisesti, ainakin jos ei ole ymmärtänyt säästää vaan nauttinut siitä leveästä elämästä. Nythän oli juttuja siitä, että poikkeuksellisen kylmän talven takia lämmityskulut oli karanneet ihan järjettömiksi ja ihmiset aivan pulassa siksi. Vastaavia esimerkkejä on muitakin. Siis mukavampi elintaso, mutta isommat riskit. Jotkut ovat onnekkaita eivätkä riskit realisoidu, toisille käy huonommin.
Tuossahan se on yhteiskuntajärjestelmän ydin. Jos ei ole ymmärtänyt säästää. Yhdysvalloissa on elettävä fiksummin, jos meinaa pärjätä. Jokainen jolla yhtän on järkeä päässä varautuu huonojen aikojen varalle. Tällainen leväperäinen yhteiskunnan tukien jakelu elämänsä sössineille on äärimmäisen harvinaista tässä maailmassa. Turha tulla kauhistelemaan Yhdysvaltojen riskejä. Enemmän kannattaisi kauhistua sitä miten täällä koko maan veronmaksajat joutuvat makselemaan elämänsä sössineiden menoja loputtomiin.
Kyllä, ja nämä säästöt sitten finanssikriisin aikana moni menetti liittovaltion pankki -ja rahoituslaitosten tuesta riippumatta. Ns mortgages korot nousivat ja pankit vaativat välitöntä takaisin maksua, jolloin siinä hetkessä maksukyvyttömät joutuivat luopumaan kodeistaan. Näitä sitten sijoituskeinottelijat ostivat pankeilta halvalla pois. Kymmenet tuhannet menettivät myös jo säästämänsä eläketurvan rahoituslaitoisten tappioissa ja konkursseissa.
Luottaisitko sinä mieluummin voittoa tavoittelemattomalle valtiolle /kunnalle /eläkelaitokselle osan palkastasi käytettäväksi myös sinun palvelujesi tuottamiseen jahka niitä tarvitset, vai voittoa tavoitteleville yhtiöille säästöinä ja sijoituksina?
Edelleen keski -ja hyvätuloisen verotus on Suomessa euroopan keksitasoa ja Yhdysvaltojen osavaltiosta riippuen vain joitain prosenttiyksiköitä USA:ta ankarampaa. Välilliset verot toki Suomessa huomattavasti korkeammat. Mut kaipa noille saa vastinettakin?
Minun eläkemaksuni on minulta kerätty vastoin tahtoani eläkelaitokseen ja en tule niistä koskaan näkemään pennin hyrrää. Suomalainen eläkejärjestelmä on pyramidihuijaus, jonka valtio on rakentanut.
No, tämä on sinun oma ennusteesi tulevaisuudesta. Kymmenille tuhansille Amerikkalaisille säästöjen haihtuminen on totisinta totta ja projects ja foodstamps odottaa kun ei työssä enää jaksa...
Huomaatko eron tuomionpäivän profetian ja todellisten tapahtuneiden tapahtumien välillä?
En tiedä apsta, mutta en haluaisi elää maassa jossa on järkyttävän paljon asunnottomia, maailman eniten ihmisiä vankilassa ja koulutuksen jälkeen mieletön laina maksettavana takaisin. Tästä viimeisestä asiasta jengi siellä oikeutetusti valittaa.
Puhumattakaan siitä jos sairastut vakavasti. Miksihän ihmiset kerää joukkorahoituksilla rahaa insuliinin?
Voi olla että jollekin prosentille jää enemmän käteen, mutta en silti haluaisi elää tollaisessa maassa. En nauti muiden kurjuuden katselemisesta. Aplle tiedoksi, niitä veroja ei kerätä siksi että sua vituttaisi vaan siksi että kun sulle tulee syöpä saat hoitoa. Ei ole järjestelmä täällä täydellinen, mutta kun läheltä seuraa läheisen syöpähoitoja ja miettii mitä maksaisi Amerikassa, niin...
Ja kumma kyllä nämä jenkkien ihailijat ovat aina varmoja että juuri he olisivat siellä huipulla. Eivät esimerkiksi tekemässä montaa työtä silti köyhyysrajalla.
Vierailija kirjoitti:
Miksi eri alojen osaajat menevät mieluummin jenkkilään töihin kuin tulevat Suomeen?
Elä nyt viitti hei! Vastahan meille tuli reilut 30 000 moniosaajaa...😂 ei paljoo jenkit kiinnostanu..hi hii
Vierailija kirjoitti:
Eli siis.
$110K/vuosi poliisi
$56K/vuosi pt. nurse
verojen jälkeen -> $130K / y -> 10,8K/kkoletetaan "affordable" omistuskämppä PITI ~$3,000/kk (arvo $550K, dp 10% joitain vuosia sitten)
oletetaan 2 autoa ~$1,000/kk
oletetan keskitson health insurance koko perheelle ~$2,500/kkLapset ovat onneksi jo kouluiässä, joten äitikin voi käydä nyt osa-ikaisesti töissä. Kannattaa kuitenkin muistaa, että äiti on ollut kotiäitinä sellaiset ~10 vuotta, koska lastenhoitokustannukset olisivat muuten olleet korkeammat kuin hänen ansionsa. Nyt kun lapset ovat koulussa on myös varaa alkaa säästää yliopistoa varten.
college savings 2 lasta ~$1,000/kk
Tuohon päälle vielä ihan perustason kamaa:
utilities, kaapeli-tv, netti, kännykkä ~$600/kk
ruoka & taloustavarat ~$1,000/kkeli ihan peruselintason jälkeen fyrkkaa mihinkään muuhun riittää se $1,700/kk, ja tuo pitää sisällään eläkesäästöt, lasten harrastukset, perheen vapaa-ajan toiminnan, mahdolliset opintolainan maksut (vaimolla hyvinkin vielä sellaisia jäljellä), vaatehankinnat jne.
Toki penniä venyttämällä ja riskinotolla voi noista jonkin verran nitistää, mutta ei se nyt mitään huimaa eliittielämää ole.
Hyvä laskelma mutta rohkenen väittää että esimerkissä poliisin ja nursen työnantajien kattavat health insurance ja hammaspalvelut ei todellakaan kustanna perheelle 2500$/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä, että kyllä sieltä löytyi myös kokonaisia taloja (3 mh + 2 kh), joissa vuokra oli noin 2000 dollaria. Ihan siistin näköisiä naapurustoja, mutta en minä Los Angelesia tunne sanoakseni niistä mitään tarkemmin.
Sit kannattaa katsoa niitä talojen ominaisuuksia. Yksi ainakin oli sellainen, missä ei ollut minkäänlaista jäähdytystä. Sellainen voisi olla ihan kiva Los Angelesissa...
Totta tuokin. Mietin aina, että mitäköhän kaikkea muuta joutuu maksamaan talonhinnan päälle. Aina sanotaan, että USAssa sähkö on kalliimpaa kuin Suomessa. Olisi kiva kuulla, millaisista summista puhutaan.
Siellä on ihan ihmeellisen edullisia taloja suurissakin kaupungeissa hyvien palvelujen äärellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usassa on keskimäärin parempi ostovoima. Toki tuloerot ovat isoja, mutta suomalainen keskiluokka tienaa ja elää siellä leveämmin. Tyhmää tuijottaa vaan jotain yksittäistä menoerää (vaikka se koulutukseen säästäminen) kun koko järjestelmä on erilainen. Keskiluokkaiselle ja varakkaalle sikäläinen järjestelmä tarjoaa leveämmän elämän, , köyhälle tai kouluttamattomalle taas Suomen järjestelmä tarjoaa oaremman turvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
100k ei ole jenkeissä hyvä palkka.
Aivan sama. Kyse onkin nyt siitä että on suomalaiseen tulotasoon ja ostovoimaan verrattuna aivan mielettömän hyvä palkka.
AP
Keskiluokkaisella on leveämpi elämä, mutta toisaalta isommat riskit kuin Suomessa. Työttömäksi jääminen, avioero tai vakava sairastuminen voi suistaa talouden raiteiltaan lopullisesti, ainakin jos ei ole ymmärtänyt säästää vaan nauttinut siitä leveästä elämästä. Nythän oli juttuja siitä, että poikkeuksellisen kylmän talven takia lämmityskulut oli karanneet ihan järjettömiksi ja ihmiset aivan pulassa siksi. Vastaavia esimerkkejä on muitakin. Siis mukavampi elintaso, mutta isommat riskit. Jotkut ovat onnekkaita eivätkä riskit realisoidu, toisille käy huonommin.
Tuossahan se on yhteiskuntajärjestelmän ydin. Jos ei ole ymmärtänyt säästää. Yhdysvalloissa on elettävä fiksummin, jos meinaa pärjätä. Jokainen jolla yhtän on järkeä päässä varautuu huonojen aikojen varalle. Tällainen leväperäinen yhteiskunnan tukien jakelu elämänsä sössineille on äärimmäisen harvinaista tässä maailmassa. Turha tulla kauhistelemaan Yhdysvaltojen riskejä. Enemmän kannattaisi kauhistua sitä miten täällä koko maan veronmaksajat joutuvat makselemaan elämänsä sössineiden menoja loputtomiin.
Kyllä, ja nämä säästöt sitten finanssikriisin aikana moni menetti liittovaltion pankki -ja rahoituslaitosten tuesta riippumatta. Ns mortgages korot nousivat ja pankit vaativat välitöntä takaisin maksua, jolloin siinä hetkessä maksukyvyttömät joutuivat luopumaan kodeistaan. Näitä sitten sijoituskeinottelijat ostivat pankeilta halvalla pois. Kymmenet tuhannet menettivät myös jo säästämänsä eläketurvan rahoituslaitoisten tappioissa ja konkursseissa.
Luottaisitko sinä mieluummin voittoa tavoittelemattomalle valtiolle /kunnalle /eläkelaitokselle osan palkastasi käytettäväksi myös sinun palvelujesi tuottamiseen jahka niitä tarvitset, vai voittoa tavoitteleville yhtiöille säästöinä ja sijoituksina?
Edelleen keski -ja hyvätuloisen verotus on Suomessa euroopan keksitasoa ja Yhdysvaltojen osavaltiosta riippuen vain joitain prosenttiyksiköitä USA:ta ankarampaa. Välilliset verot toki Suomessa huomattavasti korkeammat. Mut kaipa noille saa vastinettakin?
Minun eläkemaksuni on minulta kerätty vastoin tahtoani eläkelaitokseen ja en tule niistä koskaan näkemään pennin hyrrää. Suomalainen eläkejärjestelmä on pyramidihuijaus, jonka valtio on rakentanut.
No, tämä on sinun oma ennusteesi tulevaisuudesta. Kymmenille tuhansille Amerikkalaisille säästöjen haihtuminen on totisinta totta ja projects ja foodstamps odottaa kun ei työssä enää jaksa...
Huomaatko eron tuomionpäivän profetian ja todellisten tapahtuneiden tapahtumien välillä?
Samalailla tuhannet suomalaiset ovat velkaantuneet korviaan myöten, elävät kädestä suuhun. Suomessa kun ei edes ole olemassa henkilökohtaista konkurssia niin tuomio on elinkautinen...
Alue: Aihe vapaa
Kyllä, ja nämä säästöt sitten finanssikriisin aikana moni menetti liittovaltion pankki -ja rahoituslaitosten tuesta riippumatta. Ns mortgages korot nousivat ja pankit vaativat välitöntä takaisin maksua, jolloin siinä hetkessä maksukyvyttömät joutuivat luopumaan kodeistaan. Näitä sitten sijoituskeinottelijat ostivat pankeilta halvalla pois. Kymmenet tuhannet menettivät myös jo säästämänsä eläketurvan rahoituslaitoisten tappioissa ja konkursseissa.
Luottaisitko sinä mieluummin voittoa tavoittelemattomalle valtiolle /kunnalle /eläkelaitokselle osan palkastasi käytettäväksi myös sinun palvelujesi tuottamiseen jahka niitä tarvitset, vai voittoa tavoitteleville yhtiöille säästöinä ja sijoituksina?
Edelleen keski -ja hyvätuloisen verotus on Suomessa euroopan keksitasoa ja Yhdysvaltojen osavaltiosta riippuen vain joitain prosenttiyksiköitä USA:ta ankarampaa. Välilliset verot toki Suomessa huomattavasti korkeammat. Mut kaipa noille saa vastinettakin?