MOT: BB, Tempparit jne. tosi-tv ohjelmat rikkovat jopa ihmisoikeussopimuksia osallistujien kannalta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jollain on niin hinku päästä julkisuuteen että moisiin ohjelmiin tunkee niin pitää ymmärtää että siinä tulee myös sitoumuksia, ei pelkkää kolmen viikon panemista ja ryyppäämistä

Aikuiset ihmiset noihin kai menee, sellaiset joilla on oikeus allekirjoittaa erilaisia sopimuksia. Kannattas ottaa asioista selvää tai edes lukasta se sopimuspaperi. Itse pitää kantaa vastuu tekemisistään eikä jälkikäteen itkeä että kun ei mulle kerrottu

Lain vastainen sopimus on lain vastainen, vaikka olisi sen lukenut ja allekirjoittanut. Laki on aina sopimusta voimakkaampi heikomman osapuolen eduksi. Löytyy laista tämä kohta. 

Näytä se kohta laista?

Tuo sopimus ei ole lainvastainen millään muotoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan temppareissa psykologin mahdollisuus, vielä ohjelman päättymisen jälkeenkin. Jos sitä haluaa käyttää.

Ei se loppujen lopuksi ollut mikään ihme, että

Miran ja Valton suhde loppui. Olivat henkisesti ei niin yhteensopivia. Markuksen kanssa yhteys löytyi. Toki pettämisen olisi voinut jättää pois. Ja se se ongelma olikin. Mira sai kohtuuttoman määrän ikävää palautetta. Mutta ei siitä mihinkään pääse, että oma virhe oli. Parasta vaan myöntää se ja move on. Ei ihmiset sitä enää vuosia tapahtuneen jälkeen muistele, jossei itse sitä kokoajan toitota. Ja jos seuraavat temppariosallistujat eivät ota näistä tapahtumista onkeensa, niin turha siitä on tuotantoa syyttää.

Kautta aikojen naiset ovat saaneet toiminnasta enemmän palautetta kuin miehet. Miehistä vain naureskellaan, että no, kettu kävi kolossa, heh, heh. Puhutaanko noista virheenä? Ei. Päin vastoin, kannustetaan ja sellaista elämä on jaarijaa.

Naisten tehdessä sama on aivan varmaa, että syyllistetään moraalittomaksi h*oraksi ja epätasapainoisimmat tapaukset lähettelevät ties minkälaisia viestejä. Onko muuten ketään naisista nostettu selkeästi esiin petettynä osapuolena, kun mies on temppareissa pettänyt? Ei ketään tule mieleeni, vaikka moni mies on pettänyt.

Omasta mielestäni asia ei todellakaan ole noin kahtijakoinen. Naiset ovat ehkä suorasta seksin harrastamisesta saaneet enemmän noottia, mutta miehet puolestaan kaikesta muustakin - seksin lisäksi. Kaikki ohjelmat haukutuimmat hahmothan ovat miehiä: Elias, ”Elämänpeli-Jonne”, ”Sika-Mika”, Iiro, Wallu, jne. Ei tule mieleen Miran lisäksi yhtäkään naista, joka olisi saanut kunnon kakkasaavillisen niskaansa - päinvastoin, monesti naisia on kohdeltu huomattavasti hellemmin. Esimerkiksi Mattu käyttäytyi todella kummallisesti ja kaikin puolin väärin kumppaniaan kohtaan, mutta häntä puolusteli niin Kuronen kuin Jodelkin. Tai tämän kauden Anna, jota pidettiin niin rohkeana ja kantaaottavana naisena. Kukaan ei hurraisi, jos asetelma olisi ollut toisinpäin - eli mies myisi eroottista sisältöä, painostaisi avoimeen suhteeseen, laittaisi tyttöystävänsä kuskaamaan itseään panoreissuille ja kertoisi harjoittaneensa sekä henkistä että fyysistä väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootteko lukeneet Eeviksen Poikkeava havainto -blogia? Aika karu kokemus oli BB-talo hänelle.

Aivan kamalaa luettavaa. Sääliksi käy, kun keski-ikää lähestyvät mensalaisetkin joutuneet höynäytetyksi, mm. Eevis & Tarina. Onneksi kaikki tämä paska tuli ilmi!

Millä ihmeen tavalla esimerkiksi Eevis tuli häynäytetyksi? Hän kyllä tiesi, että kamerat kuvaavat seksiä. Silti sitä piti panna koko ajan ihan muiden asiakkaiden nähden. Eikä tarvitse olla mikään Mensan jäsen, että voisi päätellä joutuvansa näin toimien naurunalaiseksi. Kyllä, pielessä on tuotannon etiikka monesti, mutta pitäisi aikuisella olla joku omakin vastuu. Eevis ei mikään lapsi ole kuitenkaan.

Ööö, joku toinen harrasti Eeviksen kanssa seksiä. Et jostain syystä moralisoi Jukkaa?

Jukka ei moraloinut ketään. Evis itse ennen ohjelmaan lähtöä selitti miten hän ei kyllä ole edes alasti tuolla saati harrasta seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan temppareissa psykologin mahdollisuus, vielä ohjelman päättymisen jälkeenkin. Jos sitä haluaa käyttää.

Ei se loppujen lopuksi ollut mikään ihme, että

Miran ja Valton suhde loppui. Olivat henkisesti ei niin yhteensopivia. Markuksen kanssa yhteys löytyi. Toki pettämisen olisi voinut jättää pois. Ja se se ongelma olikin. Mira sai kohtuuttoman määrän ikävää palautetta. Mutta ei siitä mihinkään pääse, että oma virhe oli. Parasta vaan myöntää se ja move on. Ei ihmiset sitä enää vuosia tapahtuneen jälkeen muistele, jossei itse sitä kokoajan toitota. Ja jos seuraavat temppariosallistujat eivät ota näistä tapahtumista onkeensa, niin turha siitä on tuotantoa syyttää.

Kautta aikojen naiset ovat saaneet toiminnasta enemmän palautetta kuin miehet. Miehistä vain naureskellaan, että no, kettu kävi kolossa, heh, heh. Puhutaanko noista virheenä? Ei. Päin vastoin, kannustetaan ja sellaista elämä on jaarijaa.

Naisten tehdessä sama on aivan varmaa, että syyllistetään moraalittomaksi h*oraksi ja epätasapainoisimmat tapaukset lähettelevät ties minkälaisia viestejä. Onko muuten ketään naisista nostettu selkeästi esiin petettynä osapuolena, kun mies on temppareissa pettänyt? Ei ketään tule mieleeni, vaikka moni mies on pettänyt.

Omasta mielestäni asia ei todellakaan ole noin kahtijakoinen. Naiset ovat ehkä suorasta seksin harrastamisesta saaneet enemmän noottia, mutta miehet puolestaan kaikesta muustakin - seksin lisäksi. Kaikki ohjelmat haukutuimmat hahmothan ovat miehiä: Elias, ”Elämänpeli-Jonne”, ”Sika-Mika”, Iiro, Wallu, jne. Ei tule mieleen Miran lisäksi yhtäkään naista, joka olisi saanut kunnon kakkasaavillisen niskaansa - päinvastoin, monesti naisia on kohdeltu huomattavasti hellemmin. Esimerkiksi Mattu käyttäytyi todella kummallisesti ja kaikin puolin väärin kumppaniaan kohtaan, mutta häntä puolusteli niin Kuronen kuin Jodelkin. Tai tämän kauden Anna, jota pidettiin niin rohkeana ja kantaaottavana naisena. Kukaan ei hurraisi, jos asetelma olisi ollut toisinpäin - eli mies myisi eroottista sisältöä, painostaisi avoimeen suhteeseen, laittaisi tyttöystävänsä kuskaamaan itseään panoreissuille ja kertoisi harjoittaneensa sekä henkistä että fyysistä väkivaltaa.

Juuri näin.

Jos Mattu olisi mies niin hänet haukuttaisiin ympäri sosiaalista mediaa kaikilla mahdollisilla nimillä. Mattu on ehkä törkeiten kumppaniaan kohtaan toiminut temppareiden historiassa (Suomessa).

Anna taas on tapaus ihan omanaan. Hän oli monesti pahoinpidellyt kumppaniaan. Jos hän olisi mies niin toddennäköisesti hänet olisi hetetty ohjelmasta ulos.

Sitten hän myi pornoa netissä ja sanoi että asia ei kuulu hänen kumppanilleen. Kaikki naiset haukkuisi miehen joka tekisi samoin.

Mutta se että hän nai muita miehiä oli kyllä kaiken huippu. IKINÄ tuota ei hyväksyttäisi mieheltä. Nyt Annaa kehuttiin vahvaksi ja itsenäiseksi naiseksi joka toteutti seksuaallisuuttaan.

Miestä olisi kutsuttu sovinistiksi, naisia esineellistäväksi k-päksi jolle nainen on vain kotitalouskone jne.....

Naisia kohdellaan silkkihansikkain tuolla

Vierailija kirjoitti:

Ihmisoikeuksia rikottaisiin ehkä silloin, jos ihmisiä tavalla tai toisella pakotettaisiin osallistumaan noihin ohjelmiin, esim. kiristämällä tai uhkailemalla. Nythän tämä kaikenlaiseen paskanjauhantaan mukaan lähteminen on vapaaehtoista. Osallistujat ovat myös varmasti tietoisia siitä, mihin ovat lähtemässä mukaan.

Niin, tässä on kyse siitä että on esimerkiksi estetty ihmistä lähtemästä pois kuvauksista. Se ei ole ollenkaan eettistä, eikä muuten edes laillista. Huolimatta siitä, mitä mieltä sinä olet. Huomaa taas, että tyhjät tynnyrit kolisevat eniten...

Vierailija kirjoitti:

Tähän olisi mielenkiintoista kuulla aina ihmisoikeuksista ja kansainvälisistä sopimuksista niin huolestuneilta naisilta kommenttia. Miksi katsotte ja tuette noin epäeettistä toimintaa?

Vihjaatko, etteivät tositv:tä yhtälailla katsovat miehet välitä näistä asioista tai ettei heidän edes tarvitse välittää näistä asioista?

Luulenpa, etteivät tositv:n katsojat ole pääosin tietoisia, kuinka epäeettisiä nämä sopimukset ovat. Osaa ei sukupuoleen katsomatta tällaiset asiat valitettavasti kiinnosta.

Eevis on traumatisoitunut käsirauta-rangaistuksesta enemmän kuin seksijutuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin nyt tuon MOT- ohjelman. Tuo Mira sanoi, että TIS oli aina ollut hänen lemppariohjelma ja tuntui hienolta päästä siihen mukaan. Hän oli kaudella 7 mukana. Ei ainakaan mitenkään voi väittää, ettei tiedä mihin lähti mukaan. En haluaisi lyödä lyötyä, mutta eihän nämä mitenkään sokkona noihin ohjelmiin mene! 

Ja kuitenkin lyöt. Eivät nämä nuoret ole tienneet, kuinka vähän siellä voi itse asioihin vaikuttaa. 

Mihin asioihin? Voihan sitä itse valita paneeko ja juoko. Ja koska kyseessä tosiaan on TV-ohjelma, niin nuo jutut kuvataan jos niitä kameran edessä teet. Ja näytetään kansalle. Mitä epäselvää siinä on.

Jos on luvattu että sun paskalla käyntiä ei kuvata vaikka vessassa on kamerat. Niin miltä tuntuisi kun se päätyisi BB illan päätapahtumaksi?

Ei kannata mennä kyseiseen ohjelmaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootteko lukeneet Eeviksen Poikkeava havainto -blogia? Aika karu kokemus oli BB-talo hänelle.

Aivan kamalaa luettavaa. Sääliksi käy, kun keski-ikää lähestyvät mensalaisetkin joutuneet höynäytetyksi, mm. Eevis & Tarina. Onneksi kaikki tämä paska tuli ilmi!

Millä ihmeen tavalla esimerkiksi Eevis tuli häynäytetyksi? Hän kyllä tiesi, että kamerat kuvaavat seksiä. Silti sitä piti panna koko ajan ihan muiden asiakkaiden nähden. Eikä tarvitse olla mikään Mensan jäsen, että voisi päätellä joutuvansa näin toimien naurunalaiseksi. Kyllä, pielessä on tuotannon etiikka monesti, mutta pitäisi aikuisella olla joku omakin vastuu. Eevis ei mikään lapsi ole kuitenkaan.

Villekin yritti kieltää mutta mikään ei auttanut.

Muistaako kukaan tätä.

Big Brother -suihkukamerapalvelu näyttää reaaliaikaista videokuvaa suihkusta ja silloin, kun kukaan ei ole suihkussa, tavallista kuvaa talosta.

https://www.is.fi/bigbrother/art-2000000338388.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kameroita huoneissa tai ei, se ei oikeuta ketään pettämään. Hyvä, että jäivät kiinni.

Moraalisesti pettäjät ovat tehneet väärin, eiköhän se ole jokaiselle pettäjällekin selvää. Kiinnijäämisen hyvyydestä voidaan olla montaa mieltä.

Pettämisestä on kuitenkin seurannut näille ihmisille muun muassa tappouhkauksia, joka ei ole millään tavalla hyväksyttävää.

Pettäminenkö on mielestäsi pikku juttu? Ihan oikein oli, että Valto sai tietää mitä tapahtui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kameroita huoneissa tai ei, se ei oikeuta ketään pettämään. Hyvä, että jäivät kiinni.

Moraalisesti pettäjät ovat tehneet väärin, eiköhän se ole jokaiselle pettäjällekin selvää. Kiinnijäämisen hyvyydestä voidaan olla montaa mieltä.

Pettämisestä on kuitenkin seurannut näille ihmisille muun muassa tappouhkauksia, joka ei ole millään tavalla hyväksyttävää.

Pettäminenkö on mielestäsi pikku juttu? Ihan oikein oli, että Valto sai tietää mitä tapahtui.

En tainnut viestissäni sanoa, että pettämisellä ei olisi mitään merkitystä. Kiinnijäämisen hyvyydellä viittaan itse siihen tapaan, jolla kiinnijääminen tapahtui. Väitän, että esimerkiksi Valto olisi mieluummin kuullut asiasta Miralta itseltään ilman videomateriaalia.

Pettäminen heidän parisuhteessaan lienee heidän kahden välinen asia eikä ulkopuolisten tarvitse osallistua petetyn syyllistämiseen tappouhkauksien kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kameroita huoneissa tai ei, se ei oikeuta ketään pettämään. Hyvä, että jäivät kiinni.

Moraalisesti pettäjät ovat tehneet väärin, eiköhän se ole jokaiselle pettäjällekin selvää. Kiinnijäämisen hyvyydestä voidaan olla montaa mieltä.

Pettämisestä on kuitenkin seurannut näille ihmisille muun muassa tappouhkauksia, joka ei ole millään tavalla hyväksyttävää.

Pettäminenkö on mielestäsi pikku juttu? Ihan oikein oli, että Valto sai tietää mitä tapahtui.

En tainnut viestissäni sanoa, että pettämisellä ei olisi mitään merkitystä. Kiinnijäämisen hyvyydellä viittaan itse siihen tapaan, jolla kiinnijääminen tapahtui. Väitän, että esimerkiksi Valto olisi mieluummin kuullut asiasta Miralta itseltään ilman videomateriaalia.

Pettäminen heidän parisuhteessaan lienee heidän kahden välinen asia eikä ulkopuolisten tarvitse osallistua petetyn syyllistämiseen tappouhkauksien kautta.

mikäs sen ohjelman idea taas olikaan? mieti oikein kovasti?

tappouhkauksista ei ole kuin Miran sanomiset. tämähän toimi Mannisenkin kohdalla vastaväitteenä. 

-eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kameroita huoneissa tai ei, se ei oikeuta ketään pettämään. Hyvä, että jäivät kiinni.

Moraalisesti pettäjät ovat tehneet väärin, eiköhän se ole jokaiselle pettäjällekin selvää. Kiinnijäämisen hyvyydestä voidaan olla montaa mieltä.

Pettämisestä on kuitenkin seurannut näille ihmisille muun muassa tappouhkauksia, joka ei ole millään tavalla hyväksyttävää.

Pettäminenkö on mielestäsi pikku juttu? Ihan oikein oli, että Valto sai tietää mitä tapahtui.

En tainnut viestissäni sanoa, että pettämisellä ei olisi mitään merkitystä. Kiinnijäämisen hyvyydellä viittaan itse siihen tapaan, jolla kiinnijääminen tapahtui. Väitän, että esimerkiksi Valto olisi mieluummin kuullut asiasta Miralta itseltään ilman videomateriaalia.

Pettäminen heidän parisuhteessaan lienee heidän kahden välinen asia eikä ulkopuolisten tarvitse osallistua petetyn syyllistämiseen tappouhkauksien kautta.

mikäs sen ohjelman idea taas olikaan? mieti oikein kovasti?

tappouhkauksista ei ole kuin Miran sanomiset. tämähän toimi Mannisenkin kohdalla vastaväitteenä. 

-eri 

Oli ohjelman idea ihan mikä tahansa oikeuttaako se siihen, että osallistujille aiheutuu joko sen aikana tai sen jälkeen erilaisia mielenterveysongelmia ohjelman tekotavasta johtuen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kameroita huoneissa tai ei, se ei oikeuta ketään pettämään. Hyvä, että jäivät kiinni.

Moraalisesti pettäjät ovat tehneet väärin, eiköhän se ole jokaiselle pettäjällekin selvää. Kiinnijäämisen hyvyydestä voidaan olla montaa mieltä.

Pettämisestä on kuitenkin seurannut näille ihmisille muun muassa tappouhkauksia, joka ei ole millään tavalla hyväksyttävää.

Pettäminenkö on mielestäsi pikku juttu? Ihan oikein oli, että Valto sai tietää mitä tapahtui.

En tainnut viestissäni sanoa, että pettämisellä ei olisi mitään merkitystä. Kiinnijäämisen hyvyydellä viittaan itse siihen tapaan, jolla kiinnijääminen tapahtui. Väitän, että esimerkiksi Valto olisi mieluummin kuullut asiasta Miralta itseltään ilman videomateriaalia.

Pettäminen heidän parisuhteessaan lienee heidän kahden välinen asia eikä ulkopuolisten tarvitse osallistua petetyn syyllistämiseen tappouhkauksien kautta.

mikäs sen ohjelman idea taas olikaan? mieti oikein kovasti?

tappouhkauksista ei ole kuin Miran sanomiset. tämähän toimi Mannisenkin kohdalla vastaväitteenä. 

-eri 

Oli ohjelman idea ihan mikä tahansa oikeuttaako se siihen, että osallistujille aiheutuu joko sen aikana tai sen jälkeen erilaisia mielenterveysongelmia ohjelman tekotavasta johtuen?

jos masentuu oman perseilynsä takia, vika ei ole muissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kameroita huoneissa tai ei, se ei oikeuta ketään pettämään. Hyvä, että jäivät kiinni.

Moraalisesti pettäjät ovat tehneet väärin, eiköhän se ole jokaiselle pettäjällekin selvää. Kiinnijäämisen hyvyydestä voidaan olla montaa mieltä.

Pettämisestä on kuitenkin seurannut näille ihmisille muun muassa tappouhkauksia, joka ei ole millään tavalla hyväksyttävää.

Pettäminenkö on mielestäsi pikku juttu? Ihan oikein oli, että Valto sai tietää mitä tapahtui.

En tainnut viestissäni sanoa, että pettämisellä ei olisi mitään merkitystä. Kiinnijäämisen hyvyydellä viittaan itse siihen tapaan, jolla kiinnijääminen tapahtui. Väitän, että esimerkiksi Valto olisi mieluummin kuullut asiasta Miralta itseltään ilman videomateriaalia.

Pettäminen heidän parisuhteessaan lienee heidän kahden välinen asia eikä ulkopuolisten tarvitse osallistua petetyn syyllistämiseen tappouhkauksien kautta.

mikäs sen ohjelman idea taas olikaan? mieti oikein kovasti?

tappouhkauksista ei ole kuin Miran sanomiset. tämähän toimi Mannisenkin kohdalla vastaväitteenä. 

-eri 

Oli ohjelman idea ihan mikä tahansa oikeuttaako se siihen, että osallistujille aiheutuu joko sen aikana tai sen jälkeen erilaisia mielenterveysongelmia ohjelman tekotavasta johtuen?

jos masentuu oman perseilynsä takia, vika ei ole muissa. 

Jos masentuu siksi, että ihmiset tunkevat joka tuutista tappouhkauksia koska olet niin p*ska ihminen niin vikaa voi olla myös muissa.

Case Mirassa ja Valtossa ihmettelen sitä, kuinka tunteisiin se on ihmisillä mennyt. Miraa vihataan ja hänelle lähetetään vihapostia somessa, vaikka heitä ei ole petetty. Suhteessa petetty osapuoli eli Valto on toiminut esimerkiksi somessa oikein vastuullisesti, puhunut asiasta asiallisesti ja toivonut etteivät muut tuomitsisi Miraa hänen puolestaan ja lähettäisi tälle vihapostia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kameroita huoneissa tai ei, se ei oikeuta ketään pettämään. Hyvä, että jäivät kiinni.

Moraalisesti pettäjät ovat tehneet väärin, eiköhän se ole jokaiselle pettäjällekin selvää. Kiinnijäämisen hyvyydestä voidaan olla montaa mieltä.

Pettämisestä on kuitenkin seurannut näille ihmisille muun muassa tappouhkauksia, joka ei ole millään tavalla hyväksyttävää.

Pettäminenkö on mielestäsi pikku juttu? Ihan oikein oli, että Valto sai tietää mitä tapahtui.

En tainnut viestissäni sanoa, että pettämisellä ei olisi mitään merkitystä. Kiinnijäämisen hyvyydellä viittaan itse siihen tapaan, jolla kiinnijääminen tapahtui. Väitän, että esimerkiksi Valto olisi mieluummin kuullut asiasta Miralta itseltään ilman videomateriaalia.

Pettäminen heidän parisuhteessaan lienee heidän kahden välinen asia eikä ulkopuolisten tarvitse osallistua petetyn syyllistämiseen tappouhkauksien kautta.

mikäs sen ohjelman idea taas olikaan? mieti oikein kovasti?

tappouhkauksista ei ole kuin Miran sanomiset. tämähän toimi Mannisenkin kohdalla vastaväitteenä. 

-eri 

Oli ohjelman idea ihan mikä tahansa oikeuttaako se siihen, että osallistujille aiheutuu joko sen aikana tai sen jälkeen erilaisia mielenterveysongelmia ohjelman tekotavasta johtuen?

jos masentuu oman perseilynsä takia, vika ei ole muissa. 

Jos masentuu siksi, että ihmiset tunkevat joka tuutista tappouhkauksia koska olet niin p*ska ihminen niin vikaa voi olla myös muissa.

se on sitten niiden ihmisten vika, ei tv-ohjelman.

olen sitä mieltä kyllä kanssasi, että naiset pois televisiosta, ja kaikkialta. kun ei teillä pää kestä omien tekojennekaan kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kameroita huoneissa tai ei, se ei oikeuta ketään pettämään. Hyvä, että jäivät kiinni.

Moraalisesti pettäjät ovat tehneet väärin, eiköhän se ole jokaiselle pettäjällekin selvää. Kiinnijäämisen hyvyydestä voidaan olla montaa mieltä.

Pettämisestä on kuitenkin seurannut näille ihmisille muun muassa tappouhkauksia, joka ei ole millään tavalla hyväksyttävää.

Pettäminenkö on mielestäsi pikku juttu? Ihan oikein oli, että Valto sai tietää mitä tapahtui.

En tainnut viestissäni sanoa, että pettämisellä ei olisi mitään merkitystä. Kiinnijäämisen hyvyydellä viittaan itse siihen tapaan, jolla kiinnijääminen tapahtui. Väitän, että esimerkiksi Valto olisi mieluummin kuullut asiasta Miralta itseltään ilman videomateriaalia.

Pettäminen heidän parisuhteessaan lienee heidän kahden välinen asia eikä ulkopuolisten tarvitse osallistua petetyn syyllistämiseen tappouhkauksien kautta.

mikäs sen ohjelman idea taas olikaan? mieti oikein kovasti?

tappouhkauksista ei ole kuin Miran sanomiset. tämähän toimi Mannisenkin kohdalla vastaväitteenä. 

-eri 

Oli ohjelman idea ihan mikä tahansa oikeuttaako se siihen, että osallistujille aiheutuu joko sen aikana tai sen jälkeen erilaisia mielenterveysongelmia ohjelman tekotavasta johtuen?

jos masentuu oman perseilynsä takia, vika ei ole muissa. 

Jos masentuu siksi, että ihmiset tunkevat joka tuutista tappouhkauksia koska olet niin p*ska ihminen niin vikaa voi olla myös muissa.

se on sitten niiden ihmisten vika, ei tv-ohjelman.

olen sitä mieltä kyllä kanssasi, että naiset pois televisiosta, ja kaikkialta. kun ei teillä pää kestä omien tekojennekaan kanssa. 

Siitä olen myös samaa mieltä kanssasi, että miehet pois vauvapalstalta. Ja kaikkialta, kun teillä ei pää kestä omien tekojennekaan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

No eiköhän tämän tyyppisten ohjelmien valtakausi ala hiipumaan, ongelmien esille nostaminen ja eettiset ongelmat alkavat jo kertomaan siitä. Formaatit alkavat olemaan muutenkin kuluneita ja nähtyjä, samoin kävi erilaisille laulukilpailuohjelmillekin (idols, popstars). Aikansa kutakin.

Seuraavaksi Nälkäpeli.