Naisystävä haluaisi muuttaa yhteen, mutta hän ei ymmärrä että virallinen yhteenmuutto ei kannata, koska saamieni tukien määrä romahtaisi

Oon joskus aiemmin puhunut täällä tästä samasta asiasta, tosin mun tuet on työkyvyttömyyteen liittyviä eli eri juttu kuin ns huvikseen työttömyys (jos kerran ei kelpaa tarjotut työt, tosin ei Mäkkäriin oteta mitään laiskaa lölleröä kaivamaan nenäänsä, ja vaikuttaa vähän siltä tää aapeen meno).

Mun ei olisi mitään järkeä muuttaa yhteen kumppanin kanssa ellei hän nimenomaan haluaisi elättää minua. Asun todella mielelläni yksin ja hoidan lapseni (aika isoja) ihan omineni. Jos olisi tilanne jossa rakastamani todella varakas ihminen haluaisi muuttaa yhteen, muuttaisin sillä ehdolla että kaikille olisi omat huoneet (myös minulle) ja että hän todella kompensoisi yhteenmuuton myötä minulle tulevia rahallisia menetyksiä.

Onneksi kumppaninikin haluaa asua omassa asunnossaan, eikä tällaista tilannetta tule että pitäisi asua yhdessä toisen pakonomaisesta toiveesta. Joillakuilla on niin luutuneet vanhoilliset oletukset, ettei ihmissuhde ole sitoutunut ja vakava jos ei asuta yhdessä. Haluan oman rauhan ja haluan pitää omat systeemini.

Ei yhdessäasumisesta koidu mitään riemua etenkään kun on lapsia jo valmiiksi. Vaikka tulisin raskaaksi en silti muuttaisi yhteen :D

Kerrot ap reilusti, että jatkossa naisystäväsi joutuu kustantamaan yksin isomman asunnon sekä sinulle parisataa kuussa taskurahaa eli yhdessäasuminen maksaisi naisystävälle 6000 euria vuodessa.

Tuosta syystä yksi kaverinikaan ei voi muuttaa naisensa kanssa yhteen, koska joutuisi sitten naistaan elättämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oot sä löytö. Mitä jos menisit töihin?

Ei kaikki ole työnarkkareita.

Kuka tässä on työnarkkareista puhunut? Siitä vaan, että terve, nuorehko mies loisii persiillään ja me työssäkäyvät maksetaan mokoman elätin kustannukset. Hyi olkoon, varsinainen pummi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et tietenkään suostu yhteenmuuttoon, jos et aio mennä itse töihin. Sen voin sanoa, ettei nainen taida ymmärtää tilannetta. Toisaalta, jos olet terve mies, niin en oikein tajua minäkään. Jos jonkin sairauden takia et voi työskennellä ja saat tukia, niin sillehän ei mahda mitään, mutta muuten luulisi, että 32 vuotias haluaa työskennellä. Toisaalta taas, jos saat hyvin korvauksia, niin eipä se paljoa motivoi ottamaan vastaan mitä tahansa hommaakaan...

Voin sanoa, että yhteenmuutosta seuraisi vain tappeluita. Hän ei todennäköisesti olisi tyytyväinen tilanteeseen.

Mikä siinä töiden tekemisessä on niin kivaa? Etenkin jos työ ei ole mieluista, esim mäkkäri. Jos Suomi on maa jossa rahaa tulee ilman että töitä tehdään, ja johon jokaisella suomalaisella on oikeus, niin miksi menisi tekemään moneksi tunniksi jotain mitä inhoaa kun ilmankin voi olla?

Ymmärrän jos töiden kuin töiden tekemisestä nauttii, mutta kaikki ei nauti, me kaikki emme ole samanlaisia. Tämä yhteiskunta on rakennettu näin, mutta ei se tarkoita että jokainen sopii siihen, pitää olla vaihtoehtoja.

Tiedän nautinnollisempiakin asioita kuin duuni; käyn töissä, että voin niistä muista jutuista nauttia. Eikö työkkäri ookin kiva mesta, kun sen kaavakkeilla saat koko ajan todistella, ettei työ vaan maistu. Ällöä, aikuiseksi et oo kasvanut.

Ei AP.n naisellakaan kaikki muumit laaksossa oo, jos tommosen vetelyksen kanssa tahtois yhteen muuttaa. Tai ehkä hän ajattelee, että AP ryhdistäytyisi ja menisi vaikka sinne Mäkkäriin. Naisparka, kun tajuais ajoissa, ettei ton ikäistä luuseria enää paremmaksi muuta kukaan eikä mikään.

Vierailija kirjoitti:

Oot sä löytö. Mitä jos menisit töihin?

Koti-isä materiaalia. 

Vierailija kirjoitti:

Laske paljonko häviät tukia ja laita yhteenmuuton ehdoksi että naisystäväsi maksaa sinulle vähintäänkin erotuksen verran kuussa käteen.

Naisen pitää yhteenmuuttaessa maksaa vähintään erotus ja siihen päälle reippaat taskurahat. Täytyyhän AP:n päästä kavereiden kanssa (niiden toisten yhteiskunnan elättien) jorain kivaa tekemään. Pitkäksihän aika käy muuten, kun naisensa käy töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et tietenkään suostu yhteenmuuttoon, jos et aio mennä itse töihin. Sen voin sanoa, ettei nainen taida ymmärtää tilannetta. Toisaalta, jos olet terve mies, niin en oikein tajua minäkään. Jos jonkin sairauden takia et voi työskennellä ja saat tukia, niin sillehän ei mahda mitään, mutta muuten luulisi, että 32 vuotias haluaa työskennellä. Toisaalta taas, jos saat hyvin korvauksia, niin eipä se paljoa motivoi ottamaan vastaan mitä tahansa hommaakaan...

Voin sanoa, että yhteenmuutosta seuraisi vain tappeluita. Hän ei todennäköisesti olisi tyytyväinen tilanteeseen.

Mikä siinä töiden tekemisessä on niin kivaa? Etenkin jos työ ei ole mieluista, esim mäkkäri. Jos Suomi on maa jossa rahaa tulee ilman että töitä tehdään, ja johon jokaisella suomalaisella on oikeus, niin miksi menisi tekemään moneksi tunniksi jotain mitä inhoaa kun ilmankin voi olla?

Ei elätä Suomikaan kauan typeriä luusereita. Tulee pian työkkäri vastaan ja saat lisää papereita, joilla kerjäät hynää. Voi sun rahahanas milloin tahansa ehtyä. Pääset työkokeiluun kenties Mäkkärille, sitä ennen tietty jotain työpajaa jms.

Kokkarin päiväunifantasiat.

Ihan hyvin tässä on menty jo 10 vuotta

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on paljon näitä yhdessä asuvia jotka nostavat kelan tukia vaikka toisen kämppä on tyhjä. Näiden takia maksamme korkeista veroja.

Blame the system, no the player

Vierailija kirjoitti:

Tuosta syystä yksi kaverinikaan ei voi muuttaa naisensa kanssa yhteen, koska joutuisi sitten naistaan elättämään.

No siinähän sulla vertaistukea. Surkaa yhdessä. Kyllä naiset häipyvät, kun huomaavat, ettei yhteistä tulevaisuutta ole.

Kyllä terve nainen aina yhden miehen elättää.

Vuokraa hänelle huone asunnostasi.  Toki siitä tulee hieman verotettavaa tuloa,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oot sä löytö. Mitä jos menisit töihin?

Koti-isä materiaalia. 

Ajattelit, että yöllä kymmenen kertaa vauvan herättämä ap nousee reippaana sängystä uuteen päivään taaperon kanssa klo 5.30 joka ikinen aamu? Paskaduuneja vieroksuva ap pesee innolla vauvan päivän toiset yllätysniskakakat lastenvaunuista kannettuaan sitä ennen potkivan ja huutavan taaperon toisessa kainalossa väkisin sisälle pihaleikeistä?

Kyllä työssäkäyvä, koulutuksen hankkinut ja ahkera mies on paljon järkevämpi ja parempi koti-isävalinta uranaiselle kuin ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oot sä löytö. Mitä jos menisit töihin?

Tiedän miehen joka kova tekemään työtä, mutta samalla hakkaa vaimoaan kotona. Tosi hieno mies, oikea löytö eikö vain. Työ on ainoa mittapuu Suomessa joka merkkaa yhtään mitään.

Työn tekeminen ei ole läheskään ainoa mittapuu. Se, että vilpillisesti nostaa tukia, kun ei vaan halua töitä tehdä, se on iso mittapuu. AP tahtoo tehdä vain hyvinpalkattuja töitä, mutta hällä ei ole siihen potentiaalia; elelee tuilla, kun ei kehtaa myöntää kouluttamattomuuttaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oot sä löytö. Mitä jos menisit töihin?

Koti-isä materiaalia. 

Ajattelit, että yöllä kymmenen kertaa vauvan herättämä ap nousee reippaana sängystä uuteen päivään taaperon kanssa klo 5.30 joka ikinen aamu? Paskaduuneja vieroksuva ap pesee innolla vauvan päivän toiset yllätysniskakakat lastenvaunuista kannettuaan sitä ennen potkivan ja huutavan taaperon toisessa kainalossa väkisin sisälle pihaleikeistä?

Kyllä työssäkäyvä, koulutuksen hankkinut ja ahkera mies on paljon järkevämpi ja parempi koti-isävalinta uranaiselle kuin ap.

Minä oon korkeasti koulutettuna ollut pitkiäkin jaksoja hyötyä ja koti-isänä. Ei korkea koulutus tai edes hyvä työhistoria takaa töitä. Asuin vaan seudulla, jossa töitä ei ollut enää,vei omalla alalla, eikä edes mäkkärissä.

Pointtini on, että työttömistä on ihan samalla tavalla hyviä, fiksuja ja ahkeria ihmisiä kuin työllisissäkin. Työttömyyden ei ikinä pitäisi on olla ihmisyyttä ja ihmisarvoa määrittävä tekijä.

Miksi syyllistätte miestä työttömyydestä kun tiedetään suomen työtilanne. Ap:n idea on ihan järkevä ja täysin laillinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et tietenkään suostu yhteenmuuttoon, jos et aio mennä itse töihin. Sen voin sanoa, ettei nainen taida ymmärtää tilannetta. Toisaalta, jos olet terve mies, niin en oikein tajua minäkään. Jos jonkin sairauden takia et voi työskennellä ja saat tukia, niin sillehän ei mahda mitään, mutta muuten luulisi, että 32 vuotias haluaa työskennellä. Toisaalta taas, jos saat hyvin korvauksia, niin eipä se paljoa motivoi ottamaan vastaan mitä tahansa hommaakaan...

Voin sanoa, että yhteenmuutosta seuraisi vain tappeluita. Hän ei todennäköisesti olisi tyytyväinen tilanteeseen.

Mikä siinä töiden tekemisessä on niin kivaa? Etenkin jos työ ei ole mieluista, esim mäkkäri. Jos Suomi on maa jossa rahaa tulee ilman että töitä tehdään, ja johon jokaisella suomalaisella on oikeus, niin miksi menisi tekemään moneksi tunniksi jotain mitä inhoaa kun ilmankin voi olla?

Ei elätä Suomikaan kauan typeriä luusereita. Tulee pian työkkäri vastaan ja saat lisää papereita, joilla kerjäät hynää. Voi sun rahahanas milloin tahansa ehtyä. Pääset työkokeiluun kenties Mäkkärille, sitä ennen tietty jotain työpajaa jms.

Kokkarin päiväunifantasiat.

Ihan hyvin tässä on menty jo 10 vuotta

32v äijä eikä päivääkään ole työtä tehnyt. Rehvastelee, kun yhteiskunta maksaa asumisen ja muun. Mielestäni sulla on elämä mennyt tosi pieleen. Ressukka olet.

Muutat tietenkin ja "alivuokraat" oman asuntosi Marja Leenalle.

Se on kova tyttö maksamaan reilua vuokraa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi syyllistätte miestä työttömyydestä kun tiedetään suomen työtilanne. Ap:n idea on ihan järkevä ja täysin laillinen.

AP ei tahdo tehdä töitä. ei halua "hanttihommiin". Tuosta laillisuudesta nostaa väärin perustein tukia voidaan olla montaa mieltä. Saadakseen esim. toimeentulotukea, täytyisi AP.n olla TE-toimiston kirjoilla työttömänä työnhakijana. Jotainhan sontaa AP raha-anomuksiinsa pistää.