Nainen! Jos mies on työtön, niin paljonko hänellä pitäisi olla varallisuutta euroissa mitattuna, että suostuisit hankkimaan hänen kanssaan lapsen?

Ei yhtään. Täydellinen ulkonäkö ja ikä 20-25.

Jos mies ei aio mennä töihin, niin ei mikään noista. Mä tienaan reilu 40k vuodessa nettona, niin noin 20 vuodeksi varallisuuden tulisi olla n. 800k, että oltaisiin samalla viivalla. Pääoman pitäisi myös tuottaa, että arvo säilyisi.

Jos miehellä on asenne kohdallaan ja tahtoa työllistyä, niin rahalla ei ole väliä. Ja jos mies on kotona, niin tietenkin hoitaa vauvan, kotityöt, yöheräämiset, jne.

Valmius toimia perheen kodinhoitajana ja ruuanlaittajana työttömyyden ajan osoittaisi, että on valmis ottamaan jonkinlaista vastuuta perheen arjesta.

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei aio mennä töihin, niin ei mikään noista. Mä tienaan reilu 40k vuodessa nettona, niin noin 20 vuodeksi varallisuuden tulisi olla n. 800k, että oltaisiin samalla viivalla. Pääoman pitäisi myös tuottaa, että arvo säilyisi.

Kyllähän se 800k tuottaa jos sen osakkeisiin laittaa

Rahalla et voi asiaa hoitaa. Sehän ei olisi lapsenkaan etu!

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei aio mennä töihin, niin ei mikään noista. Mä tienaan reilu 40k vuodessa nettona, niin noin 20 vuodeksi varallisuuden tulisi olla n. 800k, että oltaisiin samalla viivalla. Pääoman pitäisi myös tuottaa, että arvo säilyisi.

Onko kyse periaatteestasi? Jos puolisolla olisi varallisuutta siten, että pääomatuloja on 39k vuodessa nettona niin kokisit tilanteen toimimattomaksi? Olisiko tällöin suurempi asia tuloerot vai se, että puolisolla olisi huikeasti enemmän vapaa-aikaa.

Itse ajattelen, että riippumatta omista tuloista ja työstä olisi huisin hauskaa jos puolisolla olisi vaikkapa varallisuutta siten, että pääomatuloja tulis keskimääräisen työttömyyskorvauksen verran (esim.1500 eur/kk) eikä hänen tarvitsisi tehdä (palkka)töitä enää ikinä.

M

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei aio mennä töihin, niin ei mikään noista. Mä tienaan reilu 40k vuodessa nettona, niin noin 20 vuodeksi varallisuuden tulisi olla n. 800k, että oltaisiin samalla viivalla. Pääoman pitäisi myös tuottaa, että arvo säilyisi.

Itse en tienaa edes sinun verran mutta totesin ettei vaihtoehdoissa ole kestävää valintaa jos mies ei aio saada rahaa mistään lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei aio mennä töihin, niin ei mikään noista. Mä tienaan reilu 40k vuodessa nettona, niin noin 20 vuodeksi varallisuuden tulisi olla n. 800k, että oltaisiin samalla viivalla. Pääoman pitäisi myös tuottaa, että arvo säilyisi.

Onko kyse periaatteestasi? Jos puolisolla olisi varallisuutta siten, että pääomatuloja on 39k vuodessa nettona niin kokisit tilanteen toimimattomaksi? Olisiko tällöin suurempi asia tuloerot vai se, että puolisolla olisi huikeasti enemmän vapaa-aikaa.

Itse ajattelen, että riippumatta omista tuloista ja työstä olisi huisin hauskaa jos puolisolla olisi vaikkapa varallisuutta siten, että pääomatuloja tulis keskimääräisen työttömyyskorvauksen verran (esim.1500 eur/kk) eikä hänen tarvitsisi tehdä (palkka)töitä enää ikinä.

M

Jos toinen saa vain 1500€/kk eikä aio lisää hankkia tarkoittaa se pelkkää joten kuten pärjäämistä loppu elämän.

Lapsiköyhyys vaikuttaa aivojen kehitykseen ja aiheittaa mm masennusta. Miksi toinen ei siis mene töihin jos lapsia haluaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei aio mennä töihin, niin ei mikään noista. Mä tienaan reilu 40k vuodessa nettona, niin noin 20 vuodeksi varallisuuden tulisi olla n. 800k, että oltaisiin samalla viivalla. Pääoman pitäisi myös tuottaa, että arvo säilyisi.

Onko kyse periaatteestasi? Jos puolisolla olisi varallisuutta siten, että pääomatuloja on 39k vuodessa nettona niin kokisit tilanteen toimimattomaksi? Olisiko tällöin suurempi asia tuloerot vai se, että puolisolla olisi huikeasti enemmän vapaa-aikaa.

Itse ajattelen, että riippumatta omista tuloista ja työstä olisi huisin hauskaa jos puolisolla olisi vaikkapa varallisuutta siten, että pääomatuloja tulis keskimääräisen työttömyyskorvauksen verran (esim.1500 eur/kk) eikä hänen tarvitsisi tehdä (palkka)töitä enää ikinä.

M

Jos toinen saa vain 1500€/kk eikä aio lisää hankkia tarkoittaa se pelkkää joten kuten pärjäämistä loppu elämän.

Lapsiköyhyys vaikuttaa aivojen kehitykseen ja aiheittaa mm masennusta. Miksi toinen ei siis mene töihin jos lapsia haluaa?

Totta voi olla tuokin. Mutta ei mikään kovin tavaton tilanne, että puolisoista toisella on pienet tulot. Eikä tuollaista tuloa voi edes sanoa pieneksi (nettona).

Lisäksi ota huomioon, että on eri asia olla työttömänä tai tehdä raskasta ja huonosti palkattua kokoaikaista työtä kuin omistaa varallisuutta josta tässä skenaariossa saisi (varmuudella) tuollaisen kuukausitulon. Voisihan se olla vaikka vuokratuloa sijoitusasunnoista niin on muutama "päivä" kuukaudessa "työtä" jos sen kokee tärkeäksi.

Jos mies tekee kotitöitä, hoitaa lapsiaan, on huumorintajuinen ja mukava, ja rakastun häneen ja hän minuun, niin ei työpaikalla ole mitään väliä, eikä myöskään omaisuudella. Jos on joku vittumainen vätys joka vaikka pelaa perse homeessa päivät pitkät jotain lasten pleikkaa,  niin ei käy vaikka olisi miljonääri.

Minä mietin tätä miehenä, niin jos uhminen on sellaine jonka kanssa haluan olla, niin rehalla ei ole merkitystä. Karsastan ystävissänikin tapatyöttömiä, joten en usko että tässä olisi mitenkään eri tilanne. Enemmänkin luonne ja yhteiset arvot, sillä ei ne samat tulot takaa onnea eikä oikeastaan muutakaan, koska tyln voi aina menettää. Jokaisen joka tekee lapsia, pitäisi olla varaa kasvattaa ne myös yksin, joten minun näkökulmasta kysymys on järjetön.

Nolla euroa. Tietenkin riippuu sitten minun tuloistani, onko varaa lasten hankintaan. Jos minun tuloni riittävät, mies on sopiva isäksi, rakastaa minua ja minä häntä niin totta kai voidaan hankkia lapsi yhdessä.

Ei minua haittaa työttömyys eikä rahattomuuskaan, asenne on tärkein. Eli se että tehdään työttömänäkin jotain järkevää eikä vaan makailla. Lapselle ei ole hyväksi elämäntapalusmuilu vaan lapsi tarvitsee elämästä kiinnostuneen vanhemman.

Mun miehellä on n 500 000. Tekee osa-aikaista ehkä päivän viikossa. On loistosysteemi, kun pystyy hoitamaan mm. kaikki lapsen neuvolat, lääkärit ja muut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei aio mennä töihin, niin ei mikään noista. Mä tienaan reilu 40k vuodessa nettona, niin noin 20 vuodeksi varallisuuden tulisi olla n. 800k, että oltaisiin samalla viivalla. Pääoman pitäisi myös tuottaa, että arvo säilyisi.

Kyllähän se 800k tuottaa jos sen osakkeisiin laittaa

Tai sitten ei. Tällä hetkellä on monia, jotka uskovat pettämättömään sijoituskykyynsä.

Talon verran pitäisi olla, 400 te. Sittenkään en haluaisi toisen olevan elämäntapatyötön.

Mulla rakkaus ei korreloi varallisuuden, palkan tai muunkaan mammonan kanssa. Parempia arvoja toivottelen sullekin ap, kohti aidosti onnellista elämää  ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei aio mennä töihin, niin ei mikään noista. Mä tienaan reilu 40k vuodessa nettona, niin noin 20 vuodeksi varallisuuden tulisi olla n. 800k, että oltaisiin samalla viivalla. Pääoman pitäisi myös tuottaa, että arvo säilyisi.

Onko kyse periaatteestasi? Jos puolisolla olisi varallisuutta siten, että pääomatuloja on 39k vuodessa nettona niin kokisit tilanteen toimimattomaksi? Olisiko tällöin suurempi asia tuloerot vai se, että puolisolla olisi huikeasti enemmän vapaa-aikaa.

Itse ajattelen, että riippumatta omista tuloista ja työstä olisi huisin hauskaa jos puolisolla olisi vaikkapa varallisuutta siten, että pääomatuloja tulis keskimääräisen työttömyyskorvauksen verran (esim.1500 eur/kk) eikä hänen tarvitsisi tehdä (palkka)töitä enää ikinä.

M

Työllä on muitkin funktioita kuin tuoda rahaa. Itse nautin työstäni, ja toivon että puolisonikin nauttii. Silleen sopivasti, kotoilustakin on hyvä nauttia eikä työ saa olla koko elämä =) Mutta antaahan se työ tyydytystä ja mielekkyyttä ja päivärytmiä elämään.

tein persaukisen työttömän kanssa lapset. Mutta nyt ei riittäisi edes sata miljardia että suostuisi. Lapset on vain niin helvetin raskaista että sitä ei vaan mikään rahamäärä korvaa ikinä.

Miten elämä sujuu muuten? Onko mt-ongelmia tai jotakin muita vaikeita sairauksia? Onko oma asunto?

Miksi mies on työtön? Haluaako hän edes tehdä töitä vai meinasitko ihan vain maata lopun ikänsä? Minkä ikäinen mies on? Miten hän käyttää vapaa-aikansa? Mitä mies tekee, jos esimerkiksi pesukone hajoaa ja on pakko ostaa uusi? Mistä siihen löytyy rahaa? Entä mistä löytyy rahaa lapsen tarvitsemille asioille, sillä lapselle tarvitsee valitettavasti ostaa aika paljon kaikkea.

Itse nautin työni tekemisestä ja en voisi edes ajatella jäädä kotiin makaamaan. Lapseni olen jo tehnyt.