Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä henkilöstä joka:
27.04.2021 |
On keski-ikäinen, keskiluokkainen, ylioppilas + AMK
Ei tiedä kuka oli Kemal Atatürk tai Ho Tsi Minh
Ei tiedä, missä on Panaman kanava ja mikä on sen tarkoitus?
Vastaavaan koulutuksen ja yleistiedon epäsuhtaan törmää jatkuvasti.
Kommentit (17)
Ap, joka päivä tapaat ihmisen joka tietää jostain asiasta enemmän kuin sinä itse.
Eli....kukaan ei tiedä kaikesta kaikkea, eikä tarvitsekkaan tietää. Mutta jaxuhalit sinulle kumminkin🤗
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, mitähän J. M. Coetzee vastaisi tuohon kysymykseesi? Mitä luulet?
Kyllä keski-ikään mennessä se koulutuksen tuoma yleissivistys on hyvin pieni osa kokonaisuutta.
Lämpimät halit.. Joo, ei mitään sanottavaa tähän..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toki ymmärrän, että moni tietää enemmän kuin minä.
Mutta nuo luetellut jututhan ovat jonkinlaista yleistietoa, joista luulisi olevan jokaisella peruskoulun kohtuullisin numeroin selvittäneellä sinakin karkea käsitys.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Toki ymmärrän, että moni tietää enemmän kuin minä.
Mutta nuo luetellut jututhan ovat jonkinlaista yleistietoa, joista luulisi olevan jokaisella peruskoulun kohtuullisin numeroin selvittäneellä sinakin karkea käsitys.
Ap
Peruskoulun aikana on käyty paljon asiaa, joka ei ole enää keski-ikäisenä muistissa jos tietoa ei ole mihinkään tarvittu myöhemmin.
Historia, maantieto, biologia, fysiikka, kemia, väitätkö tietäväsi kaiken mitä on koulussa käyty aikanaan läpi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No enpä tiedä, mitä mieltä. En yleensäkään arvota ihmisiä yleistiedon perusteella. Joku meistä on haka yleistiedossa, toinen taas jossakin erityisosaamisessa. Molempia tarvitaan.
Noihin esimerkkeihin sen verran, että itselläni on maisterin tutkinto, ja Minh ei ollut hallussa. Atatürk nyt olisi hyvä tietää, kun liittyy myös eurooppalaiseen historiaan. Panaman kanavan suunta olisi hyvä tietää, mutta mitä tarkoitat tarkoituksella? Ylipäätään aika random knopit sinulla.
Moukka. En haluaisi tai kestäisi häntä ystäväpiirissäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No enpä tiedä, mitä mieltä. En yleensäkään arvota ihmisiä yleistiedon perusteella. Joku meistä on haka yleistiedossa, toinen taas jossakin erityisosaamisessa. Molempia tarvitaan.
Noihin esimerkkeihin sen verran, että itselläni on maisterin tutkinto, ja Minh ei ollut hallussa. Atatürk nyt olisi hyvä tietää, kun liittyy myös eurooppalaiseen historiaan. Panaman kanavan suunta olisi hyvä tietää, mutta mitä tarkoitat tarkoituksella? Ylipäätään aika random knopit sinulla.
Mitä tarkoitat Panaman kanavan suunnalla? Sen tarkoitus olisi kyllä hyvä tietää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No enpä tiedä, mitä mieltä. En yleensäkään arvota ihmisiä yleistiedon perusteella. Joku meistä on haka yleistiedossa, toinen taas jossakin erityisosaamisessa. Molempia tarvitaan.
Noihin esimerkkeihin sen verran, että itselläni on maisterin tutkinto, ja Minh ei ollut hallussa. Atatürk nyt olisi hyvä tietää, kun liittyy myös eurooppalaiseen historiaan. Panaman kanavan suunta olisi hyvä tietää, mutta mitä tarkoitat tarkoituksella? Ylipäätään aika random knopit sinulla.
No, tarkoitin, että Panaman kanavan merkittävyys tavaraliikenteelle ei ollut henkilölle itsestään selvyys, eikä osannut sijoittaa sitä väliamerikkaan.
Ehkä Vietnamin sota on jo suurilta massoilta vaipunut unholaan ja "Setä-Ho" ei ole enää ihmisille tuttu hahmo.
Vietnamin konflikti kuitenkin koskettaa suomalaisia sikäli, että täällä on sen seurauksena aika merkittävä vietnamilaispopulaatio.
Jos taustoja ei tiedä, ei esim. ymmärrä, miksi suomen vietnamilaisten nimittäminen "vietkongilaisiksi" voi olla karkea loukkaus.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Toki ymmärrän, että moni tietää enemmän kuin minä.
Mutta nuo luetellut jututhan ovat jonkinlaista yleistietoa, joista luulisi olevan jokaisella peruskoulun kohtuullisin numeroin selvittäneellä sinakin karkea käsitys.
Ap
No panaman kanava on aika itsestään selvyys mutta ei me taas lukiossa tai edes yliopistossa käsitelty juuri lainkaan Aasian hostoriaa. Mitä koulusivistyksen jälkeen opitaan, on täysin kiinni omasta suuntautumisesta sitten.
Montako yleisurheilijaa osaat nimetä? pystytkö listaamaan jalkapallon maailmanmestaruudet? Montako taiteilijaa länsimaiden ulkopuolelta? Montako nykysinfoniamuusikkoa? Mitä tiedät Suomen siirtomaahistoriasta? Kuinka syvällistä ymmärryksesi on maanviljelyn tarvittavista uusiutumattomista luonnonvaroista, tiedätkö miten monomaanviljely vaikuttaa ilmastonmuutokseen? Ymmärrätkö kvanttifysiikan tai tekoälyn perusperiaatteet? Kuinka paljon tunnet Suomen geologiaa, tai tähtitiedettä? Pystytkö nimeämään eurooppalaiset suuret filosofit? Tunnetko tällä hetkellä vallalla olevat psykologiset teoriat? Mitä ulkomaalaisia sanomalehtiä seuraat? Näitä kaikkia käsitellään suomalaisessa koulujärjestelmässä oppisisällöissä.
Missä menee oikeasti ylessivistyksen rajat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukion huonotamisen jälkeen tää tulee vaan yleistymään. Ihmiset keskittyvät muutamaan aineeseen, jotka ovat sitten heidän "ydinosaamistaan", eikä muulla väliä.
Peruskoulukin on nykyään ryhmätehtäväpainotteista, eikä ihmisten tarttekaan tietää mitään itte, kunhan joku tietää. Kaikki eivät istu luokkahuoneessa edes taululle päin.
Vierailija kirjoitti:
Toki ymmärrän, että moni tietää enemmän kuin minä.
Mutta nuo luetellut jututhan ovat jonkinlaista yleistietoa, joista luulisi olevan jokaisella peruskoulun kohtuullisin numeroin selvittäneellä sinakin karkea käsitys.
Ap
Suoritin peruskoulun alle kutosen keskiarvolla ja minusta tuli keskiluokkainen AMK.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki ymmärrän, että moni tietää enemmän kuin minä.
Mutta nuo luetellut jututhan ovat jonkinlaista yleistietoa, joista luulisi olevan jokaisella peruskoulun kohtuullisin numeroin selvittäneellä sinakin karkea käsitys.
Ap
No panaman kanava on aika itsestään selvyys mutta ei me taas lukiossa tai edes yliopistossa käsitelty juuri lainkaan Aasian hostoriaa. Mitä koulusivistyksen jälkeen opitaan, on täysin kiinni omasta suuntautumisesta sitten.
Montako yleisurheilijaa osaat nimetä? pystytkö listaamaan jalkapallon maailmanmestaruudet? Montako taiteilijaa länsimaiden ulkopuolelta? Montako nykysinfoniamuusikkoa? Mitä tiedät Suomen siirtomaahistoriasta? Kuinka syvällistä ymmärryksesi on maanviljelyn tarvittavista uusiutumattomista luonnonvaroista, tiedätkö miten monomaanviljely vaikuttaa ilmastonmuutokseen? Ymmärrätkö kvanttifysiikan tai tekoälyn perusperiaatteet? Kuinka paljon tunnet Suomen geologiaa, tai tähtitiedettä? Pystytkö nimeämään eurooppalaiset suuret filosofit? Tunnetko tällä hetkellä vallalla olevat psykologiset teoriat? Mitä ulkomaalaisia sanomalehtiä seuraat? Näitä kaikkia käsitellään suomalaisessa koulujärjestelmässä oppisisällöissä.
Missä menee oikeasti ylessivistyksen rajat?
Ainakin 30.
Pystyn, 95% tarkkuudella.
Ainakin 50.
Viisi
Pääpiirteittäin asioiden kulun ja sen seuraukset ja vaikutukset nykypäivään.
En ole maajussi, mutta tiedän enemmän kuin moni sitä lajia ammatikseen tekevä.
Otsikkotasolla, kyllä.
Tähtitiedettä huonommin, geotekniikasta on myös mulla tutkinto yliopistosta.
Riippuen siitä kuka arvottaa suuruuden, ainakin 5 tulee heti.
Teoriat hallussa pintapuolisesti, enemmän keskityn niiden soveltamiseen nykypäivän teeseihin.
Mielenkiinnosta aasian, euroopan ja amerikan pääjulkaisuja. Myös afrikan uutiset kiinnostaa kuriositeettina.
Käsitellään kyllä, mutta jokainen suomalainen ei käy läheskään kaikkia koulutustasoja läpi.
Raja menee siinä, mihin kukakin sen määrittelee.
Mitä mä voitin?
Enpä kerro, mutta tämän "Vastaavaan koulutuksen ja yleistiedon epäsuhtaan törmää jatkuvasti." perusteella tiedän, mitä mieltä olen sinusta, eikä se ole painokelpoista luettavaa. Hienoa, että pääset pätemään omissa silmissäsi.