Lue keskustelun säännöt.
Leena Khronin mietteet sananvapaudesta
24.04.2021 |
" Tällä hetkellä äänessä ovat tahot, jotka julistavat intersektionaalista feminismiä ja cancel-kulttuuria, mutta jotka eivät halua sanoa mitään poliittisesta islamista.
Mikään media ainoassakaan länsimaassa ei enää uskalla toimia Charlie Hebdon tavoin.
– Tilanne on minusta pahempi kuin 1970-luvulla, jolloin sananvapautta myös laajasti rajoitettiin"
Kommentit (34)
Siis Krohn. Menipäs konsonantit sekaisin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Leena kelpaa persuille tänään mutta ei eilen eikä huomenna.
Sulla ei itse artikkeliin ole mitään sanomista? Tyypillisesti pelkkää öyhötystä tuli taas.
Leena uskaltaa sanoa. Ja ajatella.
Parapsykologiamietteetkin on mielenkiintoisia. Itsekin uskon että jotain sellaista on. Ei vaan "uskalleta" tutkia.
Terveitä ajatuksia joista olen täysin samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä onkin mielenkiintoinen juttu. Isla.mia ei uskalleta kritisoida, koska äärioikeisto on ottanut se keppihevosekseen. Samalla kuitenkin nimenomaan äärioikeisto ihailee fundamentaali-isl..amin naiskuvaa ja autoritaarisuutta. Vihervasemmiston pitäisi olla rohkeampi kritisoimaan niitä is.lamin puolia, jotka eivät sovi yhteen länsimaisen liberalismin kanssa, ilman että tuomitsevat oiekiston tavoin koko kulttuuria.
Juuri näin. Itse olen vihervasuri ja ajattelen kuin Krohn mutta islamkritiikki on hyvin arka asia piireissämme. Myös sukupuolen moninaisuus -ideologia on mielestäni mennyt liian pitkälle.
Miksi kristinuskon kritiikki ei ole arka asia teille?
Erittäin tervetulleita ajatuksia Leenalta. Olen lukenut hänen teoksiaan jo 90-luvun alusta ja Krohn on aina ollut aikaansa edellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpas mahtavankokoinen alppiruusu Leenalla! Kiinnittikö kukaan muu huomiota?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä onkin mielenkiintoinen juttu. Isla.mia ei uskalleta kritisoida, koska äärioikeisto on ottanut se keppihevosekseen. Samalla kuitenkin nimenomaan äärioikeisto ihailee fundamentaali-isl..amin naiskuvaa ja autoritaarisuutta. Vihervasemmiston pitäisi olla rohkeampi kritisoimaan niitä is.lamin puolia, jotka eivät sovi yhteen länsimaisen liberalismin kanssa, ilman että tuomitsevat oiekiston tavoin koko kulttuuria.
Juuri näin. Itse olen vihervasuri ja ajattelen kuin Krohn mutta islamkritiikki on hyvin arka asia piireissämme. Myös sukupuolen moninaisuus -ideologia on mielestäni mennyt liian pitkälle.
Miksi kristinuskon kritiikki ei ole arka asia teille?
Mitä tarkoitat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä onkin mielenkiintoinen juttu. Isla.mia ei uskalleta kritisoida, koska äärioikeisto on ottanut se keppihevosekseen. Samalla kuitenkin nimenomaan äärioikeisto ihailee fundamentaali-isl..amin naiskuvaa ja autoritaarisuutta. Vihervasemmiston pitäisi olla rohkeampi kritisoimaan niitä is.lamin puolia, jotka eivät sovi yhteen länsimaisen liberalismin kanssa, ilman että tuomitsevat oiekiston tavoin koko kulttuuria.
Juuri näin. Itse olen vihervasuri ja ajattelen kuin Krohn mutta islamkritiikki on hyvin arka asia piireissämme. Myös sukupuolen moninaisuus -ideologia on mielestäni mennyt liian pitkälle.
Miksi kristinuskon kritiikki ei ole arka asia teille?
Mitä tarkoitat?
Sitä, että käsittääkseni voitte kritisoida ja arvostella kristillisen arvomaailman omaavia ”pysähtyneisyydestä” ”vanhentuneista arvoista” ”ei-aikaan sopivasta maailmankuvasta” ”väärästä naiskäsityksestä” jne ym jne
Mutta samaa on vaikea tehdä islamin suhteen?
Niin, mielestäni näin ei pitäisi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä onkin mielenkiintoinen juttu. Isla.mia ei uskalleta kritisoida, koska äärioikeisto on ottanut se keppihevosekseen. Samalla kuitenkin nimenomaan äärioikeisto ihailee fundamentaali-isl..amin naiskuvaa ja autoritaarisuutta. Vihervasemmiston pitäisi olla rohkeampi kritisoimaan niitä is.lamin puolia, jotka eivät sovi yhteen länsimaisen liberalismin kanssa, ilman että tuomitsevat oiekiston tavoin koko kulttuuria.
Juuri näin. Itse olen vihervasuri ja ajattelen kuin Krohn mutta islamkritiikki on hyvin arka asia piireissämme. Myös sukupuolen moninaisuus -ideologia on mielestäni mennyt liian pitkälle.
Miksi kristinuskon kritiikki ei ole arka asia teille?
Mitä tarkoitat?
Sitä, että käsittääkseni voitte kritisoida ja arvostella kristillisen arvomaailman omaavia ”pysähtyneisyydestä” ”vanhentuneista arvoista” ”ei-aikaan sopivasta maailmankuvasta” ”väärästä naiskäsityksestä” jne ym jne
Mutta samaa on vaikea tehdä islamin suhteen?
Niin, mielestäni näin ei pitäisi olla.
Juu, ei pitäisi. Mutta niin on.
Miksi niin on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kitisee valtakunnanmediassa, kun ei saa sanoa nykyään sitä, mitä se siellä höpisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä onkin mielenkiintoinen juttu. Isla.mia ei uskalleta kritisoida, koska äärioikeisto on ottanut se keppihevosekseen. Samalla kuitenkin nimenomaan äärioikeisto ihailee fundamentaali-isl..amin naiskuvaa ja autoritaarisuutta. Vihervasemmiston pitäisi olla rohkeampi kritisoimaan niitä is.lamin puolia, jotka eivät sovi yhteen länsimaisen liberalismin kanssa, ilman että tuomitsevat oiekiston tavoin koko kulttuuria.
Juuri näin. Itse olen vihervasuri ja ajattelen kuin Krohn mutta islamkritiikki on hyvin arka asia piireissämme. Myös sukupuolen moninaisuus -ideologia on mielestäni mennyt liian pitkälle.
Miksi kristinuskon kritiikki ei ole arka asia teille?
Mitä tarkoitat?
Sitä, että käsittääkseni voitte kritisoida ja arvostella kristillisen arvomaailman omaavia ”pysähtyneisyydestä” ”vanhentuneista arvoista” ”ei-aikaan sopivasta maailmankuvasta” ”väärästä naiskäsityksestä” jne ym jne
Mutta samaa on vaikea tehdä islamin suhteen?
No mä ainakin olen kristitty joten tiedän jotain siitä asiasta. Täällä kun nämä "islamkriitikot" kokoontuvat niin vahingossakaan ei oo sen asian tuntijoita osallistumassa.
Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä onkin mielenkiintoinen juttu. Isla.mia ei uskalleta kritisoida, koska äärioikeisto on ottanut se keppihevosekseen. Samalla kuitenkin nimenomaan äärioikeisto ihailee fundamentaali-isl..amin naiskuvaa ja autoritaarisuutta. Vihervasemmiston pitäisi olla rohkeampi kritisoimaan niitä is.lamin puolia, jotka eivät sovi yhteen länsimaisen liberalismin kanssa, ilman että tuomitsevat oiekiston tavoin koko kulttuuria.
Juuri näin. Itse olen vihervasuri ja ajattelen kuin Krohn mutta islamkritiikki on hyvin arka asia piireissämme. Myös sukupuolen moninaisuus -ideologia on mielestäni mennyt liian pitkälle.
Miksi kristinuskon kritiikki ei ole arka asia teille?
Mitä tarkoitat?
Sitä, että käsittääkseni voitte kritisoida ja arvostella kristillisen arvomaailman omaavia ”pysähtyneisyydestä” ”vanhentuneista arvoista” ”ei-aikaan sopivasta maailmankuvasta” ”väärästä naiskäsityksestä” jne ym jne
Mutta samaa on vaikea tehdä islamin suhteen?
No mä ainakin olen kristitty joten tiedän jotain siitä asiasta. Täällä kun nämä "islamkriitikot" kokoontuvat niin vahingossakaan ei oo sen asian tuntijoita osallistumassa.
Ohis
No esimerkiksi naiskuvan suhteen ei tarvitse olla muslimi, riittää että lukee lehtiä ja katselee ympärilleen.
Vastaavaa naiskuvaa ei tule vastaan kristinuskossa.
Tämäkin kumma tabu, josta vihervasemmisto kieltäytyy keskustelemasta.
Minäkään en saa nykyääm sanoa laalaalaa missään, vaikka nyt sanon sen tässä.
Vierailija kirjoitti:
Onpas mahtavankokoinen alppiruusu Leenalla! Kiinnittikö kukaan muu huomiota?
Sanotaanko sitä nykyään alppiruusuksi?
Nykyään ei saa missään sanoa että "alppiruusu"
Vierailija kirjoitti:
Tämä onkin mielenkiintoinen juttu. Isla.mia ei uskalleta kritisoida, koska äärioikeisto on ottanut se keppihevosekseen. Samalla kuitenkin nimenomaan äärioikeisto ihailee fundamentaali-isl..amin naiskuvaa ja autoritaarisuutta. Vihervasemmiston pitäisi olla rohkeampi kritisoimaan niitä is.lamin puolia, jotka eivät sovi yhteen länsimaisen liberalismin kanssa, ilman että tuomitsevat oiekiston tavoin koko kulttuuria.
Tämä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leena kelpaa persuille tänään mutta ei eilen eikä huomenna.
Sulla ei itse artikkeliin ole mitään sanomista? Tyypillisesti pelkkää öyhötystä tuli taas.
Olitkin koomikko. :D
Leena kelpaa persuille tänään mutta ei eilen eikä huomenna.