IL: Kotitalousvähennyksestä tulossa todella antelias

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhällä ei ole yhtään sen enempää rahaa laittaa johonkin avuntarpeeseen. Se raha täytyy ensin olla pussissa, että pystyy maksamaan työn tekijälle.

Vaikka sen jälkikäteen saisi verotuksessa takaisin.

Tätä ei ymmärretä.

Ja jos verotettavat tulot ovat pienet niin ei voi silläkeinoinkaan hyödyntää.

Ei kat vähennyksiä voi olla enempää kuin on maksanut veroa?

Vai kuinka se toimii, kertokaa viisaammat.

Hei, kotitalousvähennyksen voi hakea myös etukäteen ja se lasketaan veroprosentiin alentavasti. Silloin raha on käytettävissä jo kun työn korvaus pitäisi maksaa. Kuten yllä todetaan, kotitalousvähennyksen piiriin kuuluva työ ostetaan kokonaisuudessaan ostajan omilla rahoilla, joten jos ei ole rahaa (eikä näin ollen maksa verojakaan), niin sitten tosiaan ei voi tällaista työtä ostaa. Mutta näin se on kaikkien asioiden kanssa tässä elämässä. Jos ei ole rahaa autoon, niin ei voi ostaa autoa.

Jos ei ole varaa ostaa työtä saamatta kotitalousvähennystä, niin ehkä pitäisi vielä säästää eikä käyttää yhteiskunnan varoja siihen. 

Vierailija kirjoitti:

Siksi,että Suomessa suositaan rikkaita.Rikkaat tekee päätökset ja Robin Hood antaa täällä väärinpäin,eli ota köyhiltä (leikkaa),anna rikkaille..

Vai suositaan rikkaita.. tässä maassa rikkailla on ainoastaan maksajan osa. Käytännössä mitään tukia ei yhteiskunnalta saa, verot ovat korkeat ja lisäksi varakkaat käyttävät yksityisiä palveluita, eivätkä edes kuluta niitä palveluita jotka heidän verovaroillaan on kustannettu.

Lisään vielä. Tämän tarkoitus ei ole antaa kenellekään rahaa, vaan se, että palveluiden myymisestä yhteiskunta saisi itselleen osansa.

Lisään vielä. Tämän tarkoitus ei ole antaa kenellekään rahaa, vaan se, että palveluiden myymisestä yhteiskunta saisi itselleen osansa.

Meidän ok talo maalataan pian.

Ollaan tosi hyvillämme, että saadaan vähentää työn osuus verotuksessa. Laitetaan puoliksi molempien ilmoitukseen. Työllistetään samalla ja asutaan mukavasti omassa talossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhällä ei ole yhtään sen enempää rahaa laittaa johonkin avuntarpeeseen. Se raha täytyy ensin olla pussissa, että pystyy maksamaan työn tekijälle.

Vaikka sen jälkikäteen saisi verotuksessa takaisin.

Tätä ei ymmärretä.

Ja jos verotettavat tulot ovat pienet niin ei voi silläkeinoinkaan hyödyntää.

Ei kat vähennyksiä voi olla enempää kuin on maksanut veroa?

Vai kuinka se toimii, kertokaa viisaammat.

Hei, kotitalousvähennyksen voi hakea myös etukäteen ja se lasketaan veroprosentiin alentavasti. Silloin raha on käytettävissä jo kun työn korvaus pitäisi maksaa. Kuten yllä todetaan, kotitalousvähennyksen piiriin kuuluva työ ostetaan kokonaisuudessaan ostajan omilla rahoilla, joten jos ei ole rahaa (eikä näin ollen maksa verojakaan), niin sitten tosiaan ei voi tällaista työtä ostaa. Mutta näin se on kaikkien asioiden kanssa tässä elämässä. Jos ei ole rahaa autoon, niin ei voi ostaa autoa.

Niinhän se on. Mutta miksi sitä sitten mainostetaan, että pienituloisetkin voivat hyötyä kun kerran edelleenkään eivät voi. Ei pitäisi antaa väärää tietoa kun jotkut tosissaan uskoo siihen.

Tämähän on selvä juttu, että ne joilla on varaa käyttävät, mutta ne joilla ei ole eivät edelleenkään voi käyttää.

Mitä tämä nyt sitten muka auttaa, muutti tai muuttaa?

Auttaa hyvä- keskituloisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhät eivät voi edes haaveilla vähennykseen oikeuttavien palveluiden ostamisesta.

Miten niin ei voi. Ihan hyvin voi ostaa köyhätkin noita palveluita halutessaan. Ja varsinkin nyt jos se omavastuu poistuu, niin yhä pienempi työ tulee tämän piiriin.

pitää ostaa yli 10000e per vuosi reippaasti että pariskunta saa tuon maksimivähennyksen. Ei köyhillä tähän mitään mahdollisuutta ole tietenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhät eivät voi edes haaveilla vähennykseen oikeuttavien palveluiden ostamisesta.

 Mutta viinaan riittää rahaa?

Siinä on köyhyytesi syy. Onneksi olen raitis,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi,että Suomessa suositaan rikkaita.Rikkaat tekee päätökset ja Robin Hood antaa täällä väärinpäin,eli ota köyhiltä (leikkaa),anna rikkaille..

Kerrotko MITEN muka "rikkaille" ANNETAAN. Se että saat VÄHÄN enemmän pitää itse tienaamistasi rahoista ei ole ANTAMISTA.

Rikkailla on varaa noita palveluita ostaa, ei joka "mökinmummo" pysty noita hyödyntämään 

Niin?

ne piirtää joilla on liitua.

unohtui se vastaaminen. Miten rikkalle annetaan ja mitä?

Siinähän sitä annetaan, kun saavat verohelpotusta. Eikö äly riitä sen tajuamiseen?

Onko rikkaan tulojen ulosmittaaminen jonkun köyhän saavutettu etu?

Jos rikkaalta peritystä verosta joku euro vähemmän menee naapurin köyhän ylläpitoon, niin sen rikkaalle antamista? Vasurimatematiikan oppikirjan ekasta luvusta ilmeisesti

Vierailija kirjoitti:

Köyhät eivät voi edes haaveilla vähennykseen oikeuttavien palveluiden ostamisesta.

Aika monella köyhällä näyttää kuitenkin olevan varaa polttaa tupakkaa. Kotisiivooja kaksi kertaa kuukaudessa 4 tuntia kerrallaa maksaa kotitalousvähennyksen jälkeen vähemmän kuin aski tupakkaa päivässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhällä ei ole yhtään sen enempää rahaa laittaa johonkin avuntarpeeseen. Se raha täytyy ensin olla pussissa, että pystyy maksamaan työn tekijälle.

Vaikka sen jälkikäteen saisi verotuksessa takaisin.

Tätä ei ymmärretä.

Ja jos verotettavat tulot ovat pienet niin ei voi silläkeinoinkaan hyödyntää.

Ei kat vähennyksiä voi olla enempää kuin on maksanut veroa?

Vai kuinka se toimii, kertokaa viisaammat.

Hei, kotitalousvähennyksen voi hakea myös etukäteen ja se lasketaan veroprosentiin alentavasti. Silloin raha on käytettävissä jo kun työn korvaus pitäisi maksaa. Kuten yllä todetaan, kotitalousvähennyksen piiriin kuuluva työ ostetaan kokonaisuudessaan ostajan omilla rahoilla, joten jos ei ole rahaa (eikä näin ollen maksa verojakaan), niin sitten tosiaan ei voi tällaista työtä ostaa. Mutta näin se on kaikkien asioiden kanssa tässä elämässä. Jos ei ole rahaa autoon, niin ei voi ostaa autoa.

Niinhän se on. Mutta miksi sitä sitten mainostetaan, että pienituloisetkin voivat hyötyä kun kerran edelleenkään eivät voi. Ei pitäisi antaa väärää tietoa kun jotkut tosissaan uskoo siihen.

Tämähän on selvä juttu, että ne joilla on varaa käyttävät, mutta ne joilla ei ole eivät edelleenkään voi käyttää.

Mitä tämä nyt sitten muka auttaa, muutti tai muuttaa?

Auttaa hyvä- keskituloisia.

Eli kun pienituoloiset ei maksa veroja muutenkaan, niin se on vielä lisäväärin, että eivät voi tehdä näistä olemattomista veroista verovähennystä.

Olkaa onnellisia, että meillä on hyvätuloisia, koska 10 prosenttia rikkaista maksaa 70 prosenttia valtion tuloverosta.

Ihan rautalangasta kun vääntää, niin kotitalousvähennys lisää ihmisten halukkuutta ostaa työtä, palveluita ym. Lisääntynyt palveljiden kysyntä luo työpaikkoja mm. työttömille eli köyhille. Lisääntynyt kysyntä kerryttää yhteiskunnalle verotuloja ja lisääntynyt remontointi lisää myös remonttitarvikkeiden myyntiä, mikä sekin vaikuttaa positiivisesti alv kertymän ja työllisyyden lisääntymisenä. Eli kakku kasvaa ja siitä kasvaneesta kakusta on helpompi jakaa niitä sosiaalitukia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi,että Suomessa suositaan rikkaita.Rikkaat tekee päätökset ja Robin Hood antaa täällä väärinpäin,eli ota köyhiltä (leikkaa),anna rikkaille..

Kerrotko MITEN muka "rikkaille" ANNETAAN. Se että saat VÄHÄN enemmän pitää itse tienaamistasi rahoista ei ole ANTAMISTA.

Rikkailla on varaa noita palveluita ostaa, ei joka "mökinmummo" pysty noita hyödyntämään 

Niin?

ne piirtää joilla on liitua.

unohtui se vastaaminen. Miten rikkalle annetaan ja mitä?

Siinähän sitä annetaan, kun saavat verohelpotusta. Eikö äly riitä sen tajuamiseen?

Yhä edelleen, se että sinulta varastetaan vähemmän EI ole antamista.

On kyllä tylsää, että se ei ole talouskohtainen. Ei se keittiöremontti ole sinkulle yhtään halvempi. Nyt maksat yksin koko remontin, etkä saa kuin puolet siitä vähennyksestä, mitä pariskunta samasta remontista, jota on samalla kaksi ihmistä maksamassa.

Miksi se on tehty noin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi,että Suomessa suositaan rikkaita.Rikkaat tekee päätökset ja Robin Hood antaa täällä väärinpäin,eli ota köyhiltä (leikkaa),anna rikkaille..

Kerrotko MITEN muka "rikkaille" ANNETAAN. Se että saat VÄHÄN enemmän pitää itse tienaamistasi rahoista ei ole ANTAMISTA.

Rikkailla on varaa noita palveluita ostaa, ei joka "mökinmummo" pysty noita hyödyntämään 

No kyllä se jossain vaiheessa mökin mummokin joutuu jokkekin aurauksesta maksamaan ja polttopuiden teosta ym, kun tarpeeksi vanhaksi tulee. Tuossa kokeilussa ei ole omavastuuta, joten kyllä se mummokin tuosta hyötyy. Raskii joskus ehkä ottaa siivoojankin käymään?

pienin eläke mummoillabjitka oli esim kotirouvia, 500e/kk. Hkin vuokrat järkyttäviä. Ruokaan jää minimaalinen summa. Siitä ei jää mihinkään ylimääräiseen, ei muuhun kuin välillä halvimpaan jauhelihaan. Tällaiseen törmää jatkuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi,että Suomessa suositaan rikkaita.Rikkaat tekee päätökset ja Robin Hood antaa täällä väärinpäin,eli ota köyhiltä (leikkaa),anna rikkaille..

Kerrotko MITEN muka "rikkaille" ANNETAAN. Se että saat VÄHÄN enemmän pitää itse tienaamistasi rahoista ei ole ANTAMISTA.

Rikkailla on varaa noita palveluita ostaa, ei joka "mökinmummo" pysty noita hyödyntämään 

No kyllä se jossain vaiheessa mökin mummokin joutuu jokkekin aurauksesta maksamaan ja polttopuiden teosta ym, kun tarpeeksi vanhaksi tulee. Tuossa kokeilussa ei ole omavastuuta, joten kyllä se mummokin tuosta hyötyy. Raskii joskus ehkä ottaa siivoojankin käymään?

pienin eläke mummoillabjitka oli esim kotirouvia, 500e/kk. Hkin vuokrat järkyttäviä. Ruokaan jää minimaalinen summa. Siitä ei jää mihinkään ylimääräiseen, ei muuhun kuin välillä halvimpaan jauhelihaan. Tällaiseen törmää jatkuvasti.

Suomessa on nykyisin takuueläke 837 euroa kuukaudessa. Tosin tuonsuuruisesta eläkkeestä ei mene juurikaan veroja, joten siinä mielessä on totta, että kotitalousvähennyksestä takuueläkeläinen pääse hyötymään.

Ja jos se mummo asuu yksin vuokralla eikä hänellä ole merkittävää omaisuutta, saa hän lisäksi eläkkeensaajan asumistukea satoja euroja kuukaudessa.

Eläkeläisen edunvalvoja

Jep, lapsiperheiden ansiosidonnaisesta leikataan rikkaille siivouspalveluihin. Lapsi voi hyvin olla pois koulusta niinä päivinä, kun siellä tarvitaan pyörää tai luistimia tai jotain muuta extraa.

Vierailija kirjoitti:

Jep, lapsiperheiden ansiosidonnaisesta leikataan rikkaille siivouspalveluihin. Lapsi voi hyvin olla pois koulusta niinä päivinä, kun siellä tarvitaan pyörää tai luistimia tai jotain muuta extraa.

Moni antaa lapsen olla tuolloin pois koulusta, laittaa vain kouluun viestin, että lapsi on kipeä. Antaa rikkaiden lasten huhkia liikuntatunneilla ja pyöräretkillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhät eivät voi edes haaveilla vähennykseen oikeuttavien palveluiden ostamisesta.

Aika monella köyhällä näyttää kuitenkin olevan varaa polttaa tupakkaa. Kotisiivooja kaksi kertaa kuukaudessa 4 tuntia kerrallaa maksaa kotitalousvähennyksen jälkeen vähemmän kuin aski tupakkaa päivässä.

Kyllä ne on työssäkäyviä kun polttaa, on niin nähty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi,että Suomessa suositaan rikkaita.Rikkaat tekee päätökset ja Robin Hood antaa täällä väärinpäin,eli ota köyhiltä (leikkaa),anna rikkaille..

Kerrotko MITEN muka "rikkaille" ANNETAAN. Se että saat VÄHÄN enemmän pitää itse tienaamistasi rahoista ei ole ANTAMISTA.

Rikkailla on varaa noita palveluita ostaa, ei joka "mökinmummo" pysty noita hyödyntämään 

No kyllä se jossain vaiheessa mökin mummokin joutuu jokkekin aurauksesta maksamaan ja polttopuiden teosta ym, kun tarpeeksi vanhaksi tulee. Tuossa kokeilussa ei ole omavastuuta, joten kyllä se mummokin tuosta hyötyy. Raskii joskus ehkä ottaa siivoojankin käymään?

pienin eläke mummoillabjitka oli esim kotirouvia, 500e/kk. Hkin vuokrat järkyttäviä. Ruokaan jää minimaalinen summa. Siitä ei jää mihinkään ylimääräiseen, ei muuhun kuin välillä halvimpaan jauhelihaan. Tällaiseen törmää jatkuvasti.

Suomessa on nykyisin takuueläke 837 euroa kuukaudessa. Tosin tuonsuuruisesta eläkkeestä ei mene juurikaan veroja, joten siinä mielessä on totta, että kotitalousvähennyksestä takuueläkeläinen pääse hyötymään.

Ja jos se mummo asuu yksin vuokralla eikä hänellä ole merkittävää omaisuutta, saa hän lisäksi eläkkeensaajan asumistukea satoja euroja kuukaudessa.

Eläkeläisen edunvalvoja

Alle 950 eläkkeestä ei mene veroja, joten vähennyksestä ei hyödy. Mutta pitääkö vähennys palveluiden hintoja korkeampina kuin ne muuten olisivat?