Pieni matikkapähkinä AV:lle, helppo, 6. luokkalaisenkin pitäisi osata.

1200

Mitä sä yrität, Sydneyn ja Ateenan väliin ei mahdu mitään noilla etäisyyksillä! Ero on yli 15000 km!!

Mä mietin oikeasti, että on todella harhaanjohtava. Kuinkahan moni on katsonut tehtävää ja päätelyt, että Tokiosta Tokioon on 0 km?

Jos tuo oikeasti pitäisi ratkaista antamalla vokaaleille ja konsonanteille eri arvot (kuten IS:n jutussa luki), niin miksi tuossa on ollut vaihtoehtona edes Tokio? Olisi edes joku muu 5-kirjaiminen kaupunki, jonka nimessä on kaksi konsonanttia. SIlloin kukaan ei edes ajattelisi, että tuossa on kompa ja vastaisi 0 km. Aikuinen ehkä tuon pystyisi päättelemään, mutta moniko 6.-luokkalainen?

Vierailija kirjoitti:

Mä mietin oikeasti, että on todella harhaanjohtava. Kuinkahan moni on katsonut tehtävää ja päätelyt, että Tokiosta Tokioon on 0 km?

Jos tuo oikeasti pitäisi ratkaista antamalla vokaaleille ja konsonanteille eri arvot (kuten IS:n jutussa luki), niin miksi tuossa on ollut vaihtoehtona edes Tokio? Olisi edes joku muu 5-kirjaiminen kaupunki, jonka nimessä on kaksi konsonanttia. SIlloin kukaan ei edes ajattelisi, että tuossa on kompa ja vastaisi 0 km. Aikuinen ehkä tuon pystyisi päättelemään, mutta moniko 6.-luokkalainen?

Viittaan siis tähän IS:n juttuun: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007936187.html

Vierailija kirjoitti:

Mitä sä yrität, Sydneyn ja Ateenan väliin ei mahdu mitään noilla etäisyyksillä! Ero on yli 15000 km!!

Itsellä oli sama ajatus, ja lähdin yrittämään ratkaista tehtävää maantiedon kautta. Ehkä esimerkin maapallo on juuri ajautumassa mustaan aukkoon, ja kuin tyhjä koripallo muuttanut muotoa niin, että viitta ei ole aivan totaalisen pielessä.

Täähän on ihan päin honkia.

Vierailija kirjoitti:

Mä mietin oikeasti, että on todella harhaanjohtava. Kuinkahan moni on katsonut tehtävää ja päätelyt, että Tokiosta Tokioon on 0 km?

Jos tuo oikeasti pitäisi ratkaista antamalla vokaaleille ja konsonanteille eri arvot (kuten IS:n jutussa luki), niin miksi tuossa on ollut vaihtoehtona edes Tokio? Olisi edes joku muu 5-kirjaiminen kaupunki, jonka nimessä on kaksi konsonanttia. SIlloin kukaan ei edes ajattelisi, että tuossa on kompa ja vastaisi 0 km. Aikuinen ehkä tuon pystyisi päättelemään, mutta moniko 6.-luokkalainen?

Eihän missään sanota että kyse on Tokiosta Tokioon. Matkat paljastavat ettei tuollaista paikkaa ole, jolloin loogisinta on seuraavaksi tutkia kirjaimia.

Sydney ja Lontoo antavat saman tuloksen ja nopeasti huomaa että niissä samat määrät vokaaleja ja konsonantteja josta ratkaisu sitten lähtee liikkeelle.

Tehtävähän on yksiselitteisesti väärin koska vastauksena ei niin maan millään logiikalla tule etäisyyttä. Jos kysyttäisiin edes että "mitä lukee alimmassa kyltissä" tms. niin voisi edes väittää että tehtävässä on jotain järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Täähän on ihan päin honkia.

Se onkin matematiikan tehtävä, ei maatiedon. Hieman haastava tosin 6. luokan valtakunnalliseen kokeeseen.

Lähinnä kompakysymys, eikä matematiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä mietin oikeasti, että on todella harhaanjohtava. Kuinkahan moni on katsonut tehtävää ja päätelyt, että Tokiosta Tokioon on 0 km?

Jos tuo oikeasti pitäisi ratkaista antamalla vokaaleille ja konsonanteille eri arvot (kuten IS:n jutussa luki), niin miksi tuossa on ollut vaihtoehtona edes Tokio? Olisi edes joku muu 5-kirjaiminen kaupunki, jonka nimessä on kaksi konsonanttia. SIlloin kukaan ei edes ajattelisi, että tuossa on kompa ja vastaisi 0 km. Aikuinen ehkä tuon pystyisi päättelemään, mutta moniko 6.-luokkalainen?

Eihän missään sanota että kyse on Tokiosta Tokioon. Matkat paljastavat ettei tuollaista paikkaa ole, jolloin loogisinta on seuraavaksi tutkia kirjaimia.

Sydney ja Lontoo antavat saman tuloksen ja nopeasti huomaa että niissä samat määrät vokaaleja ja konsonantteja josta ratkaisu sitten lähtee liikkeelle.

Miten niin ei sanota. Kysymys on "Päättele puuttuva etäisyys seuraavaan isäntäkaupunkiin Tokioon." ja vaihtoehto "Tokio" on merkitty on merkitty kysymysmerkillä. Eli etäisyys Tokiosta seuraavaan isäntäkaupunkiin Tokioon.

Ja olisitko 6- luokalla osannut tuon päätellä? Kysymys on 6- luokan matikan valtakunnallisesta kokeesta.

1 cm

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä mietin oikeasti, että on todella harhaanjohtava. Kuinkahan moni on katsonut tehtävää ja päätelyt, että Tokiosta Tokioon on 0 km?

Jos tuo oikeasti pitäisi ratkaista antamalla vokaaleille ja konsonanteille eri arvot (kuten IS:n jutussa luki), niin miksi tuossa on ollut vaihtoehtona edes Tokio? Olisi edes joku muu 5-kirjaiminen kaupunki, jonka nimessä on kaksi konsonanttia. SIlloin kukaan ei edes ajattelisi, että tuossa on kompa ja vastaisi 0 km. Aikuinen ehkä tuon pystyisi päättelemään, mutta moniko 6.-luokkalainen?

Eihän missään sanota että kyse on Tokiosta Tokioon. Matkat paljastavat ettei tuollaista paikkaa ole, jolloin loogisinta on seuraavaksi tutkia kirjaimia.

Sydney ja Lontoo antavat saman tuloksen ja nopeasti huomaa että niissä samat määrät vokaaleja ja konsonantteja josta ratkaisu sitten lähtee liikkeelle.

Miten niin ei sanota. Kysymys on "Päättele puuttuva etäisyys seuraavaan isäntäkaupunkiin Tokioon." ja vaihtoehto "Tokio" on merkitty on merkitty kysymysmerkillä. Eli etäisyys Tokiosta seuraavaan isäntäkaupunkiin Tokioon.

Ja olisitko 6- luokalla osannut tuon päätellä? Kysymys on 6- luokan matikan valtakunnallisesta kokeesta.

Niin. "Päättele puuttuva etäisyys Tokioon" ja Tokion etäisyys merkitty puuttuvaksi. Missä tuossa sanotaan että kyltti on Tokiossa?

Kyseessä ei ole matematiikan tehtävä ja vaan jonkinlainen omituinen hoksaamistehtävä. Perin kummallista, että tällaista tarjotaan oppilaille, joista osa ei osaa edes peruslaskutoimituksia.

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä ei ole matematiikan tehtävä ja vaan jonkinlainen omituinen hoksaamistehtävä. Perin kummallista, että tällaista tarjotaan oppilaille, joista osa ei osaa edes peruslaskutoimituksia.

Tehtävä oli 6. luokan valtakunnallisessa kokeessa ja ilmeisenä tarkoituksena ns. "erotella jyvät akanoista".

Minäkään en tajua, että miten niin Tokiosta Tokioon? Tokio on kysymysmerkkinä, eli siihen halutaan vastaus.

1200. Ja mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? 200+300=500 etc

Vierailija kirjoitti:

1200. Ja mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? 200+300=500 etc

Ongelmahan tuossa tehtäsvässä on ensinnäkin se, että se ei mittaa matemaattisia taitoja, vaikka matematiikan tehtävänä sitä yritetään käyttää, vaan lähinnä sitä, osaako oppilas arvata, millä logiikalla opettaja on tehtävää laatinut. Ja toisekseen se, että loogisesti päättelemällä, kuten tehtävänannossa pyydetään, siihen on keksittävissä useampi oikea vastaus, joista todennäköisesti kuitenkin hyväksytään vain tuo yksi etukäteen oikeaksi päätetty. Eli vain yhdenlainen looginen päättely on hyväksyttävää ja muiden lasten logiikka tuomitaan vääräksi. Aivan yhtä loogista olisi päätellä, kuten IS:n kommenteissakin on mainittu, että koska 1500+1400=2900, Tokioon olisi 1600+1500=3100 km. Tai että koska 1500-1400=100 ja 1600-1500=100, matka Tokioon on 2800 (2900-2800=100). Tuota 0 km en kyllä ihan loogiseksi päätelmäksi itse saa, mutta jos senkin osaisi perustella loogisesti, niin kyseisen vastaajan logiikalla se on oikea ratkaisu ja siitä pitäisi saada täydet pisteet.

Täysi floppi koko tehtävä. Yhdistetään randomisti vokaalit ja konsonantit ja luvut ja kuvitellaan, että samanlainen aivoitus herää muillakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä mietin oikeasti, että on todella harhaanjohtava. Kuinkahan moni on katsonut tehtävää ja päätelyt, että Tokiosta Tokioon on 0 km?

Jos tuo oikeasti pitäisi ratkaista antamalla vokaaleille ja konsonanteille eri arvot (kuten IS:n jutussa luki), niin miksi tuossa on ollut vaihtoehtona edes Tokio? Olisi edes joku muu 5-kirjaiminen kaupunki, jonka nimessä on kaksi konsonanttia. SIlloin kukaan ei edes ajattelisi, että tuossa on kompa ja vastaisi 0 km. Aikuinen ehkä tuon pystyisi päättelemään, mutta moniko 6.-luokkalainen?

Eihän missään sanota että kyse on Tokiosta Tokioon. Matkat paljastavat ettei tuollaista paikkaa ole, jolloin loogisinta on seuraavaksi tutkia kirjaimia.

Sydney ja Lontoo antavat saman tuloksen ja nopeasti huomaa että niissä samat määrät vokaaleja ja konsonantteja josta ratkaisu sitten lähtee liikkeelle.

Millä logiikalla matematiikan tehtävässä olisi loogisempaa seuraavaksi tutkia kirjaimia (vokaaleja&konsonantteja) sen sijaan, että tutkisi annettuja lukuarvoja? Kyllä minusta on loogisempaa matematiikan kokeessa lähteä siitä, että se ratkaisu löytyy lukuarvojen suhteista, ei sanojen kirjaimista.