Jaa ei sitten asuntolainaa tipu. Korona tiukentanut lainansaantia

Vierailija kirjoitti:

Minä saisin työttömänä pienen lainan, koska mieheni on ihan hyväpalkkaisessa vakkari työssä. Sillä pienellä lainalla saisi kauempaa pienen rivarinpätkän, kannattaisiko se ottaa vai odotella vuokralla kunnes saan töitä ja isomman lainan. Tarkoitus on kuitenkin muuttaa sinne kauemmas, muuttotappiopaikkakunnalle. 30km kaupungin keskustasta.

Nyt en ymmärrä kuinka saisit työttömänä lainan miehesi tulojen vuoksi - olisiko miehesi yhteishakijana vai onko hänellä vakuudet lainaa varten? Miksi haluatte ostaa asunnon muuttotappiopaikkakunnalta, eikö vuokraaminen olisi järkevämpää?

Ei korona ole vaikuttanut (sinunkaan kohdallasi) lainan saantiin, vaan muuttunut työtilanne. Se olisi voinut muuttua ilman koronaakin.

Vierailija kirjoitti:

Ei korona ole vaikuttanut (sinunkaan kohdallasi) lainan saantiin, vaan muuttunut työtilanne. Se olisi voinut muuttua ilman koronaakin.

Näinhän se toki on. Mutta jos koronan takia esim teatterit ja yökerhot on suljettu ja väki lomautettu, niin on näillä asioilla kuitenkin pikkuinen asiayhteys.

Vierailija kirjoitti:

Jos talo maksaa vaikka 1 000 000€ ja omaa rahaa olisi 700 000€. Lainaa tarvitaan siis 300 000€. Mikä riski tässä on pankille?

Ei pankki summia katso vaan sitä kuinka säännölliset tulot hakijalla on, että säilyykö maksukyky vuosikausia putkeen. Nykyajan työelämällä yhä suuremmalla osalla ei, kiitos pätkä- ja osa-aikatöiden. Perustallaajilta katoaa vakipaikat ja sen kautta kyky hankkia asuntolaina, ja sitten toisessa päässä ihmetellään että miksi kukaan ei osta mun isoisävainaan omakotitaloa.

Me ollaan keploteltu tiemme 120 neliöön, josta emme henno luopua vaikka lapset muutti pois. Ostimme räsän omakotitalopommin 45 neliötä, remppasimme sen ja myimme voitolla. Ostimme räsän kerrostaloasunnon ja remppasimme, myimme voitolla. Kahdeksan remonttia ja asuntoa myöhemmin asumme velattomassa kämpässä, jossa on liikaa työtä ja liikaa tilaa.

Jos ei olisi koronaa, myisimme tämän ja viettäisimme puoli vuotta reppureissaten. Sen jälkeen palaisimme 45 neliöön.

Ensisijainen lainan myöntökriteeri on maksukyky.

Toisena vakuudet ja enimmäisluototussuhde. Kun joku näistä ei asetu pankin ja lain määrittäminen raameihin, lainaa ei tipu.

Ai, meille pankki antoi 350 tuhannen lainalupauksen, vaikka tarvitsemme vain puolet siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos talo maksaa vaikka 1 000 000€ ja omaa rahaa olisi 700 000€. Lainaa tarvitaan siis 300 000€. Mikä riski tässä on pankille?

Ei pankki summia katso vaan sitä kuinka säännölliset tulot hakijalla on, että säilyykö maksukyky vuosikausia putkeen. Nykyajan työelämällä yhä suuremmalla osalla ei, kiitos pätkä- ja osa-aikatöiden. Perustallaajilta katoaa vakipaikat ja sen kautta kyky hankkia asuntolaina, ja sitten toisessa päässä ihmetellään että miksi kukaan ei osta mun isoisävainaan omakotitaloa.

Sen perustallaajan olisi kannattanut ne koulut käydä kunnolla ja hankkia sellainen korkeakoulututkinto, jolla saa duunia aina.

Vierailija kirjoitti:

Ai, meille pankki antoi 350 tuhannen lainalupauksen, vaikka tarvitsemme vain puolet siitä.

Juu sama meillä, pankissa todettiin, että enemmänkin saisitte.

Ap on luottotiedoton, jonka omarahoitus muodostuu perinnöstä?

Kysyppä toisesta pankista. Mulle luvatttiin Danskesta 180k...No sitten kun tuli tarve niin ehdot olikin muuttuneet ja 125k oli heidän paras tarjous. No kyselin OP/ Nordea, molemmat oli ok tuon 180k kanssa. Tämä 8 vuotta sitten tosin.

älkää hötkyilkö kohta hallituksen työ paikkojen lopetus talkoot ja korona sekoilut alkavat tuottamaan todella halpoja asuntoja. vuoden päästä on vara valita. kemistäkin saat varmaan muutamalla tonnilla paperi eliitin linnan. puhumattakaan korona kuolin pesistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos talo maksaa vaikka 1 000 000€ ja omaa rahaa olisi 700 000€. Lainaa tarvitaan siis 300 000€. Mikä riski tässä on pankille?

Ei pankki summia katso vaan sitä kuinka säännölliset tulot hakijalla on, että säilyykö maksukyky vuosikausia putkeen. Nykyajan työelämällä yhä suuremmalla osalla ei, kiitos pätkä- ja osa-aikatöiden. Perustallaajilta katoaa vakipaikat ja sen kautta kyky hankkia asuntolaina, ja sitten toisessa päässä ihmetellään että miksi kukaan ei osta mun isoisävainaan omakotitaloa.

Sen perustallaajan olisi kannattanut ne koulut käydä kunnolla ja hankkia sellainen korkeakoulututkinto, jolla saa duunia aina.

Minulla on myös tutkinto hoitoalalta ja teen sen turvin keikkaa toisen alan päivätyöni lisäksi. Sillä ei kuitenkaan ollut merkitystä pankin silmissä, ja lisäksi yhdessä pankissa ei oltaisi huomioitu hoitotyöstä maksettavaa palkkaa, koska minulla ei ole kirjallista 0-tuntisopimusta.

Kannattaa kysyä kaikista pankeista. Pienemmistä voi saada helpommin lainaa. Itse sain osa-aikatyössä käyvänä yh:na asuntolainan juuri ennen koronaa. Tulot ja tuet yhteensä varmat ja vakaat. Toki oli sijoituksia ja säästöjä hieman. Nyt asunnon arvo noussut reippaasti ja remonttilainakin irtosi.

Tasan ei mene tässäkään pelimerkit. Meille tarjottiin lainaa aika hövelisti kun vastikään käytiin kyselemässä. En kuitenkaan itse uskaltaisi ottaa vastaan tarjottua lähes miljoonan lainaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos talo maksaa vaikka 1 000 000€ ja omaa rahaa olisi 700 000€. Lainaa tarvitaan siis 300 000€. Mikä riski tässä on pankille?

Ei pankki summia katso vaan sitä kuinka säännölliset tulot hakijalla on, että säilyykö maksukyky vuosikausia putkeen. Nykyajan työelämällä yhä suuremmalla osalla ei, kiitos pätkä- ja osa-aikatöiden. Perustallaajilta katoaa vakipaikat ja sen kautta kyky hankkia asuntolaina, ja sitten toisessa päässä ihmetellään että miksi kukaan ei osta mun isoisävainaan omakotitaloa.

Ei ne säännölliset tulot riitä nykyään. Olen asunut neljä vuotta vuokralla, vuokra 790 e/kk, ja viitisen vuotta ollut nykyisessä työpaikassani (vakituinen työ). Harmittaa, että maksan vuosikausia isoa vuokraa, mutta sitä ei katsota osoitukseksi maksukyvystä. Säästöjä ei vielä ole kertynyt riittävästi, että saisi lainaa.

Erikoista. Itse sain haluamani summan joka oli reilusti isompi kuin aiempi lainani. Ei vaikuttanut mitenkään erikoisen kovilta vaatimukset lainansaantiin. Ehkä joku koronan vuoksi epävarmempi ammatti saattaisi vaikuttaa? Omaan alaani korona ei vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just luin artikkelin, että etenkin ravintola- ja matkailualan työntekijät saattaa jäädä ilman lainaa koska tulevaisuus on heidän työn kannalta todella epävarmaa. Vaikeita aikoja..

Meillä olis ollut 70% omaa rahaa mutta eipä irronnut. Ns palvelu oli muutenkin todella hyytävää.

Siis häh?

Jos talo maksaa vaikka 1 000 000€ ja omaa rahaa olisi 700 000€. Lainaa tarvitaan siis 300 000€. Mikä riski tässä on pankille?

Jos ei ole riittävät kuukausitulot lyhentää lainaa, ei pankki sitä anna. Kassavirtaa on oltava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos talo maksaa vaikka 1 000 000€ ja omaa rahaa olisi 700 000€. Lainaa tarvitaan siis 300 000€. Mikä riski tässä on pankille?

Ei pankki summia katso vaan sitä kuinka säännölliset tulot hakijalla on, että säilyykö maksukyky vuosikausia putkeen. Nykyajan työelämällä yhä suuremmalla osalla ei, kiitos pätkä- ja osa-aikatöiden. Perustallaajilta katoaa vakipaikat ja sen kautta kyky hankkia asuntolaina, ja sitten toisessa päässä ihmetellään että miksi kukaan ei osta mun isoisävainaan omakotitaloa.

Ei ne säännölliset tulot riitä nykyään. Olen asunut neljä vuotta vuokralla, vuokra 790 e/kk, ja viitisen vuotta ollut nykyisessä työpaikassani (vakituinen työ). Harmittaa, että maksan vuosikausia isoa vuokraa, mutta sitä ei katsota osoitukseksi maksukyvystä. Säästöjä ei vielä ole kertynyt riittävästi, että saisi lainaa.

Ohiksena sanon, että maksukykysi ei riitä. Lainaa saa edelleen ilman säästöjä, kun ostaa esimerkiksi Garantialta vakuudet, mutta Garantia on tarkka sijainnista ja maksukyvystä yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos talo maksaa vaikka 1 000 000€ ja omaa rahaa olisi 700 000€. Lainaa tarvitaan siis 300 000€. Mikä riski tässä on pankille?

Ei pankki summia katso vaan sitä kuinka säännölliset tulot hakijalla on, että säilyykö maksukyky vuosikausia putkeen. Nykyajan työelämällä yhä suuremmalla osalla ei, kiitos pätkä- ja osa-aikatöiden. Perustallaajilta katoaa vakipaikat ja sen kautta kyky hankkia asuntolaina, ja sitten toisessa päässä ihmetellään että miksi kukaan ei osta mun isoisävainaan omakotitaloa.

Sen perustallaajan olisi kannattanut ne koulut käydä kunnolla ja hankkia sellainen korkeakoulututkinto, jolla saa duunia aina.

Oletko koskaan elämässäsi ajatellut, että a) suurin osa suomalaisista on ihan perustallaajia b) jonkun on tehtävä ne suorittavatkin työt c) osa perustallaajista valitsee alansa intohimonsa/taipumuksensa mukaan? Miksi koet tarvetta syyllistää perustallaajaa mädästä globaalista talousjärjestelmästä? Ei tarvitse vastata, voit näitä itseksi pohtia.