Vainkeskiluokkajutut! Kerätään tähän ketjuun statussymboleita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka alkaa jostain 3,5 tonnin kuukausipalkasta ja päättyy n 8 tonnin kuukausipalkkaan. Sen alla ollaan selkeästi alempaa keskiluokkaa/duunareita ja yläpuolella ylempää keskiluokkaa. Yläluokka on sitten tasoa 100t€/kk.

Kun keskiluokan palkkaskaala on noin leveä (ja sitä leventää entisestään perheiden yhteistulot), niin vaikea tunnistaa mitään yhteistä keskiluokalla. Periaatteessa omistusasunto, 2 autoa, useita ulkomaanmatkoja vuodessa (ennen koronaa), säännöllisesti ravintoloissa syömiset, tietyt keskiluokan brändit yms. voi olla keskiluokassa yleisiä, mutta mitään yhteistä tekijää, joka kaikilla keskiluokkaisilla olisi, mutta ei taas duunareilla/yläluokalla) en tunnista. Liian heterogeeninen porukka.

Juuri tämän asian takia ihmettelen kovasti tätä keskustelua koska tuntuu, että täällä esitellään sen varakkaimman 2 prosentin elintasoa muka jonain koko keskiluokan normina.

Esimerkiksi minulla ja miehellä (molemmat amk-insinöörejä) bruttopalkat on yhteensä n. 7000e, mutta silti me ei saada edes sellaista lainaa, että olisi varaa ostaa kaikki se mitä täällä on lueteltu. Ei kahden keskituloisen palkoilla suomessa osteta kivitaloa, loma-asuntoa,  venettä, uudehkoja autoja, matkoja ja päälle kalliita harrastuksia lapsille ja itselle. Vanhemmat on molemmilla vielä täysin terveitä ja työelämässä, ei sieltä ole tulossa mitään massiivisia perintöjä ennenkuin me ollaan jo itse lähellä eläkeikää. Todella ihmettelen mistä täällä ihmiset näitä juttuja repii, kun minun mielestäni monen luettelemat asiat vaatii n. 100 000e vuosituloja, mikä ei suomessa ole mikään normi.

Samaa mieltä. Jotenkin ajattelin tämän niin että nämä ovat esimerkkejä, Eli ei että keskiluokkaan kuuluvilla olisi tätä kaikkea, vaan että olisin muutama ikäänkuin statusta osoittamaan. Ylempään keskiluokkaan kuuluvilla (esim kaksi lääkäriä) voi jo ollakin kaikki luetellut. Toisaalta oikeasti hyvätuloiset harvemmin kokevat tarvetta esitellä varallisuuttaan, sitä vain on, ja sen avulla tehdään kivoja juttuja.

Me ollaan itse siinä rajamailla, minulla todella hyväpalkkainen työ (verojenkin jälkeen n 8000e/kk + päälle sijoituksista tulevat tulot), puoliso matalapalkka-alalla. Autona Volvo, asutaan pienemmässä asunnossa vaikka suurempaankin olisi varaa, ulkomailla käydään mutta enemmän autoretkeilyä ja omatoimireissuja, lapset harrastaa mitä heitä kiinnostaa ja lasten vaatteet vaihtelevasti kirpputorilta, prismasta ja lastenvaateliikkeistä, löytyy merkkiä ja ei merkillistä. Sisustus on sekoitus ikeaa, iittalaa, marimekkoa sekä naapuruston nettikirppisten "löytöjä". Tokmannia, prismaa ja citymarket tavaraa löytyy myös. Tietokoneet, puhelimet ja ipadin ym on taas applea kaikki. 

Vierailija kirjoitti:

Gant on merkkinä melko rahvaanomainen, tavallinen alemman keskiluokan toimistovaate, joka yrittää olla parempi mitä on.

Kyllä mun lakimiestutut käyttävät paljon Gantia. Ollaan mitä luokkaa ollaan, melko hyvätuloista porukkaa kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylihinnoiteltu kerrostaloasunto Helsingin Lauttasaaressa.

Tämä! Ja hästäggäävät somessa onnellistenihmistensaaresta. Lenkkeily, koiran ulkoilutus ja puistojooga on vaan larussa jotenkin parempaa kuin muualla.

Jep, täällä ollaan. ;) Tosin kun tulen duunaritaustasta ja olen suvun ensimmäinen ja edelleen ainoa akateeminen niin pidän osin tätä tärkeilyä älyttömänä. Keskiluokalla on kova kiire tehdä eroa yhtään "köyhempiin" esim. itse en jaksa niin panostaa vaatteisiin vaikka hyvässä ammatissa olenkin. Jotkut ovat joskus sanoneetkin että luulivat köyhäksi koska ei ollut Gantia päällä. Yläluokalla taas ei ole enää mitään tarvetta korostaa omaa erinomaisuuttaan kun sinne tietävät jo kuuluvansa ja he ovat usein miellyttävämpää seuraa.

Tää vaatemerkeistä puhuminen on niin alaluokkaa. Gant ei ole keskiluokan merkki. Tai ehkä tämä on sitten ylemmän ja alemman keskiluokan ero.

Yläluokka on useammin ”miellyttävää seuraa”, koska heidät on koulutettu hyvin jo useiden sukupolvien ajan. Sosiaalisuus on osa yleissivistystä ja tulee ylimmällä luokalla selkärangasta. Se on myös politikointia jolla on edistetty omaa paikkaansa yhteiskunnassa. Usein ihan rehellistä ulkokultaisuutta, mutta menee täydestä.

Jos ei Gantia tunnista merkkinä niin epäilyttää että kyseinen keskustelija ei ole itse kovin keskiluokkainen. ;) 

Tai tässä tapauksessa ei asu Suomessa. Keskiluokan statusmerkit vaihtelevat eri maissa. Kaikkialla ei tunnisteta skandibrändejä.

Tosin, ei kai tämä keskustelu oli vain keskiluokkaisille muutenkaan.

Ilman muuta keskustelu on kaikille. Ulkomailla esim. Tommy Hilfiger ei ole kovin ihmeellinen merkki ja esim Polo Ralph Lauren ei ole niin kallis kuin Suomessa. 

Vierailija kirjoitti:

Lokki-valaisin keittiössä.

Ei keittiössä vaan ruokailutilassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokan ja yläluokan erottaa toisistaa se että keskiluokkaisen ihmisen täytyy kovasti kaikella omistamallaan tehdä selväksi sitä eroa alaluokkaan. Täytyy näyttää siltä että on varaa asioihin, ja että menee hyvin.

Yläluokkainen voi pukeutua vanhoihin farkkuihin ja 20v vanhaan takkiin, koska ei tarvitse enää tehdä vaikutusta keneenkään. 

Kun ymmärtää etteivät ulkoiset asiat kuten asunto, auto, ammatti jne määritä ihmistä tai hänen varallisuuttaan, alkaa hahmottaa että tuo kaikki on vain pintaa.

Mulla on hyväpalkkainen ammatti, säästöjä ja sijoituksia, kovin vähän mitään näistä keskiluokkaisiksi määritellyistä asioista mitä ketjussa on mainittu. Ilmeisesti näytän sitten köyhältä, hui kamalaa. Onneksi tiedän ettei ihmisen varallisuutta voi päätellä siitä millaisella autolla hän ajaa. Tai jos, niin joskus jopa päinvastoin. Näyttävät kulissit on usein rakennettu velkarahalla.

Liikuttavaa kuinka näissä ketjuissa aina tietty ryhmä pätee sillä kuinka kaivaa vaatteensa kaatopaikalta. Boheemeja on toki joka luokkaryhmässä.

Mutta jokaisen *yläluokkaisen* jonka tunnen ja tiedän, asuu statuksensa mukaan. Tarkoitan asuinaluetta ja kodin hintatasoa. Materia kuten sisustus, autot ja kellot riippuvat ihmisestä. Kuka arvostaa ja kerää mitäkin.

Mitä tulee paljuihin ja altaisiin, ainakin maalla ne ovat tukevasti työväenluokan harrastus. Keskiluokalla on mökki veden ääressä.

Erinomainen toteamus, että boheemeja ja poikkeuksia on joka luokassa.

Esim miljardööri Niklas Herlin pukeutui nahkarotsiin, farkkuihin ja buutseihin. Ja työskenteli pitkään lehtimiehenä-toimittajana, koska niin halusi. Varmaan se palkka, mitä sai, oli hänelle sejasama. Miljonääri Eero Lehti taitaa kyttäillä yhä Halpa-Hallin tarjouksia...

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/83f1ce73-fe73-4365-b1cb-a8ca4ca589be

Boheemeja on joka luokassa, mutta oman kokemuksen mukaan yläluokkainen vivahde ihmisen olemuksessa ei synny nuhjuudesta, vaan siitä, että vanhassa rahassa on ns. patinaa. Se erottuu käytöksessä, elekielessä, puheessa ja myös monissa ulkoisissa nyansseissa. Ns. vieux riche ja nouveau riche statussymbolit ovat erilaisia.

Tämä! Niitä vanhasta rahasta peräisin olevia nyansseja on vaikea eritellä, mutta ovat havaittavissa. Itse nämä yläluokkaiset eivät niitä tietenkään tunnista, kun ovat luonteva osa heidän olemistaan. Esimerkiksi jos rikkaan suvun vesa on vaikkapa maanviljelijä, ei hän työkamppeissaankaan ikinä ole samalla lailla nuhjuinen kuin pientilan isäntä, vaikka molemmat möyrisivät pellolla.

Usein vanha raha osaa kohdata ihmiset itsenään. Ei pönkitä statustaan, vaan on kiinnostunut muista. Osaa olla luontevasti vaikka minkä isäntäturilaan seurassa, ymmärtää myös arkielämää ja on huumorintajuinen.

Hämmästyttää aina tämä perityn rahan ja vallan ihannointi (ja vastaavasti ansaitun rahan ja vallan halveksiminen nousukaspuheilla). Ilmankos kaiken maailman aateliset ja kuninkaalliset saivat kupata tavan ihmisiä mielin määrin, kun nuoleskelu oli tuota tasoa.

Tämä! Kaikki yhteiskuntaluokkiin liittyvät keskustelut pitävät sisällään vanhan yläluokan sokeaa ihannointia, ja Niklas Herlin mainitaan samassa ketjussa kymmenen kertaa. Muita luokkia joko kadehditaan tai halveksitaan ja pilkataan, mutta vanhan rahan sydämen sivistys on kaiken yläpuolella 😆

Se on kaiken yläpuolella. Kaikkiin muihin luokkiin on mahdollista nousta. Jos joku muu nousi johonkin, tai luuli nousseensa, se on ikävää jos minä en noussut. Jos kaverikaan ei kiivennyt minua ylemmäksi, voimme yhdessä puhua nousukkaista. Ja jos joku on meitä alempana, voimme tuntea ylemmyyttä.

Niklas Herlinin elämä oli surullinen, mutta käsittääkseni hän oli inhimillinen, eikä pitänyt muita ihmisiä itseään alempina.

Jaha, vanharahasaarnaaja on palannut googlen äärelle. Ihan melkein oikein kaikki, muttei kuitenkaan. Ranskaa vaan vähän opiskelemana vielä niin osaa jankata muutakin kuin "vieux riches" 😂.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Gant on merkkinä melko rahvaanomainen, tavallinen alemman keskiluokan toimistovaate, joka yrittää olla parempi mitä on.

Kyllä mun lakimiestutut käyttävät paljon Gantia. Ollaan mitä luokkaa ollaan, melko hyvätuloista porukkaa kuitenkin.

Kyllä jostain Kouvolasta pääkaupunkiseudulle muuttaneen lakimiehen erottaa paikallisesta, oli tulot mitkä tahansa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Gant on merkkinä melko rahvaanomainen, tavallinen alemman keskiluokan toimistovaate, joka yrittää olla parempi mitä on.

Kyllä mun lakimiestutut käyttävät paljon Gantia. Ollaan mitä luokkaa ollaan, melko hyvätuloista porukkaa kuitenkin.

Pankkimaailman ihmisillä paljon Gantia kyllä myös.

Ja huvittaa tää ketju, keskiluokan analyysi helppo löytää EVAn tekemänä, OECD:n määrittelyihin pohjaten.

Suurin osa tyypeistä ei erota eri keskiluokkia toisistaan, ja osa paasaa kuultuja satujaan yläluokista jotka eivät tähän keskusteluun sinänsä edes kuulu.

Jep. Palstapurilaisten lempiaihe. On kuin huonoa novellia lukisi kun mukamas teräväkatseiset "Suomessa on yhteiskuntaluokkia, on!"- kotitekoiset dosentit vöyhöttävät tweed-takeista ja Herlinistä keskiluokkajuttujen ketjussa.

Vähän sama meno kun aikanaan mm. Esbo- ja preppytyylikeskustelussa. Stereotyypittelyä ja hupaisia mielikuvia. Lasten ja toimettomien päiväunia.

Valkoisen tankoparsan hehkutus 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokan ja yläluokan erottaa toisistaa se että keskiluokkaisen ihmisen täytyy kovasti kaikella omistamallaan tehdä selväksi sitä eroa alaluokkaan. Täytyy näyttää siltä että on varaa asioihin, ja että menee hyvin.

Yläluokkainen voi pukeutua vanhoihin farkkuihin ja 20v vanhaan takkiin, koska ei tarvitse enää tehdä vaikutusta keneenkään. 

Kun ymmärtää etteivät ulkoiset asiat kuten asunto, auto, ammatti jne määritä ihmistä tai hänen varallisuuttaan, alkaa hahmottaa että tuo kaikki on vain pintaa.

Mulla on hyväpalkkainen ammatti, säästöjä ja sijoituksia, kovin vähän mitään näistä keskiluokkaisiksi määritellyistä asioista mitä ketjussa on mainittu. Ilmeisesti näytän sitten köyhältä, hui kamalaa. Onneksi tiedän ettei ihmisen varallisuutta voi päätellä siitä millaisella autolla hän ajaa. Tai jos, niin joskus jopa päinvastoin. Näyttävät kulissit on usein rakennettu velkarahalla.

Liikuttavaa kuinka näissä ketjuissa aina tietty ryhmä pätee sillä kuinka kaivaa vaatteensa kaatopaikalta. Boheemeja on toki joka luokkaryhmässä.

Mutta jokaisen *yläluokkaisen* jonka tunnen ja tiedän, asuu statuksensa mukaan. Tarkoitan asuinaluetta ja kodin hintatasoa. Materia kuten sisustus, autot ja kellot riippuvat ihmisestä. Kuka arvostaa ja kerää mitäkin.

Mitä tulee paljuihin ja altaisiin, ainakin maalla ne ovat tukevasti työväenluokan harrastus. Keskiluokalla on mökki veden ääressä.

Erinomainen toteamus, että boheemeja ja poikkeuksia on joka luokassa.

Esim miljardööri Niklas Herlin pukeutui nahkarotsiin, farkkuihin ja buutseihin. Ja työskenteli pitkään lehtimiehenä-toimittajana, koska niin halusi. Varmaan se palkka, mitä sai, oli hänelle sejasama. Miljonääri Eero Lehti taitaa kyttäillä yhä Halpa-Hallin tarjouksia...

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/83f1ce73-fe73-4365-b1cb-a8ca4ca589be

Boheemeja on joka luokassa, mutta oman kokemuksen mukaan yläluokkainen vivahde ihmisen olemuksessa ei synny nuhjuudesta, vaan siitä, että vanhassa rahassa on ns. patinaa. Se erottuu käytöksessä, elekielessä, puheessa ja myös monissa ulkoisissa nyansseissa. Ns. vieux riche ja nouveau riche statussymbolit ovat erilaisia.

Tämä! Niitä vanhasta rahasta peräisin olevia nyansseja on vaikea eritellä, mutta ovat havaittavissa. Itse nämä yläluokkaiset eivät niitä tietenkään tunnista, kun ovat luonteva osa heidän olemistaan. Esimerkiksi jos rikkaan suvun vesa on vaikkapa maanviljelijä, ei hän työkamppeissaankaan ikinä ole samalla lailla nuhjuinen kuin pientilan isäntä, vaikka molemmat möyrisivät pellolla.

Usein vanha raha osaa kohdata ihmiset itsenään. Ei pönkitä statustaan, vaan on kiinnostunut muista. Osaa olla luontevasti vaikka minkä isäntäturilaan seurassa, ymmärtää myös arkielämää ja on huumorintajuinen.

Hämmästyttää aina tämä perityn rahan ja vallan ihannointi (ja vastaavasti ansaitun rahan ja vallan halveksiminen nousukaspuheilla). Ilmankos kaiken maailman aateliset ja kuninkaalliset saivat kupata tavan ihmisiä mielin määrin, kun nuoleskelu oli tuota tasoa.

Tämä! Kaikki yhteiskuntaluokkiin liittyvät keskustelut pitävät sisällään vanhan yläluokan sokeaa ihannointia, ja Niklas Herlin mainitaan samassa ketjussa kymmenen kertaa. Muita luokkia joko kadehditaan tai halveksitaan ja pilkataan, mutta vanhan rahan sydämen sivistys on kaiken yläpuolella 😆

Se on kaiken yläpuolella. Kaikkiin muihin luokkiin on mahdollista nousta. Jos joku muu nousi johonkin, tai luuli nousseensa, se on ikävää jos minä en noussut. Jos kaverikaan ei kiivennyt minua ylemmäksi, voimme yhdessä puhua nousukkaista. Ja jos joku on meitä alempana, voimme tuntea ylemmyyttä.

Niklas Herlinin elämä oli surullinen, mutta käsittääkseni hän oli inhimillinen, eikä pitänyt muita ihmisiä itseään alempina.

Jaha, vanharahasaarnaaja on palannut googlen äärelle. Ihan melkein oikein kaikki, muttei kuitenkaan. Ranskaa vaan vähän opiskelemana vielä niin osaa jankata muutakin kuin "vieux riches" 😂.

Sori, en ole vanharahasaarnaaja, olen pelkkä duunari (ja eri tyyppi kuin se, joka aiemmin kirjoitti). Vähän huvittuneena mietiskelin mainitsemaasi muihin luokkiin kuuluvien halveksimista, pilkkaa ja kadehtimista. Ja vanhan rahan viehätystä.

Niklas Herlinistä ajattelen oikeasti että hän on monelle "alempaan luokkaan kuuluvalle" symppiksempi hahmo. Surullinen elämä, rahasta huolimatta.

Statussymboliranskasta en tiedä mitään, tykkään enemmän C'est la vie:stä ja Je chante avec toi Liberté:stä.

Varmasti mielipiteeni on vain melkein oikea, mutta ei kuitenkaan yhtä hyvä kuin sinun. ;)

Pidä toi asenne, sillä pääsee pitkälle! 👍 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska lukea näitä kommentteja! Moni asia varmaan osui kohdalleen. Ollaan luokkaretkeilty todella köyhistä oloista ylempään keskiluokkaan omakotitaloineen, lasiterassipergolapaljuineen, volvoineen, laatu viineine ja kahveineen, merkkilaukkuineen jne.

Sielu ei vain tällä matkalla ole pysynyt oikein mukana. Isompia hankintoja tehdessä tuntee monesti kummallista syyllisyyttä. Kerran viikossa tehdään punalappuretki Prismaan, paljun puut hommataan perityltä rämeiseltä metsäpalstalta, pakastin täynnä itsepoimittuja marjoja ja sieniä. Joskus ollaan kavereiden kanssa mietitty sitä, että ollaanko muissa maissa yhtä kiinnostuneita toisten tulotasoista kuin Suomessa? Ja ehkä myös kateutta löytyy meiltä enemmän kuin muualta. Eräs opiskelikakaveri on venäläinen taustaltaan ja kertoi, että jos venäläisessä perheessä on pitäisi ostaa samaan aikaan jääkaappi ja vaimolle kallis takki, niin takki ostetaan ensin.

Kukaan ei ole ollut kiinnostunut minun tulotasostani. Suomessakin taitaa olla monia todellisuuksia.

Todellakin on monia todellisuuksia. Tällaisen jonkinlaisen luokkanousun tehneenä tuntee aina tehneensä väärin, vaikka olisi ostanut hankinnat itse tienatulla rahalla ilman velkaa. Olin esim. käymässä vanhempieni luona hiihtolomalla. Seuraavalla viikolla oli eräs heidän naapurinsa tullut kylään vastaan ja sanonut, että "Minnalla" oli X0 000 euron auto. Tädin synttäreillä oli joku sukulainen ilmeisesti tutkinut eteisen henkarikaapinkin, kun eräs sukulainen oli kauhistellut äidilleni jälkikäteen laukun hintaa (40 vuotislajaksi itselleni ostama, ei tunnettua merkkiä, ei merkki symbolia laukun ulkopuolella). Vaikka emme ole edes sosiaalisessa mediassa levittelemässä hankintoja me, niin silti voidaan kysyä jonkun hankinnan hintaa. Olisiko kauhisteltu jos auto olisi Toyota. Ja ollaan todellakin tavallista tavallisempia ihmisiä ja rentoudutaan parhaiten metsässä puu- tai marja hommissa hikisinä, mutta silti sitä jotenkin tuntee olevansa silmätikku oman sukunsa keskellä.

No mitä vittua sinä sillä Bemarilla. Audilla millä lie kalliilla autolla teet kun voit yhtä hyvin ajaa Toyotalla mikä muuten on paljon luotettavampi ja kestävämpi kuin nuo ylihintaiset brassailumerkit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylihinnoiteltu kerrostaloasunto Helsingin Lauttasaaressa.

Tämä! Ja hästäggäävät somessa onnellistenihmistensaaresta. Lenkkeily, koiran ulkoilutus ja puistojooga on vaan larussa jotenkin parempaa kuin muualla.

Jep, täällä ollaan. ;) Tosin kun tulen duunaritaustasta ja olen suvun ensimmäinen ja edelleen ainoa akateeminen niin pidän osin tätä tärkeilyä älyttömänä. Keskiluokalla on kova kiire tehdä eroa yhtään "köyhempiin" esim. itse en jaksa niin panostaa vaatteisiin vaikka hyvässä ammatissa olenkin. Jotkut ovat joskus sanoneetkin että luulivat köyhäksi koska ei ollut Gantia päällä. Yläluokalla taas ei ole enää mitään tarvetta korostaa omaa erinomaisuuttaan kun sinne tietävät jo kuuluvansa ja he ovat usein miellyttävämpää seuraa.

Tää vaatemerkeistä puhuminen on niin alaluokkaa. Gant ei ole keskiluokan merkki. Tai ehkä tämä on sitten ylemmän ja alemman keskiluokan ero.

Yläluokka on useammin ”miellyttävää seuraa”, koska heidät on koulutettu hyvin jo useiden sukupolvien ajan. Sosiaalisuus on osa yleissivistystä ja tulee ylimmällä luokalla selkärangasta. Se on myös politikointia jolla on edistetty omaa paikkaansa yhteiskunnassa. Usein ihan rehellistä ulkokultaisuutta, mutta menee täydestä.

Minkä luokan vaatemerkki Gant mielestäsi on, jos ei keskiluokan?

Uusi osallistuja

Gant, tuo ruotsalianen brändi, on minusta yläluokan juttuja.

En itse osta kun ei laatu vastaa mielestäni hintaa. (Taloutemme netto 120 000€/a)

Kun oikein mietin niin Gantin vaatteet muistan parhaiten kavereiden yllä jotka omistavat tai tienaavat miljoonia. Ja tietenkin myös pyrkrreillä.

Olemme itse köyhällistöstä yläluokkaan riippuen perspektiivistä.

Esim eilen vaaihdoin öljyt pojan kanssa autoon vaillinaisin välinein. Köyhää.

Toisaalta kävimme miljardöörillä syömässä illalla. He muun muassa pukeutuvat lähes pelkästään Ganttiin (Luulen ainakin, että omaisuus on yli. En tarkista)

Kaikkia ei onnistu luokittamaan. Kuten Beastie Boysin musan kategoria on hankala.

M46

Joka rivin jälkeen ei muuten tarvitse painaa enteriä ;) Saahan sitä köyhäillä jos haluaa ja sitten on myös mielen köyhyyttä. Itse ostin yksinhuoltajana lapsilleni viereiseltä kirpparilta tosi paljon Gantin vaatteita, koska ne olivat aina hyvässä kunnossa. Hölmö ostaisi käytettyä henkkamaukkaa tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokan ja yläluokan erottaa toisistaa se että keskiluokkaisen ihmisen täytyy kovasti kaikella omistamallaan tehdä selväksi sitä eroa alaluokkaan. Täytyy näyttää siltä että on varaa asioihin, ja että menee hyvin.

Yläluokkainen voi pukeutua vanhoihin farkkuihin ja 20v vanhaan takkiin, koska ei tarvitse enää tehdä vaikutusta keneenkään. 

Kun ymmärtää etteivät ulkoiset asiat kuten asunto, auto, ammatti jne määritä ihmistä tai hänen varallisuuttaan, alkaa hahmottaa että tuo kaikki on vain pintaa.

Mulla on hyväpalkkainen ammatti, säästöjä ja sijoituksia, kovin vähän mitään näistä keskiluokkaisiksi määritellyistä asioista mitä ketjussa on mainittu. Ilmeisesti näytän sitten köyhältä, hui kamalaa. Onneksi tiedän ettei ihmisen varallisuutta voi päätellä siitä millaisella autolla hän ajaa. Tai jos, niin joskus jopa päinvastoin. Näyttävät kulissit on usein rakennettu velkarahalla.

Liikuttavaa kuinka näissä ketjuissa aina tietty ryhmä pätee sillä kuinka kaivaa vaatteensa kaatopaikalta. Boheemeja on toki joka luokkaryhmässä.

Mutta jokaisen *yläluokkaisen* jonka tunnen ja tiedän, asuu statuksensa mukaan. Tarkoitan asuinaluetta ja kodin hintatasoa. Materia kuten sisustus, autot ja kellot riippuvat ihmisestä. Kuka arvostaa ja kerää mitäkin.

Mitä tulee paljuihin ja altaisiin, ainakin maalla ne ovat tukevasti työväenluokan harrastus. Keskiluokalla on mökki veden ääressä.

Erinomainen toteamus, että boheemeja ja poikkeuksia on joka luokassa.

Esim miljardööri Niklas Herlin pukeutui nahkarotsiin, farkkuihin ja buutseihin. Ja työskenteli pitkään lehtimiehenä-toimittajana, koska niin halusi. Varmaan se palkka, mitä sai, oli hänelle sejasama. Miljonääri Eero Lehti taitaa kyttäillä yhä Halpa-Hallin tarjouksia...

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/83f1ce73-fe73-4365-b1cb-a8ca4ca589be

Boheemeja on joka luokassa, mutta oman kokemuksen mukaan yläluokkainen vivahde ihmisen olemuksessa ei synny nuhjuudesta, vaan siitä, että vanhassa rahassa on ns. patinaa. Se erottuu käytöksessä, elekielessä, puheessa ja myös monissa ulkoisissa nyansseissa. Ns. vieux riche ja nouveau riche statussymbolit ovat erilaisia.

Tämä! Niitä vanhasta rahasta peräisin olevia nyansseja on vaikea eritellä, mutta ovat havaittavissa. Itse nämä yläluokkaiset eivät niitä tietenkään tunnista, kun ovat luonteva osa heidän olemistaan. Esimerkiksi jos rikkaan suvun vesa on vaikkapa maanviljelijä, ei hän työkamppeissaankaan ikinä ole samalla lailla nuhjuinen kuin pientilan isäntä, vaikka molemmat möyrisivät pellolla.

Usein vanha raha osaa kohdata ihmiset itsenään. Ei pönkitä statustaan, vaan on kiinnostunut muista. Osaa olla luontevasti vaikka minkä isäntäturilaan seurassa, ymmärtää myös arkielämää ja on huumorintajuinen.

Hämmästyttää aina tämä perityn rahan ja vallan ihannointi (ja vastaavasti ansaitun rahan ja vallan halveksiminen nousukaspuheilla). Ilmankos kaiken maailman aateliset ja kuninkaalliset saivat kupata tavan ihmisiä mielin määrin, kun nuoleskelu oli tuota tasoa.

Tämä! Kaikki yhteiskuntaluokkiin liittyvät keskustelut pitävät sisällään vanhan yläluokan sokeaa ihannointia, ja Niklas Herlin mainitaan samassa ketjussa kymmenen kertaa. Muita luokkia joko kadehditaan tai halveksitaan ja pilkataan, mutta vanhan rahan sydämen sivistys on kaiken yläpuolella 😆

Se on kaiken yläpuolella. Kaikkiin muihin luokkiin on mahdollista nousta. Jos joku muu nousi johonkin, tai luuli nousseensa, se on ikävää jos minä en noussut. Jos kaverikaan ei kiivennyt minua ylemmäksi, voimme yhdessä puhua nousukkaista. Ja jos joku on meitä alempana, voimme tuntea ylemmyyttä.

Niklas Herlinin elämä oli surullinen, mutta käsittääkseni hän oli inhimillinen, eikä pitänyt muita ihmisiä itseään alempina.

Jaha, vanharahasaarnaaja on palannut googlen äärelle. Ihan melkein oikein kaikki, muttei kuitenkaan. Ranskaa vaan vähän opiskelemana vielä niin osaa jankata muutakin kuin "vieux riches" 😂.

Sori, en ole vanharahasaarnaaja, olen pelkkä duunari (ja eri tyyppi kuin se, joka aiemmin kirjoitti). Vähän huvittuneena mietiskelin mainitsemaasi muihin luokkiin kuuluvien halveksimista, pilkkaa ja kadehtimista. Ja vanhan rahan viehätystä.

Niklas Herlinistä ajattelen oikeasti että hän on monelle "alempaan luokkaan kuuluvalle" symppiksempi hahmo. Surullinen elämä, rahasta huolimatta.

Statussymboliranskasta en tiedä mitään, tykkään enemmän C'est la vie:stä ja Je chante avec toi Liberté:stä.

Varmasti mielipiteeni on vain melkein oikea, mutta ei kuitenkaan yhtä hyvä kuin sinun. ;)

Pidä toi asenne, sillä pääsee pitkälle! 👍 😁

Anteeksi, mitä? En ole aiemmin vaivautunut Herlin- jorinoihisi ja muuhun tekofiksuun turistiranskalaisilmaisuusi kommentoimaan täällä, mutta tyylisi tunnistaa kyllä. On jotenkin hieman infantiilia täällä viritellä vastakkainasettelua stereoptypioiden perusteella. Kaikesta paistaa läpi se, ettei aiheesta oikeasti tiedä mitään. Ja tämä on keskiluokkaketju, pysy asiassa. 

Statussymbolit ovat esittäjille. Vanha sanonta kuuluu että Suomessa pitää olla tarpeeksi rikas jotta saa näyttää köyhältä. Hyvin tienaavat ei tee numeroa rahoistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

BMW, Audi, Mersu ja Tesla. Vähän niin kuin autojen Viennetta ja näiden omistajat ei oikein itse tunnu tajuavan sitä.

Oletko koskaan päässyt vertailemaan miltä saksalaisen laatuauton ajaminen tuntuu verrattuna muoviseen korealaiseen riisikippoon? Sille on syynsä miksi edellämainitut saksalaiset merkit dominoivat ylemmän hintaluokan automarkkinoita. Teslassa ei ole muuta edistyksellistä kuin sähkömoottori. Kori ja alusta samaa huonosti ja halvalla tehtyä bulkkia kuin muutkin jenkkiautot. Kuulostaa taas niin autoista mitään ymmärtämättömän kirjoitukselta. Haukutaan bemarien ja mersujen omistajia kun ei muutakaan osata.

Saksalainen laatuauto:D Salli mun nauraa. Syy sille miksi em. merkit dominoivat ovat typerät ihmiset, jotka ostavat noita ylihinnoiteltuja"laatuautoja" brassaillakseen"laatumerkillä"

Bemari on yksi tunnetuimmista tiellejättäjistä ja remontit kalliita. Kori on noissa"laatuautoissa"paljon huonompi kuin esim. Citroenissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska lukea näitä kommentteja! Moni asia varmaan osui kohdalleen. Ollaan luokkaretkeilty todella köyhistä oloista ylempään keskiluokkaan omakotitaloineen, lasiterassipergolapaljuineen, volvoineen, laatu viineine ja kahveineen, merkkilaukkuineen jne.

Sielu ei vain tällä matkalla ole pysynyt oikein mukana. Isompia hankintoja tehdessä tuntee monesti kummallista syyllisyyttä. Kerran viikossa tehdään punalappuretki Prismaan, paljun puut hommataan perityltä rämeiseltä metsäpalstalta, pakastin täynnä itsepoimittuja marjoja ja sieniä. Joskus ollaan kavereiden kanssa mietitty sitä, että ollaanko muissa maissa yhtä kiinnostuneita toisten tulotasoista kuin Suomessa? Ja ehkä myös kateutta löytyy meiltä enemmän kuin muualta. Eräs opiskelikakaveri on venäläinen taustaltaan ja kertoi, että jos venäläisessä perheessä on pitäisi ostaa samaan aikaan jääkaappi ja vaimolle kallis takki, niin takki ostetaan ensin.

Kukaan ei ole ollut kiinnostunut minun tulotasostani. Suomessakin taitaa olla monia todellisuuksia.

Todellakin on monia todellisuuksia. Tällaisen jonkinlaisen luokkanousun tehneenä tuntee aina tehneensä väärin, vaikka olisi ostanut hankinnat itse tienatulla rahalla ilman velkaa. Olin esim. käymässä vanhempieni luona hiihtolomalla. Seuraavalla viikolla oli eräs heidän naapurinsa tullut kylään vastaan ja sanonut, että "Minnalla" oli X0 000 euron auto. Tädin synttäreillä oli joku sukulainen ilmeisesti tutkinut eteisen henkarikaapinkin, kun eräs sukulainen oli kauhistellut äidilleni jälkikäteen laukun hintaa (40 vuotislajaksi itselleni ostama, ei tunnettua merkkiä, ei merkki symbolia laukun ulkopuolella). Vaikka emme ole edes sosiaalisessa mediassa levittelemässä hankintoja me, niin silti voidaan kysyä jonkun hankinnan hintaa. Olisiko kauhisteltu jos auto olisi Toyota. Ja ollaan todellakin tavallista tavallisempia ihmisiä ja rentoudutaan parhaiten metsässä puu- tai marja hommissa hikisinä, mutta silti sitä jotenkin tuntee olevansa silmätikku oman sukunsa keskellä.

No mitä vittua sinä sillä Bemarilla. Audilla millä lie kalliilla autolla teet kun voit yhtä hyvin ajaa Toyotalla mikä muuten on paljon luotettavampi ja kestävämpi kuin nuo ylihintaiset brassailumerkit?

Kyllä Toyota on ihan kelpo auto, mutta onhan siinä nyt melkoinen ero laadussa ja viimeistelyssä jos vaihdetaan astetta kalliimpaan Lexukseen.

Olut-, viski-, sikari- ja kelloharrastukset. AMK-porukan hommia, että noilla elvistellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokan ja yläluokan erottaa toisistaa se että keskiluokkaisen ihmisen täytyy kovasti kaikella omistamallaan tehdä selväksi sitä eroa alaluokkaan. Täytyy näyttää siltä että on varaa asioihin, ja että menee hyvin.

Yläluokkainen voi pukeutua vanhoihin farkkuihin ja 20v vanhaan takkiin, koska ei tarvitse enää tehdä vaikutusta keneenkään. 

Kun ymmärtää etteivät ulkoiset asiat kuten asunto, auto, ammatti jne määritä ihmistä tai hänen varallisuuttaan, alkaa hahmottaa että tuo kaikki on vain pintaa.

Mulla on hyväpalkkainen ammatti, säästöjä ja sijoituksia, kovin vähän mitään näistä keskiluokkaisiksi määritellyistä asioista mitä ketjussa on mainittu. Ilmeisesti näytän sitten köyhältä, hui kamalaa. Onneksi tiedän ettei ihmisen varallisuutta voi päätellä siitä millaisella autolla hän ajaa. Tai jos, niin joskus jopa päinvastoin. Näyttävät kulissit on usein rakennettu velkarahalla.

Liikuttavaa kuinka näissä ketjuissa aina tietty ryhmä pätee sillä kuinka kaivaa vaatteensa kaatopaikalta. Boheemeja on toki joka luokkaryhmässä.

Mutta jokaisen *yläluokkaisen* jonka tunnen ja tiedän, asuu statuksensa mukaan. Tarkoitan asuinaluetta ja kodin hintatasoa. Materia kuten sisustus, autot ja kellot riippuvat ihmisestä. Kuka arvostaa ja kerää mitäkin.

Mitä tulee paljuihin ja altaisiin, ainakin maalla ne ovat tukevasti työväenluokan harrastus. Keskiluokalla on mökki veden ääressä.

Erinomainen toteamus, että boheemeja ja poikkeuksia on joka luokassa.

Esim miljardööri Niklas Herlin pukeutui nahkarotsiin, farkkuihin ja buutseihin. Ja työskenteli pitkään lehtimiehenä-toimittajana, koska niin halusi. Varmaan se palkka, mitä sai, oli hänelle sejasama. Miljonääri Eero Lehti taitaa kyttäillä yhä Halpa-Hallin tarjouksia...

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/83f1ce73-fe73-4365-b1cb-a8ca4ca589be

Boheemeja on joka luokassa, mutta oman kokemuksen mukaan yläluokkainen vivahde ihmisen olemuksessa ei synny nuhjuudesta, vaan siitä, että vanhassa rahassa on ns. patinaa. Se erottuu käytöksessä, elekielessä, puheessa ja myös monissa ulkoisissa nyansseissa. Ns. vieux riche ja nouveau riche statussymbolit ovat erilaisia.

Tämä! Niitä vanhasta rahasta peräisin olevia nyansseja on vaikea eritellä, mutta ovat havaittavissa. Itse nämä yläluokkaiset eivät niitä tietenkään tunnista, kun ovat luonteva osa heidän olemistaan. Esimerkiksi jos rikkaan suvun vesa on vaikkapa maanviljelijä, ei hän työkamppeissaankaan ikinä ole samalla lailla nuhjuinen kuin pientilan isäntä, vaikka molemmat möyrisivät pellolla.

Usein vanha raha osaa kohdata ihmiset itsenään. Ei pönkitä statustaan, vaan on kiinnostunut muista. Osaa olla luontevasti vaikka minkä isäntäturilaan seurassa, ymmärtää myös arkielämää ja on huumorintajuinen.

Hämmästyttää aina tämä perityn rahan ja vallan ihannointi (ja vastaavasti ansaitun rahan ja vallan halveksiminen nousukaspuheilla). Ilmankos kaiken maailman aateliset ja kuninkaalliset saivat kupata tavan ihmisiä mielin määrin, kun nuoleskelu oli tuota tasoa.

Tämä! Kaikki yhteiskuntaluokkiin liittyvät keskustelut pitävät sisällään vanhan yläluokan sokeaa ihannointia, ja Niklas Herlin mainitaan samassa ketjussa kymmenen kertaa. Muita luokkia joko kadehditaan tai halveksitaan ja pilkataan, mutta vanhan rahan sydämen sivistys on kaiken yläpuolella 😆

Se on kaiken yläpuolella. Kaikkiin muihin luokkiin on mahdollista nousta. Jos joku muu nousi johonkin, tai luuli nousseensa, se on ikävää jos minä en noussut. Jos kaverikaan ei kiivennyt minua ylemmäksi, voimme yhdessä puhua nousukkaista. Ja jos joku on meitä alempana, voimme tuntea ylemmyyttä.

Niklas Herlinin elämä oli surullinen, mutta käsittääkseni hän oli inhimillinen, eikä pitänyt muita ihmisiä itseään alempina.

Jaha, vanharahasaarnaaja on palannut googlen äärelle. Ihan melkein oikein kaikki, muttei kuitenkaan. Ranskaa vaan vähän opiskelemana vielä niin osaa jankata muutakin kuin "vieux riches" 😂.

Sori, en ole vanharahasaarnaaja, olen pelkkä duunari (ja eri tyyppi kuin se, joka aiemmin kirjoitti). Vähän huvittuneena mietiskelin mainitsemaasi muihin luokkiin kuuluvien halveksimista, pilkkaa ja kadehtimista. Ja vanhan rahan viehätystä.

Niklas Herlinistä ajattelen oikeasti että hän on monelle "alempaan luokkaan kuuluvalle" symppiksempi hahmo. Surullinen elämä, rahasta huolimatta.

Statussymboliranskasta en tiedä mitään, tykkään enemmän C'est la vie:stä ja Je chante avec toi Liberté:stä.

Varmasti mielipiteeni on vain melkein oikea, mutta ei kuitenkaan yhtä hyvä kuin sinun. ;)

Pidä toi asenne, sillä pääsee pitkälle! 👍 😁

Anteeksi, mitä? En ole aiemmin vaivautunut Herlin- jorinoihisi ja muuhun tekofiksuun turistiranskalaisilmaisuusi kommentoimaan täällä, mutta tyylisi tunnistaa kyllä. On jotenkin hieman infantiilia täällä viritellä vastakkainasettelua stereoptypioiden perusteella. Kaikesta paistaa läpi se, ettei aiheesta oikeasti tiedä mitään. Ja tämä on keskiluokkaketju, pysy asiassa. 

Täällä on useampia noita samalla tyylillä kirjoittavia. Heillä ei ole muuta sisältöä kuin kirjoittaa keskustelua palstoille. Ei kannata vaivautua.

Vierailija kirjoitti:

Statussymbolit ovat esittäjille. Vanha sanonta kuuluu että Suomessa pitää olla tarpeeksi rikas jotta saa näyttää köyhältä. Hyvin tienaavat ei tee numeroa rahoistaan. 

No shit Sherlock? Olisko 100. kerta tässäkin ketjussa kun todettu, mutta kiitos terävästä kannanotostasi. Varmasti hukkasit nyt kallista aikaasi siellä pörssiyrityksen johdossa tähän. Tai sitten et.

Plugari tai täyssähkäri, polttomoottorilla ajaa enää suorittava luokka.