Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Pentagonin salaiseksi luokiteltu UFO-video tuli julkisuuteen
https://tekniikanmaailma.fi/pentagon-vahvistaa-tiedustelupalvelusta-vuo… Aika vaikea ainakaan säähavaintopalloksi sanoa noita.
Kommentit (2242)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Peilikuva ja sen heijastus koneen sisällä olevasta vilkkuvasta huomiovalosta. Näkee siitä miten heijaste siirtyy vasemmalta oikealle puolelle kun siirtää kameraa pitäen kohdennuksen peilikuvassa. Saman efektin olen nähnyt jossain kaarevassa tuulilasissa itsekin pimeällä säällä, peilikuva ikkunassa ja sen heijaste käyttäytyvät noin.
Vierailija kirjoitti:
Peilikuva ja sen heijastus koneen sisällä olevasta vilkkuvasta huomiovalosta. Näkee siitä miten heijaste siirtyy vasemmalta oikealle puolelle kun siirtää kameraa pitäen kohdennuksen peilikuvassa. Saman efektin olen nähnyt jossain kaarevassa tuulilasissa itsekin pimeällä säällä, peilikuva ikkunassa ja sen heijaste käyttäytyvät noin.
Mihin tapaukseen tämä liittyi?
Hieman näiden ufo-tutkijoiden uskottavuus kärsii, kun Ylenkään sarjassa ei mene montaa minuuttia, niin jo toinen hurupappa hourii jostain alienien ja ihmisten yhteistyöaluksista. Toinen huippuhetki oli kun puolalainen eukko chattailee netissä marsilaisten kanssa. Ei kannata ihmetellä jos ei oteta vakavasti kun itse ollaan varsinaisia new age -humpuukihannuja.
Tässä mielenkiintoinen haastattelu henkilöltä joka väitetysti ollut USS Nimitz sotalaivalla vuonna 1991, ja nähnyt siellä kannella ollessaan veden yläpuolella kolmion mallisen avaruusaluksen, joka ollut suurempi kuin kyseinen sotalaiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ootteko huomannu (ootte varmasti), että melkein kaikki mediassa esitetyt humanoidit ovat kakskätisiä, kaksjalkaisia ja pää hartioiden välissä. Mun tietämyksellä evoluutiosta, niin on täysin sattumanvarasita, että täällä ei ole pelkästään dinosauruksia tms. Ihminen on tullut tänne ihan sattumalta puusta alas, koska sillä ei ole ollut vihollisia, jotka olisi syönny sen. En usko, että olisi kovinkaan todennäköistä, että jossain muualla, kun viihdeteollisuuden tai valtiollisen propagandakoneiston syvissä syövereissä, evoluution myötä olisi kehittynyt näitä meidän tuntemiamme 2+2+1 humanoideja. Annan näille roduille yleis-/ylätason nimen: Vitoset.
Vähän tähän tyyliin uskon jossain olevan --> Vähintään neljä kättä olis hyvä, kenties hyönteismäinen tapa liikkua useilla raajoilla, hyönteisen verkkosilmät, lentokyky, ehkäpä häntä tai pari? jne. Kehittyneet aivot ja abstraktiajattelu ei olisi pahitteeksi jne. Erilaisa paineita ja kaasuja kestävä hengitysjärjestelmä ja keho. Näppärät ulokkeet hienomekaaniselle työlle jne. Eli – Harmaat jne. – en usko. Big no.
Evoluutio ei ole "täysin sattumanvaraista", vaan se perustuu pohjimmiltaan selviytymiseen. Jos evoluutio tuottaa jotain, jonka avulla laji selviytyy toista paremmin, niin se lopulta syrjäyttää "heikomman" lajin. Eikä kyse todellakaan ole mistään "vahvimman laista", silloinhan täälläkin hallitsisi "pieniaivoiset dinosaurukset edelleen.
Sen sijaan tuo selviytyminen on parempaa sopeutumista vallitseviin oloihin. Sellaiset "oikut" evoluutiossa, jotka tuottavat "heikompaa selviytymistä" häviävät varsin nopeasti, vaikka niitäkin syntyy tietenkin. Sellaiset "heikot" mutaatiot kuitenkin unohtuvt nopeasti, koska eivät tuota parempaa selviytymistä ympäristössä.
Avaisitko hieman ajatteluasi? Nythän yllä ei väitetä, että evoluutio on sattumanvaraista, vaan että "[...] on täysin sattumanvarasita, että täällä ei ole pelkästään dinosauruksia tms." Tällä ilmeisesti viitataan siihen, että maahan on täysin sattumanvarasiesti törmännyt valtava kivi yleisesti tunnettuine seurauksineen, capiche? Mutta, mutta, mutta tämä käyttämäsi metodin on yksi tyypillinen tapa, jolla esim. uskovaiset vääntävät tieteellistä tutkimusta itselleen ja ryhmälleen suotuisaksi. --> Tulkitaan ihan tahallaan väärin ja esitetään alkuperäinen asia vääristeltynä, omalle ryhmälle suotuisasti esitettynä. Tämä metodiikka mitä käytit antaisi siis mahdollisuuden tulkita "ufo-maailmaa" uskonnollisuuden näkökulmasta (tästähän on tehty vähän toisesta tulokulmasta väikkärikin. Ks. Närvä 2008). Se millä tavalla, millä e. retorisia keinoja käytetään ja millä puolustellaan "ufo-maailmaa", kertoo myös siitä mitä siellä ilmaisun takana lymyilee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ootteko huomannu (ootte varmasti), että melkein kaikki mediassa esitetyt humanoidit ovat kakskätisiä, kaksjalkaisia ja pää hartioiden välissä. Mun tietämyksellä evoluutiosta, niin on täysin sattumanvarasita, että täällä ei ole pelkästään dinosauruksia tms. Ihminen on tullut tänne ihan sattumalta puusta alas, koska sillä ei ole ollut vihollisia, jotka olisi syönny sen. En usko, että olisi kovinkaan todennäköistä, että jossain muualla, kun viihdeteollisuuden tai valtiollisen propagandakoneiston syvissä syövereissä, evoluution myötä olisi kehittynyt näitä meidän tuntemiamme 2+2+1 humanoideja. Annan näille roduille yleis-/ylätason nimen: Vitoset.
Vähän tähän tyyliin uskon jossain olevan --> Vähintään neljä kättä olis hyvä, kenties hyönteismäinen tapa liikkua useilla raajoilla, hyönteisen verkkosilmät, lentokyky, ehkäpä häntä tai pari? jne. Kehittyneet aivot ja abstraktiajattelu ei olisi pahitteeksi jne. Erilaisa paineita ja kaasuja kestävä hengitysjärjestelmä ja keho. Näppärät ulokkeet hienomekaaniselle työlle jne. Eli – Harmaat jne. – en usko. Big no.
Evoluutio ei ole "täysin sattumanvaraista", vaan se perustuu pohjimmiltaan selviytymiseen. Jos evoluutio tuottaa jotain, jonka avulla laji selviytyy toista paremmin, niin se lopulta syrjäyttää "heikomman" lajin. Eikä kyse todellakaan ole mistään "vahvimman laista", silloinhan täälläkin hallitsisi "pieniaivoiset dinosaurukset edelleen.
Sen sijaan tuo selviytyminen on parempaa sopeutumista vallitseviin oloihin. Sellaiset "oikut" evoluutiossa, jotka tuottavat "heikompaa selviytymistä" häviävät varsin nopeasti, vaikka niitäkin syntyy tietenkin. Sellaiset "heikot" mutaatiot kuitenkin unohtuvt nopeasti, koska eivät tuota parempaa selviytymistä ympäristössä.
Avaisitko hieman ajatteluasi? Nythän yllä ei väitetä, että evoluutio on sattumanvaraista, vaan että "[...] on täysin sattumanvarasita, että täällä ei ole pelkästään dinosauruksia tms." Tällä ilmeisesti viitataan siihen, että maahan on täysin sattumanvarasiesti törmännyt valtava kivi yleisesti tunnettuine seurauksineen, capiche? Mutta, mutta, mutta tämä käyttämäsi metodin on yksi tyypillinen tapa, jolla esim. uskovaiset vääntävät tieteellistä tutkimusta itselleen ja ryhmälleen suotuisaksi. --> Tulkitaan ihan tahallaan väärin ja esitetään alkuperäinen asia vääristeltynä, omalle ryhmälle suotuisasti esitettynä. Tämä metodiikka mitä käytit antaisi siis mahdollisuuden tulkita "ufo-maailmaa" uskonnollisuuden näkökulmasta (tästähän on tehty vähän toisesta tulokulmasta väikkärikin. Ks. Närvä 2008). Se millä tavalla, millä e. retorisia keinoja käytetään ja millä puolustellaan "ufo-maailmaa", kertoo myös siitä mitä siellä ilmaisun takana lymyilee.
Mitä koetat sepustaa?! Mitä ymmärsit ja mitä et?! Älä ymmärrä väärin vahingossakaan :(
Vierailija kirjoitti:
Hieman näiden ufo-tutkijoiden uskottavuus kärsii, kun Ylenkään sarjassa ei mene montaa minuuttia, niin jo toinen hurupappa hourii jostain alienien ja ihmisten yhteistyöaluksista. Toinen huippuhetki oli kun puolalainen eukko chattailee netissä marsilaisten kanssa. Ei kannata ihmetellä jos ei oteta vakavasti kun itse ollaan varsinaisia new age -humpuukihannuja.
Lisää ennakkoluulotonta tutkimusta löytyy kun laitatte youtuben hakukenttään ufotutkija Ilkka Keso
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ootteko huomannu (ootte varmasti), että melkein kaikki mediassa esitetyt humanoidit ovat kakskätisiä, kaksjalkaisia ja pää hartioiden välissä. Mun tietämyksellä evoluutiosta, niin on täysin sattumanvarasita, että täällä ei ole pelkästään dinosauruksia tms. Ihminen on tullut tänne ihan sattumalta puusta alas, koska sillä ei ole ollut vihollisia, jotka olisi syönny sen. En usko, että olisi kovinkaan todennäköistä, että jossain muualla, kun viihdeteollisuuden tai valtiollisen propagandakoneiston syvissä syövereissä, evoluution myötä olisi kehittynyt näitä meidän tuntemiamme 2+2+1 humanoideja. Annan näille roduille yleis-/ylätason nimen: Vitoset.
Vähän tähän tyyliin uskon jossain olevan --> Vähintään neljä kättä olis hyvä, kenties hyönteismäinen tapa liikkua useilla raajoilla, hyönteisen verkkosilmät, lentokyky, ehkäpä häntä tai pari? jne. Kehittyneet aivot ja abstraktiajattelu ei olisi pahitteeksi jne. Erilaisa paineita ja kaasuja kestävä hengitysjärjestelmä ja keho. Näppärät ulokkeet hienomekaaniselle työlle jne. Eli – Harmaat jne. – en usko. Big no.
Evoluutio ei ole "täysin sattumanvaraista", vaan se perustuu pohjimmiltaan selviytymiseen. Jos evoluutio tuottaa jotain, jonka avulla laji selviytyy toista paremmin, niin se lopulta syrjäyttää "heikomman" lajin. Eikä kyse todellakaan ole mistään "vahvimman laista", silloinhan täälläkin hallitsisi "pieniaivoiset dinosaurukset edelleen.
Sen sijaan tuo selviytyminen on parempaa sopeutumista vallitseviin oloihin. Sellaiset "oikut" evoluutiossa, jotka tuottavat "heikompaa selviytymistä" häviävät varsin nopeasti, vaikka niitäkin syntyy tietenkin. Sellaiset "heikot" mutaatiot kuitenkin unohtuvt nopeasti, koska eivät tuota parempaa selviytymistä ympäristössä.
Avaisitko hieman ajatteluasi? Nythän yllä ei väitetä, että evoluutio on sattumanvaraista, vaan että "[...] on täysin sattumanvarasita, että täällä ei ole pelkästään dinosauruksia tms." Tällä ilmeisesti viitataan siihen, että maahan on täysin sattumanvarasiesti törmännyt valtava kivi yleisesti tunnettuine seurauksineen, capiche? Mutta, mutta, mutta tämä käyttämäsi metodin on yksi tyypillinen tapa, jolla esim. uskovaiset vääntävät tieteellistä tutkimusta itselleen ja ryhmälleen suotuisaksi. --> Tulkitaan ihan tahallaan väärin ja esitetään alkuperäinen asia vääristeltynä, omalle ryhmälle suotuisasti esitettynä. Tämä metodiikka mitä käytit antaisi siis mahdollisuuden tulkita "ufo-maailmaa" uskonnollisuuden näkökulmasta (tästähän on tehty vähän toisesta tulokulmasta väikkärikin. Ks. Närvä 2008). Se millä tavalla, mitä e. retorisia keinoja käytetään ja millä puolustellaan "ufo-maailmaa", kertoo myös siitä mitä siellä ilmaisun takana lymyilee.
Mitä koetat sepustaa?! Mitä ymmärsit ja mitä et?! Älä ymmärrä väärin vahingossakaan :(
Edelleen jää vähän epäselväksi. Vai oliko tulkintani uskonnollisuuden ilmenemisestä kuitenkin oikea?
Aivan naurettavia videoita. Kuvaustekniikka on huippua, mutta "ufo" kuvat aina hyvin epämääräisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aivan naurettavia videoita. Kuvaustekniikka on huippua, mutta "ufo" kuvat aina hyvin epämääräisiä.
Voisin nauraa mukana, mutta en voi kun olen itse nähnyt todella ison lautasen mallisen ufon, missä oli ikkunoita ympäri alusta ja niistä loisti sinertävä valo. Aivan saman näki ystäväni ja pelkäsi, koska tuo alus kaarteli päällämme ja epäilimme, että se laskeutuu viereiselle kentällä, koska tuli lähemmäs ja hidasti vauhtia.
Hyvin nopeasti (en tiedä näkivätkö meidät vai mitä, koska siinä ei ollut lähistöllä ketään muuta) tuo alus kuitenkin nousi takaisin ylemmäs ja lähti poispäin siten, että vauhti nopeutui hurjalla tavalla kunnes vain katosi.
Erikoista on se ettei siitä kuulunut mitään ääntä. Ei mitään.
Minulle naureskeltiin, koska olin lapsi ja tietysti kerroimme sen kotiovella. Olimme pelänneet niin perhanasti kaverin kanssa, että olimme kuulemma lakanan valkoisia ja tietysti ensimmäinen kysymys oli äidiltäni, että mitä on tapahtunut. Todennäköisesti äitini ei ollut uskonut sanaakaan, koska asiasta vitsailtiin minulle vielä vuosien päästä suvun toimesta.
Tiedän mitä näimme ja se oli hurjaa. Ei ollut kännyköitä eikä mielikuvitustamme oltu moisilla höpinöillä ruokittu, emmekä edes ajatelleet sellaisia vaan se vain tapahtui kesken leikkien ja piilouduimme lumikasan taakse. Näimme sen niin selvästi, ettei sellaisia lentokoneita ole olemassakaan, eikä sen mallisia varsinkaan, mikä lensi äänettömästi ja saavutti sellaisen vauhdin, että katosi. Sen takuulla näki joku toinenkin kun vain me, kun emme missään korvessa asuneet.
Nuo valotöherrykset noissa jutuissa on todella kaukana siitä mitä omin silmin todistin. Ellei olis jokin toinen galaxy mistä tulevat, mutta muuten mikään muu ei selitä tuota taantumista minulle.
Käykääs hyeenat kimppuun, olkaa hyvä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset ovat maailman typerimpiä ja itsekkäimpiä olioita mitä olemme kohdanneet.
Maailmankaikkeus on niin iso ja laaja, ja silti ihminen luulee olevansa täällä ainut älyllinen olento. Ja voittamaton.
Ihmiset ovat niin tyhmiä vielä että eivät kykene ajattelemaan muuta kuin heille tuputetaan. Ufot ovat todellisia ja muutakin elämää varmasti jossain tuolla ihmisten ulottumattomissa on, ties vaikka musta aukko onkin todellisuudessa käyntinä toisiin ulottuvuuksiin.
Vain ihminen pystyy kuvittelemaan että näinä muutamina tuhansina vuosina mitä ollaan maapalloa asutettu ei täällä olisi myös muita jopa samankaltaisia planeettoja.
On niin turvallista vain uskoa siihen mitä joku USA armeija sanoo.
Stephen Hawking uskoi mustien aukkojen olevan portteja rinnakkaisiin maailmoihin, ja Eridanuksen tähdistössä oleva jäännepiste voisi olla jälki toisesta todellisuudesta. Tarkastellaan tätä ja muita teorioita vaihtoehtoisista universumeista.
Rinnakkaisuniversumit ovat maailmoja, jotka ovat hypoteettisesti olemassa samaan aikaan kuin meidän maailmamme, mutta jotka eivät välttämättä ole samanlaisia. On esitetty, että siellä sovelletaan muita luonnonlakeja tai että tapahtumat saavat vaihtoehtoisia tuloksia: jos meidän maailmassamme kolikon heitto osuu kruunu ylöspäin, toisessa todellisuudessa se osuu kruunu ylöspäin.
Tieteellisiä hypoteeseja, jotka sisältävät konkreettisia perusteluja rinnakkaisuniversumien olemassaololle, esitettiin vasta XX vuosisadalla, mutta filosofit ovat väitelleet tästä aiheesta jo antiikista lähtien. V vuosisadalla eaa. syntyi antiikin Kreikassa atomismin teoria. Tämän teorian mukaan kaikki aine koostui kemiallisesti jakamattomista hiukkasista, atomeista, joiden kaoottinen törmäys loi rinnakkaisia maailmoja. Filosofi Chrysippos, joka eli 3. vuosisadalla eKr., oletti, että maailmankaikkeus kuolee ja syntyy jatkuvasti uudelleen, eli että samanaikaisesti on olemassa ääretön määrä tiloja.
Ensimmäinen fyysikko, joka ehdotti rinnakkaisten todellisuuksien olemassaoloa, oli itävaltalainen tiedemies Erwin Schrödinger. Vuonna 1952 hän piti Dublinissa luennon kvanttimekaniikasta ja esitteli käsitteen superpositio, ilmiön, jossa hiukkanen on samanaikaisesti useassa eri tilassa.
Myöhemmin tieteiskirjailijat käyttivät ajatusta useista universumeista. Yksi ensimmäisistä aihetta käsittelevistä kirjoista oli Michael Moorcockin romaani "Fractured Worlds" (1963). Selvittääksemme, voiko rinnakkaismaailmoja todella olla olemassa, eikä vain kirjallisuudessa ja elokuvissa, tarkastelimme keskeisiä teorioita ja keskustelimme venäläisten fyysikkojen kanssa.
Rinnakkaisuniversumien teoriat
Hartle-Hawkingin teoria
Vuonna 1983 fyysikot Stephen Hawking ja James Hartle julkaisivat tieteellisen artikkelin uudesta teoriasta maailmankaikkeuden alkuperästä. Tutkijat yrittivät kvanttimekaniikan avulla selittää, miten maailma saattoi syntyä tyhjästä ja millainen se oli ennen Planckin aikakautta eli varhaisinta kehitysvaihetta.
Stephen Hawking on omistanut lähes koko tieteellisen uransa kosmologialle eli tähtitieteen alalle, joka tutkii maailmankaikkeuden syntyä ja kehitystä. Tutkimustyönsä lisäksi hän on julkaissut aiheesta useita populaaritieteellisiä kirjoja: A Short History of Time, Black Holes and Young Universes ja The World in a Nut Shell.
Hawkingin teorian mukaan maailmamme oli alun perin kosmologisessa singulariteetissa. Se on tila, jolle on ominaista äärettömän korkea aineen tiheys ja lämpötila. Alkuräjähdyksen seurauksena maailmankaikkeus laajeni ja muodosti galakseja, tähtiä ja planeettoja. Se laajenee edelleen äärettömästi tähän päivään asti.
Maailman kuvaamisessa Hawking ja Hartle pitivät maailmankaikkeutta kvanttisysteeminä, joka on samanaikaisesti äärettömässä määrässä eri tiloja. Meidän todellisuutemme on vain yksi niistä. Sen rinnalla on rinnakkaismaailmoja, jotka edustavat kaikkien tapahtumien mahdollisia lopputuloksia.
Vierailija kirjoitti:
Eikö oo sitten tylsää kun asia ratkennut
En usko että ihan heti tulee tylsää 😀🤯
Vierailija kirjoitti:
Tässä mielenkiintoinen haastattelu henkilöltä joka väitetysti ollut USS Nimitz sotalaivalla vuonna 1991, ja nähnyt siellä kannella ollessaan veden yläpuolella kolmion mallisen avaruusaluksen, joka ollut suurempi kuin kyseinen sotalaiva.
On siellä komentosillalla ollut porukkaa enemmänkin. Kaikilla silmät auki. Komentosilta ei tyhjene harjoituksissa, lähinnä päinvastoin. Olisi kiinnostavaa saada vahvistusta tälle kertomukselle.
Alue: Aihe vapaa
Saksa tehnyt tutkimusmatkan myös Suomen Karjalaan kun tunsivat pohjoismaista mytologiaa kohtaan kiinostusta.