Kumpi voittaa, avioehto vai testamentti?

Kerro esimerkkitilanne. Ei tule heti mieleen yhtään, jossa nuo voisivat olla ristiriidassa keskenään.

Kun avioliitto päättyy kuolemaan, ensin tehdään ositus ja sitten perinnönjako. Avioehto vaikuttaa edelliseen, testamentti jälkimmäiseen.

Avioehto määrittää, mikä on sinun ja testamentti kuka sinun omasi saa sen jälkeen kun kuolet. En oikein ymmärrä kysymystä.

Vähän kiinni siitä, millainen se avioehto on. Jos se on sellainen, että puolisolla ei ole avio-oikeutta toisen omaisuuteen, niin silloin testamentilla vain määrää, kuka omaisuuden saa eikä ristiriitaa ole. Se testamentin edunsaaja voi olla myös puoliso, jonka avio-oikeuden on avioehdolla sulkenut pois.

Mutta jos avioehto on sellainen, että sillä on suljettu vain osa omaisuudesta avio-oikeuden ulkopuolelle (vaikka peritty kesämökki), niin silloin voi testamentilla määrätä vain siitä sekä siitä osasta omaisuutta, joka ei mene tasinkona leskelle.

Henkilö ei voi testamentata sellaista, mikä avioehdon mukaan ei hänelle kuulu, jos ap sitä tarkoitit.

Luulen, että ap sekoittaa osituksen ja perinnän, vaikka nämä ovat kaksi eri asiaa.

Vaikka olisi kaiken poissulkeva avioehto, niin naimisissa olevan lapsettoman henkilön kuollessa leski perii koko omaisuuden, jos ei ole testamenttia.

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että ap sekoittaa osituksen ja perinnän, vaikka nämä ovat kaksi eri asiaa.

Vaikka olisi kaiken poissulkeva avioehto, niin naimisissa olevan lapsettoman henkilön kuollessa leski perii koko omaisuuden, jos ei ole testamenttia.

Leski perii, mutta saako täyden omistusoikeuden vainajan omaisuuteen. Onko vainajan sisaruksilla jotain osuutta, sen jälkeen kun leskikin kuolee ?

En täysin ymmärrä kysymystä, mutta vastaan kuitenkin.

Testamentti, jos tehty esim. kissayhdistykselle, niin omistusoikeus menee kissayhdistykselle. Eli testamentti menee lesken perintöoikeuden yli (eli ei lapsia). 

Jos lisäksi tehty toisensa poissulkeva avioehto, niin edelleen tietenkin testamentin mukaan.

Kumpikaan näistä, ei testamentti eikä avioehto, poista kuitenkaan lesken asumisoikeutta yhteiseen kotiin.

Eli asumisoikeus säilyy, vaikka testamentti tai/ja avioehto. 

F, asianajaja

epätietoinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että ap sekoittaa osituksen ja perinnän, vaikka nämä ovat kaksi eri asiaa.

Vaikka olisi kaiken poissulkeva avioehto, niin naimisissa olevan lapsettoman henkilön kuollessa leski perii koko omaisuuden, jos ei ole testamenttia.

Leski perii, mutta saako täyden omistusoikeuden vainajan omaisuuteen. Onko vainajan sisaruksilla jotain osuutta, sen jälkeen kun leskikin kuolee ?

Jos vainaja ei ole testamentannut sisaruksilleen, aviopuoliso perii (täydelä omistusoikeudella), vaikka puolisoilla olisi ollut avioehto.

Vierailija kirjoitti:

epätietoinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että ap sekoittaa osituksen ja perinnän, vaikka nämä ovat kaksi eri asiaa.

Vaikka olisi kaiken poissulkeva avioehto, niin naimisissa olevan lapsettoman henkilön kuollessa leski perii koko omaisuuden, jos ei ole testamenttia.

Leski perii, mutta saako täyden omistusoikeuden vainajan omaisuuteen. Onko vainajan sisaruksilla jotain osuutta, sen jälkeen kun leskikin kuolee ?

Jos vainaja ei ole testamentannut sisaruksilleen, aviopuoliso perii (täydelä omistusoikeudella), vaikka puolisoilla olisi ollut avioehto.

Ei näin. Siinä mielessä oikein, että leski perii ilman testamenttia (ei lapsia), vaikka olisi avioehto. Mutta perintö ei ole täydellä omistusoikeudella, sillä leskenkin kuoleman jälkeen toissijaiset perilliset tuleva mukaan. Eli leskenkin kuoleman jälkeen omaisuus jaetaan ensiksi kuolleen puolisen perillisten ja lesken kuoleman jälkeisten perillisten kesken.

Eli lesken perintöoikeus ei ole "täydellä omistusoikeudella", koska hän ei voi ensiksi kuolleen omaisuudesta päättää testamentilla. Tuhlata rahat kyllä saa eläessään. 

F

up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

epätietoinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että ap sekoittaa osituksen ja perinnän, vaikka nämä ovat kaksi eri asiaa.

Vaikka olisi kaiken poissulkeva avioehto, niin naimisissa olevan lapsettoman henkilön kuollessa leski perii koko omaisuuden, jos ei ole testamenttia.

Leski perii, mutta saako täyden omistusoikeuden vainajan omaisuuteen. Onko vainajan sisaruksilla jotain osuutta, sen jälkeen kun leskikin kuolee ?

Jos vainaja ei ole testamentannut sisaruksilleen, aviopuoliso perii (täydelä omistusoikeudella), vaikka puolisoilla olisi ollut avioehto.

Ei näin. Siinä mielessä oikein, että leski perii ilman testamenttia (ei lapsia), vaikka olisi avioehto. Mutta perintö ei ole täydellä omistusoikeudella, sillä leskenkin kuoleman jälkeen toissijaiset perilliset tuleva mukaan. Eli leskenkin kuoleman jälkeen omaisuus jaetaan ensiksi kuolleen puolisen perillisten ja lesken kuoleman jälkeisten perillisten kesken.

Eli lesken perintöoikeus ei ole "täydellä omistusoikeudella", koska hän ei voi ensiksi kuolleen omaisuudesta päättää testamentilla. Tuhlata rahat kyllä saa eläessään. 

F

Mitä tuo käytännössä tarkoittaa? Jos puoliso vaikka kuolisi ja minulle jäisi edellä mainitussa tapauksessa esimerkiksi asunto, jonka myyn ja ostan uuden, jaetaanko kuollessani omaisuus kenen kesken? Omaisuushan olisi vain minun nimissäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

epätietoinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että ap sekoittaa osituksen ja perinnän, vaikka nämä ovat kaksi eri asiaa.

Vaikka olisi kaiken poissulkeva avioehto, niin naimisissa olevan lapsettoman henkilön kuollessa leski perii koko omaisuuden, jos ei ole testamenttia.

Leski perii, mutta saako täyden omistusoikeuden vainajan omaisuuteen. Onko vainajan sisaruksilla jotain osuutta, sen jälkeen kun leskikin kuolee ?

Jos vainaja ei ole testamentannut sisaruksilleen, aviopuoliso perii (täydelä omistusoikeudella), vaikka puolisoilla olisi ollut avioehto.

Ei näin. Siinä mielessä oikein, että leski perii ilman testamenttia (ei lapsia), vaikka olisi avioehto. Mutta perintö ei ole täydellä omistusoikeudella, sillä leskenkin kuoleman jälkeen toissijaiset perilliset tuleva mukaan. Eli leskenkin kuoleman jälkeen omaisuus jaetaan ensiksi kuolleen puolisen perillisten ja lesken kuoleman jälkeisten perillisten kesken.

Eli lesken perintöoikeus ei ole "täydellä omistusoikeudella", koska hän ei voi ensiksi kuolleen omaisuudesta päättää testamentilla. Tuhlata rahat kyllä saa eläessään. 

F

Mitä tuo käytännössä tarkoittaa? Jos puoliso vaikka kuolisi ja minulle jäisi edellä mainitussa tapauksessa esimerkiksi asunto, jonka myyn ja ostan uuden, jaetaanko kuollessani omaisuus kenen kesken? Omaisuushan olisi vain minun nimissäni.

Oletan, että olet perinyt joko alkuperäisen asunnon tai sen puolikkaan kuolleelta puolisoltasi. Jos myyt tämän asunnon ja ostat uuden omiin nimiisi, niin siitä huolimatta sinun kuollessasi asuntosi jaetaan sinun omien perillisten ja ex-puolisosi sukulaisten kesken.

Mutta jos uuden asunnon ostamisen sijaan pelaat ja ryyppäät alkuperäisestä asunnosta saadut rahat eikä sinulla ole kuollessasi omaisuutta jäljellä, niin ex-puolisosi sukulaiset jäävät nuolemaan näppejään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

epätietoinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että ap sekoittaa osituksen ja perinnän, vaikka nämä ovat kaksi eri asiaa.

Vaikka olisi kaiken poissulkeva avioehto, niin naimisissa olevan lapsettoman henkilön kuollessa leski perii koko omaisuuden, jos ei ole testamenttia.

Leski perii, mutta saako täyden omistusoikeuden vainajan omaisuuteen. Onko vainajan sisaruksilla jotain osuutta, sen jälkeen kun leskikin kuolee ?

Jos vainaja ei ole testamentannut sisaruksilleen, aviopuoliso perii (täydelä omistusoikeudella), vaikka puolisoilla olisi ollut avioehto.

Ei näin. Siinä mielessä oikein, että leski perii ilman testamenttia (ei lapsia), vaikka olisi avioehto. Mutta perintö ei ole täydellä omistusoikeudella, sillä leskenkin kuoleman jälkeen toissijaiset perilliset tuleva mukaan. Eli leskenkin kuoleman jälkeen omaisuus jaetaan ensiksi kuolleen puolisen perillisten ja lesken kuoleman jälkeisten perillisten kesken.

Eli lesken perintöoikeus ei ole "täydellä omistusoikeudella", koska hän ei voi ensiksi kuolleen omaisuudesta päättää testamentilla. Tuhlata rahat kyllä saa eläessään. 

F

Mitä tuo käytännössä tarkoittaa? Jos puoliso vaikka kuolisi ja minulle jäisi edellä mainitussa tapauksessa esimerkiksi asunto, jonka myyn ja ostan uuden, jaetaanko kuollessani omaisuus kenen kesken? Omaisuushan olisi vain minun nimissäni.

Oletan, että olet perinyt joko alkuperäisen asunnon tai sen puolikkaan kuolleelta puolisoltasi. Jos myyt tämän asunnon ja ostat uuden omiin nimiisi, niin siitä huolimatta sinun kuollessasi asuntosi jaetaan sinun omien perillisten ja ex-puolisosi sukulaisten kesken.

Mutta jos uuden asunnon ostamisen sijaan pelaat ja ryyppäät alkuperäisestä asunnosta saadut rahat eikä sinulla ole kuollessasi omaisuutta jäljellä, niin ex-puolisosi sukulaiset jäävät nuolemaan näppejään.

Tässä kerrankin niin oikea vastaus, että ei tarvitse sitä korjata mitenkään. Eli ensiksi kuolleen perilliset tulevat "apajille" leskenkin kuoleman jälkeen huolimatta siitä, onko leski tehnyt testamenttia vai ei. Leski, kun ei voi päättää, sen ensiksi kuolleen omaisuudesta. Jos ensiksi kuollut on tehnyt testamentin lesken hyväksi, niin silloin leski saa täydellä omistusoikeudella. 

Jos leski rellestää rahat, niin kukaan ei saa mitään. 

F

epätietoinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että ap sekoittaa osituksen ja perinnän, vaikka nämä ovat kaksi eri asiaa.

Vaikka olisi kaiken poissulkeva avioehto, niin naimisissa olevan lapsettoman henkilön kuollessa leski perii koko omaisuuden, jos ei ole testamenttia.

Leski perii, mutta saako täyden omistusoikeuden vainajan omaisuuteen. Onko vainajan sisaruksilla jotain osuutta, sen jälkeen kun leskikin kuolee ?

On. Vainajan sisarukset saavat sille leskelle ensin menneen osuuden sitten kun se leskikin kuolee.

epätietoinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että ap sekoittaa osituksen ja perinnän, vaikka nämä ovat kaksi eri asiaa.

Vaikka olisi kaiken poissulkeva avioehto, niin naimisissa olevan lapsettoman henkilön kuollessa leski perii koko omaisuuden, jos ei ole testamenttia.

Leski perii, mutta saako täyden omistusoikeuden vainajan omaisuuteen. Onko vainajan sisaruksilla jotain osuutta, sen jälkeen kun leskikin kuolee ?

Leski saa täyden omistusoikeuden vainajan omaisuuteen vain mikäli hänelle on tehty testamentti. Toki joka tapauksessa leski voi käyttää omaisuutta elämänsä aikana kuin omaansa mitään rajoitteita toissijaiset perilliset eivät aseta, mutta heistä tulee jakajia sitten kun lesken jälkeen jaetaan jäljellä olevaa omaisuutta. Käytännössä avioehdolla siis on merkitystä vain siinä tilanteessa että liitto päättyy eroon tai vainajalla on rintaperillisiä.

Vierailija kirjoitti:

epätietoinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että ap sekoittaa osituksen ja perinnän, vaikka nämä ovat kaksi eri asiaa.

Vaikka olisi kaiken poissulkeva avioehto, niin naimisissa olevan lapsettoman henkilön kuollessa leski perii koko omaisuuden, jos ei ole testamenttia.

Leski perii, mutta saako täyden omistusoikeuden vainajan omaisuuteen. Onko vainajan sisaruksilla jotain osuutta, sen jälkeen kun leskikin kuolee ?

Leski saa täyden omistusoikeuden vainajan omaisuuteen vain mikäli hänelle on tehty testamentti. Toki joka tapauksessa leski voi käyttää omaisuutta elämänsä aikana kuin omaansa mitään rajoitteita toissijaiset perilliset eivät aseta, mutta heistä tulee jakajia sitten kun lesken jälkeen jaetaan jäljellä olevaa omaisuutta. Käytännössä avioehdolla siis on merkitystä vain siinä tilanteessa että liitto päättyy eroon tai vainajalla on rintaperillisiä.

Kyllä. Näin juuri. 

Kukahan täällä alapeukuttaa systemaattisesti oikeita vastauksia. Todennäköisesti joku, joka leski ja saanut perinnön puolisolta ilman testamenttia ja ilman puolisovainajan rintaperillisiä, joka sitten tehnyt testamentin omien lastensa hyväksi... 

Nämä näitä perintökaaren mutkeroita... 

F

up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

epätietoinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että ap sekoittaa osituksen ja perinnän, vaikka nämä ovat kaksi eri asiaa.

Vaikka olisi kaiken poissulkeva avioehto, niin naimisissa olevan lapsettoman henkilön kuollessa leski perii koko omaisuuden, jos ei ole testamenttia.

Leski perii, mutta saako täyden omistusoikeuden vainajan omaisuuteen. Onko vainajan sisaruksilla jotain osuutta, sen jälkeen kun leskikin kuolee ?

Jos vainaja ei ole testamentannut sisaruksilleen, aviopuoliso perii (täydelä omistusoikeudella), vaikka puolisoilla olisi ollut avioehto.

Ei näin. Siinä mielessä oikein, että leski perii ilman testamenttia (ei lapsia), vaikka olisi avioehto. Mutta perintö ei ole täydellä omistusoikeudella, sillä leskenkin kuoleman jälkeen toissijaiset perilliset tuleva mukaan. Eli leskenkin kuoleman jälkeen omaisuus jaetaan ensiksi kuolleen puolisen perillisten ja lesken kuoleman jälkeisten perillisten kesken.

Eli lesken perintöoikeus ei ole "täydellä omistusoikeudella", koska hän ei voi ensiksi kuolleen omaisuudesta päättää testamentilla. Tuhlata rahat kyllä saa eläessään. 

F

Mitä tuo käytännössä tarkoittaa? Jos puoliso vaikka kuolisi ja minulle jäisi edellä mainitussa tapauksessa esimerkiksi asunto, jonka myyn ja ostan uuden, jaetaanko kuollessani omaisuus kenen kesken? Omaisuushan olisi vain minun nimissäni.

Oletan, että olet perinyt joko alkuperäisen asunnon tai sen puolikkaan kuolleelta puolisoltasi. Jos myyt tämän asunnon ja ostat uuden omiin nimiisi, niin siitä huolimatta sinun kuollessasi asuntosi jaetaan sinun omien perillisten ja ex-puolisosi sukulaisten kesken.

Mutta jos uuden asunnon ostamisen sijaan pelaat ja ryyppäät alkuperäisestä asunnosta saadut rahat eikä sinulla ole kuollessasi omaisuutta jäljellä, niin ex-puolisosi sukulaiset jäävät nuolemaan näppejään.

Onko oikeasti näin? Minä olen ymmärtänyt, että perityn omaisuuden sijaan hankitun omaisuuden kohdalla pitäisi pystyä osoittaamaan aika selkeästi, että joku toinen omaisuus on hankittu nimenomaan sen sijaan. Näin siis käsittääkseni siinä tapauksessa, että toisen puolison avio-oikeuden ulkopuolista omaisuutta myydään ja ostetaan yhdessä tilalle jotain muuta ja sitten myöhemmin kuitenkin erotaan. Onko tässä perintöasiassa eri juttu? Eli varojen sekoittuminen ei muuta mitään? Jos saan puolisolta perintönä 200 000 asunnon, myyn sen, siirrän rahat tilille ja myöhemmin ostan uuden 200 000 euron asunnon, niin tämä asunto menee kokonaan edesmenneen puolison selkäperillisille - vaikka olisin itse tienannut samassa ajassa sen 200 000? Vai miten tämä nyt menee?

Muuttaako tilannetta jos varat pitää eri tileillä ja käyttää elämiseen pelkästään perintörahoja ja laittaa omat tulot täysimääräisenä säästöön?

Ihan mielenkiinnosta kysyn, ei kosketa omaa elämää mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

epätietoinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että ap sekoittaa osituksen ja perinnän, vaikka nämä ovat kaksi eri asiaa.

Vaikka olisi kaiken poissulkeva avioehto, niin naimisissa olevan lapsettoman henkilön kuollessa leski perii koko omaisuuden, jos ei ole testamenttia.

Leski perii, mutta saako täyden omistusoikeuden vainajan omaisuuteen. Onko vainajan sisaruksilla jotain osuutta, sen jälkeen kun leskikin kuolee ?

Jos vainaja ei ole testamentannut sisaruksilleen, aviopuoliso perii (täydelä omistusoikeudella), vaikka puolisoilla olisi ollut avioehto.

Ei näin. Siinä mielessä oikein, että leski perii ilman testamenttia (ei lapsia), vaikka olisi avioehto. Mutta perintö ei ole täydellä omistusoikeudella, sillä leskenkin kuoleman jälkeen toissijaiset perilliset tuleva mukaan. Eli leskenkin kuoleman jälkeen omaisuus jaetaan ensiksi kuolleen puolisen perillisten ja lesken kuoleman jälkeisten perillisten kesken.

Eli lesken perintöoikeus ei ole "täydellä omistusoikeudella", koska hän ei voi ensiksi kuolleen omaisuudesta päättää testamentilla. Tuhlata rahat kyllä saa eläessään. 

F

Mitä tuo käytännössä tarkoittaa? Jos puoliso vaikka kuolisi ja minulle jäisi edellä mainitussa tapauksessa esimerkiksi asunto, jonka myyn ja ostan uuden, jaetaanko kuollessani omaisuus kenen kesken? Omaisuushan olisi vain minun nimissäni.

Oletan, että olet perinyt joko alkuperäisen asunnon tai sen puolikkaan kuolleelta puolisoltasi. Jos myyt tämän asunnon ja ostat uuden omiin nimiisi, niin siitä huolimatta sinun kuollessasi asuntosi jaetaan sinun omien perillisten ja ex-puolisosi sukulaisten kesken.

Mutta jos uuden asunnon ostamisen sijaan pelaat ja ryyppäät alkuperäisestä asunnosta saadut rahat eikä sinulla ole kuollessasi omaisuutta jäljellä, niin ex-puolisosi sukulaiset jäävät nuolemaan näppejään.

Onko oikeasti näin? Minä olen ymmärtänyt, että perityn omaisuuden sijaan hankitun omaisuuden kohdalla pitäisi pystyä osoittaamaan aika selkeästi, että joku toinen omaisuus on hankittu nimenomaan sen sijaan. Näin siis käsittääkseni siinä tapauksessa, että toisen puolison avio-oikeuden ulkopuolista omaisuutta myydään ja ostetaan yhdessä tilalle jotain muuta ja sitten myöhemmin kuitenkin erotaan. Onko tässä perintöasiassa eri juttu? Eli varojen sekoittuminen ei muuta mitään? Jos saan puolisolta perintönä 200 000 asunnon, myyn sen, siirrän rahat tilille ja myöhemmin ostan uuden 200 000 euron asunnon, niin tämä asunto menee kokonaan edesmenneen puolison selkäperillisille - vaikka olisin itse tienannut samassa ajassa sen 200 000? Vai miten tämä nyt menee?

Muuttaako tilannetta jos varat pitää eri tileillä ja käyttää elämiseen pelkästään perintörahoja ja laittaa omat tulot täysimääräisenä säästöön?

Ihan mielenkiinnosta kysyn, ei kosketa omaa elämää mitenkään.

Pääsääntö on, että puoliksi menee. Omaisuuden sekoittuminen ei vaikuta tilanteeseen. Eli, jos saat puolisolta perintönä osittain tai kokonaan esim asunnon tai osakkeita ja vaihdat asunnon toiseen tai osakkeet Elisasta Fortumiin, niin olet rahoittanut kyseisiä hankintoja puolisolta saaduilta varoilla. Tällöin menee kuolemasi jälkeen puoliksi ensiksi kuolleen puolison ja sinun perillisten kesken. 

Poikkeus asiaan on esittämäsi tilanne. Jos pystyt osoittamaan, että olet itse perinyt tai tienannut palkkatyöllä oman omaisuutesi kasvun puolisosi kuoleman jälkeen, se voidaan jättää tämän 50/50 jaon ulkopuolelle. 

Vaatii kyllä perintöasioihin perehtynyttä asianajajaa ja kirjallisia tositteita. Jos perit leskenä puolisona esim. 50 000 ja ostat uuden asunnon, niin rahat sekoittuvat. Asunnon arvon nousuun et ole vaikuttanut ja menee 50/50. 

Tämä, että ei menisi 50/50 leskenkin kuoleman jälkeen, on yleensä se tilanne, että puoliso on kuollut aikoja sitten ja leski sen jälkeen tekee töitä tai perii omaisuutta. 

Kaiken lähtökohta on sen ensiksi kuolleen puolison perukirja. Sieltä voidaan nähdä, mitä omaisuutta on ollut. Mitä lajia se omaisuus. Eli esim. käteisvaroja, jotka leski perii ja leski ostaa osakkeita, osakkeet menee jakoon. Jos asunto, leski perii ja myy asunnon ja ostaa uuden menee jakoon. 

Jos perukirjassa varoja 10 000 ja lesken kuoleman jälkeen varoja on 200 000, tarkastellaan, mistä tuo varojen lisääntyminen on tullut. 

Tällöin lesken palkkatyö tai perintö voidaan ottaa huomioon, koska ensiksi kuolleen omaisuus ei ole sekoittunut tuohon perittyyn omaisuuteen.

F, asianajaja