Lue keskustelun säännöt.
Sateenkaarilippu kirkossa - uusi kirkosta ero aalto tulosssa?
11.04.2021 |
https://yle.fi/uutiset/3-11874886
Erokirkosta.fi taitaa käydä kuumana tänään.
Kommentit (1073)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään ole Jumala, kuten ei Jeesuksen opetuslapsetkaan. Jeesus itse opetti opetuslapsiaan ja Paavali vietti paljon aikaa apostoleiden kanssa. Joten jo sen perusteella, jokainen ymmärtää, että Paavalilla on ollut opetustehtäväänsä paljon enemmän kompetenssia kuin jollain maallistuneella nykypapilla.
Mutta nykyään ihmiset vain haluaa kaiken olevan niin helppoa, kivaa ja ihkua, että väittävät Paavalista juuri tuollaista kuin sinä.Eli Paavali voi ihan hyvin olla väärässä. Kiitos kun myönsit sen.
MOT.
En sanonut mitään tuollaista, opettele lukemaan.
Sanoit juurikin noin. Paavali ei ole Jumala, joten hän on erehtyväinen, joten hän voi olla väärässä tässä asiassa.
MOT.
Mutta Jeesuspa ei olekaan erehtyväinen <3
Ehkä, ehkä ei. Paavali ei kuitenkaan koskaan tavannut Jeesusta, joten sillä ei ole mitään merkitystä.
Miksi tahallaan aina jätät osa lainaamastasi kommentista pois?
Koska se ei liity mitenkään vastaukseeni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enkä nyt rupea tähän kertomaan ja opettamaan sinulle Pyhästä Hengestä, sen vaikutuksesta ja tehtävistä.
Hyvä, koska minua ei kiinnosta sadut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa selkeästi kielletään homoseksuaalisuus.
No on kyllä selkeydestä kaukana sellainen kielto joka ei edes mainitse homoseksuaalisuutta.
Nillitätkö aikuisten oikeasti siitä ettei raamatussa ole sanaa "homoseksuaali"? Sana ilmaantui vasta 1800-luvun lopulla! Kyllä ihmiset silti tiesivät mitä homoseksuaalisuus on ennen sitäkin, asia vain ilmaistiin toisin.
Tarkoitatko siis sanoa, että kaiken tietävä ja kaikkivaltias Jumala, joka on sanellut Raamatun, ei tuntenut tuota sanaa?
Ensinnäkään hän ei sanellut Raamattua
Eli Raamattu ei olekaan Jumalan sanaa?
Vierailija kirjoitti:
Toisekseen miksi Jumala olisi ilmoittanut tahtonsa jollain uudella sanalla jota kukaan ei olisi tuohon aikaan ymmärtänyt?
Jotta hänen tahtonsa ymmärrettäisiin myös 2000 vuoden kuluttua. Kyllähän kaikkivaltias ja kaiken tietävä Jumala olisi nähnyt että tässä muodossa teksti on kovin epäselvä ja sitä tulkitaan väärin. Jumala varmaan tuntee myös kommunikaation ensimmäisen lain, eli sen että viestin luoja on vastuussa viestin ymmärrettävyydestä, eikä olisi näin ollen höpissyt mitään jonninjoutavuuksia miehityisistä ja mistä lie.
Tottakai Raamattu on Jumalan sanaa. Se on eri asia kuin että hän olisi sanellut sen.
Ei ole. Joko Jumala on tuottanut tekstin sanasta sanaan, tai sitten se ei ole Jumalan sanaa.
OIet ymmärtänyt väärin. Jumala on ilmoittanut itsensä tapahtumien ja profeettojen kautta. Ihmiset ovat kirjanneet sen ylös. Se, että Raamattu on olemassa, on ollut Jumalan tahto.
Tuo on väite, ei fakta. Samoilla sanoilla voitaisiin yhtä hyvin väittää Koraanin olevan Jumalan tahto.
En kommentoi muiden uskontojen ihmisten pyhinä pitämiä kirjoja. Se olisi mautonta.
Raamattu itse todistaa olevansa totta, tosi-Jumalan ilmoitusta. Esim, Vanhassa testamentissa on yli 300 ennustusta Messiaasta, jotka toteutuivat vuosisatoja niiden kirjoittamisen jälkeen Jeesus Kristuksessa. Ihminen ei ole sellaista voinut keksia. Se on yliluonnollista.
Miksei olisi? Samanlaisia myyttejä ja profetioita on historia täynnä ja aina jälkikäteen niitä voidaan selittää tapahtuneiksi milloin minkäkin lahkon toimesta. Varsinkin kun riittävän ympäripyöreästi profetoidaan. Hitto vie, minun lyhyen elämäni aikana ollaan jo menossa vähintään neljännessä aivan varmassa pedon merkissä.
Laitapa tänne nyt alkuun 10 kpl jonkun muun uskonnon ennustuksia, jotka olisi laadittu esim. 1400 eaa. ja sitten toteutuneet 1400 vuotta myöhemmin, joka todentaisi niiden ennustusten osuneen oikeaan?
Laitapa alkuun 10 Raamatun ennustusta Jeesuksesta. Ja alkuperäisinä versioina, ei Raamatun narratiiviin sovitettuina.
Tässäpä muutama.
eri
Nämä ovat juurikin narratiiviin liitettyjä ympäripyöreyksiä.
Eivät ne ole. Samaan aikaan oli olemassa esim. kaksi Betlehemin kaupunkia. Mutta VT:N profeetta tiesi, kummassa niistä Messias syntyy.
Laitapa vastavuoroisesti ne omat 10 ennustustasi.
Vetoat vanhaan testamenttiin, eli yrität todistaa Raamattua raamatulla.
On on ollut inhimillisesti mahdotonta, että kun Raamatun kirjat on kanonisoitu (ts lyöty lukkoon), v. 325, että sen päätöksen tekijät olisivat kyenneet hallitsemaan sitä tekstimassaa (silloisella teknologialla).
Silti kaikki täsmää, matemaattisia lukusarjoja ja paikannimiä myöten. Se on täysin ehyt kokonaisuus, minkä nykytutkijat voivat todeta. Se on hämmästyttävää. Se on ihme, joka todistaa Pyhän Hengen johdatuksesta ja kirjan pyhyydestä.
Mikä muu kirja pystyisi samaan? Laita ihmeessä esimerkki. jos sellainen mielestäsi on.
Puhelinluettelo.
Ei lähellekään. Puhelinluettelon nimistä ei voi päätellä ihmisen nimen gematriasta vanhempien nimien gematriaa, ihmisen eliniän pituutta, sisarusten lukumäärää tai hänen elämänkohtaloaan. Raamatun nimistä voi. Enempää en sinulle gematriaa avaa. Et ole sen arvoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu itse todistaa olevansa totta
Ei todista. Mikään ei voi "itse todistaa olevansa totta", se on kehäpäätelmä.
Vierailija kirjoitti:
Vanhassa testamentissa on yli 300 ennustusta Messiaasta, jotka toteutuivat vuosisatoja niiden kirjoittamisen jälkeen Jeesus Kristuksessa.
Ei ole, eikä toteutunut.
Kyllä on. Sukukunnasta, sikiämistavasta ja syntymäpaikasta alkaen.
Myös syntymäaika osattiin ennustaa muutaman vuosikymmenen tarkkuudella: Messias syntyy ja elää ennen Jerusalemin temppelin tuhoa, joka tapahtui 60-luvulla jKr. Pitää paikkansa Jeesuksen kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustakaa oma Sateenkarikirkko tai Sateenkaariuskonto ja jättäkää Luterilainen rauhaan.
Kaikki ovat tyytyväisiä.Perusta sinä oma Änkyräkirkko ja anna lutikoiden muuttua ajan hengen mukaisesti. Kaikki ovat tyytyväisiä.
Mutta kun Raamattu kieltää sellaisen.
Ei kiellä enää sen jälkeen kun ne kohdat poistetaan Raamatusta.
Raamattu kieltää tekstin poistamisen ja lisäämisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu itse todistaa olevansa totta
Ei todista. Mikään ei voi "itse todistaa olevansa totta", se on kehäpäätelmä.
Vierailija kirjoitti:
Vanhassa testamentissa on yli 300 ennustusta Messiaasta, jotka toteutuivat vuosisatoja niiden kirjoittamisen jälkeen Jeesus Kristuksessa.
Ei ole, eikä toteutunut.
Kyllä on. Sukukunnasta, sikiämistavasta ja syntymäpaikasta alkaen.
Myös syntymäaika osattiin ennustaa muutaman vuosikymmenen tarkkuudella: Messias syntyy ja elää ennen Jerusalemin temppelin tuhoa, joka tapahtui 60-luvulla jKr. Pitää paikkansa Jeesuksen kohdalla.
Ja näin on sanottu missä tarkalleen...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustakaa oma Sateenkarikirkko tai Sateenkaariuskonto ja jättäkää Luterilainen rauhaan.
Kaikki ovat tyytyväisiä.Perusta sinä oma Änkyräkirkko ja anna lutikoiden muuttua ajan hengen mukaisesti. Kaikki ovat tyytyväisiä.
Mutta kun Raamattu kieltää sellaisen.
Ei kiellä enää sen jälkeen kun ne kohdat poistetaan Raamatusta.
Raamattu kieltää tekstin poistamisen ja lisäämisen.
Ei kiinnosta vıtunkaan vertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät todellakaan. Moni teologi on ateisti. Menevät teologiseen etsimään Raamatusta virheitä, mutta eivöt löydä.
Lepakko ei ole lintu. Pii ei ole kolme. Sinapin siemen ei ole pienin.
Siinä niitä virheitä Raamatusta, eipä ollut kovinkaan vaikeaa löytää.
Esim. sinapinsiemen on vertaus. Tarvittiin esimerkki pienestä siemenestä, joka olisi yleisesti tunnettu, jotta ihmiset pystyisivät hahmottamaan opetettavan asian, mikä oli, että pienestä voi oikealla kylvöllä kasvaa suurta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät todellakaan. Moni teologi on ateisti. Menevät teologiseen etsimään Raamatusta virheitä, mutta eivöt löydä.
Lepakko ei ole lintu. Pii ei ole kolme. Sinapin siemen ei ole pienin.
Siinä niitä virheitä Raamatusta, eipä ollut kovinkaan vaikeaa löytää.
Nämä on käyty jo niin monesti täälläkin läpi
Se ei vaan auta että yrität valehdella Raamatun räikeitä virheitä todeksi. Ei vaikka esittäisit ne samat valheet kuinka monta kertaa.
Lue edes itse nuo kohdat ja kappaleet Raamatusta, mistä noissa puhutaan, niin palataan sen jälkeen asiaan.
Olen lukenut ne lukuisia kertoja. Paska ei muutu konvehdiksi, eikä Raamatun virheet ja valheet todeksi vaikka sinä kuinka niin haluaisit.
Tuskin olet lukenut, koska silloin tietäisit, että piistä käytetään Raamatussa likiarvoja, ja ihan pyöristyssääntöjen mukaan.
Pii ei ole kolme minkään pyöristyssäännön mukaan. Lisäksi kyseisessä kappaleessa kuvataan nimenomaan tarkat mitat.
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa keskitytään olennaisiin asioihin, mitä tarkat desimaalit tuossa yhteydessä ei todellakaan ole. Lepakko luetellaan siivekkäiden joukossa
Joka on käännös/tulkintavirhe. Oikea sanamuoto olisi "siipikarja" (eng. "fowl"), joka tarkoittaa nimenomaan lintuja. Mitä se tietenkään ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Ei Raamattu ole mikään biologian tai matematiikin oppikirja, eikä ole tarkoituskaan olla. Ei sitä ole siinä mielessä kirjoitettu.
Väärässä se on siltikin.
Laitahan tähän se kohta Raamatusta, mistä puhut tuon piin suhteen, niin katsotaan, miten tarkkoja lukuja siinä sitten on. Ja mihin kokonaislukuun sinä sitten piin pyöristäisit? 2? 4? Sinuna kertaisin pyöristyssäännöt.
Oikea sanamuoto? Viittaat varmaan KJV:oon. Nyt kompastut omaan nokkeluuteesi, koska siinähän luetellaan monia muitakin kuin kanalintuja. Eikä KJV :stä voi kaikkea siltänään kääntää käyttämälläsi tavalla suoraan nykysuomeen "oikeaksi versioksi". Ei se edes ole mikään alkuperäinen "oikea versio". Ja siitäkin on tehty useampi uudistettu käännös, mm sitä mukaan kun kieli elää. Sama juttuhan se on muissakin kielissä, asiat saavat uusia nimityksiä, ja vanhoja aletaan pitää "väärinä" tai "virheellisinä" myös ja vain siksi, että tieto tarkentuu. Mutta se, että tieto on nykyään paljon pikkutarkempaa ja spesifimpää, ei tee siitä vanhemmasta, ei niin nippelitiedosta väärää tai virheellistä, sitä on vain entisestään tarkennettu.
Suomennetuissa Raamatuissa on sitä paitsi monessa ollut pohjana mm saksa, ei englanti.
Käännöseroja on Raamatussa se on totta. Mutta ei tuollainen merkityksetön ajansaatossa muuttuva sanaero tee Raamatusta valehtelija tai virheellistä. Jos siellä olisi oikeita merkityksellisiä asiavirheitä tai vääriä väittämiä, niin sitten olisi eri asia. Mutta eipä siellä selkaisia taida olla, vai onko muka? Pistähän sitten vaan listaa tulemaan niistä, jos näin väität.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään ole Jumala, kuten ei Jeesuksen opetuslapsetkaan. Jeesus itse opetti opetuslapsiaan ja Paavali vietti paljon aikaa apostoleiden kanssa. Joten jo sen perusteella, jokainen ymmärtää, että Paavalilla on ollut opetustehtäväänsä paljon enemmän kompetenssia kuin jollain maallistuneella nykypapilla.
Mutta nykyään ihmiset vain haluaa kaiken olevan niin helppoa, kivaa ja ihkua, että väittävät Paavalista juuri tuollaista kuin sinä.Eli Paavali voi ihan hyvin olla väärässä. Kiitos kun myönsit sen.
MOT.
En sanonut mitään tuollaista, opettele lukemaan.
Sanoit juurikin noin. Paavali ei ole Jumala, joten hän on erehtyväinen, joten hän voi olla väärässä tässä asiassa.
MOT.
Mutta Jeesuspa ei olekaan erehtyväinen <3
Ehkä, ehkä ei. Paavali ei kuitenkaan koskaan tavannut Jeesusta, joten sillä ei ole mitään merkitystä.
Miksi tahallaan aina jätät osa lainaamastasi kommentista pois?
Koska se ei liity mitenkään vastaukseeni.
Liittyihän tuossakin aivan olennaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa oli vain 4 ja niistäkin puolet eri kulttien piiristä. Laita yhden kultin sisältä/piiristä 10 ennustusta tuhansia vuosien takaa , ja sitten esimerkit niiden toteutumisesta vuosituhansia myöhemmin. Mulla oli laittaa sulle 351 esimerkkiä!!!
https://www.newtestamentchristians.com/bible-study-resources/351-old-te…
Ei ollut. Tuossa on nolla (0) esimerkkiä. Yksikään noista ympäripyöreistä jorinoista ei täytä ennustuksen vähimmäisvaatimuksia.
Kaikki pitää paikkansa. Syntyi neitsyestä, Juudan Betlehemissä (ei siinä toisessa), oli Daavidin sukua, hänet tapettiin väkivaltaisesti, mutta yhtäkään luuta ei murtunut, kuoltuaan Hänen vaatteistaan heitettiin arpaa jne. Kaikki täsmää. Paljon paremmin kuin onneton väitteesi siitä että Buddha muka ennustettaisiin hindujen pyhissä kirjoissa. Todistat muuten käytökselläsi Raamatun todeksi. Sinun kaltaisesi mainitaan Raamatussa. Olet elävä esimerkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä nyt rupea tähän kertomaan ja opettamaan sinulle Pyhästä Hengestä, sen vaikutuksesta ja tehtävistä.
Hyvä, koska minua ei kiinnosta sadut.
Puhut puppua :D. Sinä olet ollut tässäkin ketjuissa niin ahkera kommentoija, että jokainen voi jo sen perusteella päätellä, että sinua kiinnostaa tämäkin "satu" erittäin paljon. Mikä siis tietysti on vain hyvä asia :). Ihminen, jota ei kiinnosta, olisi välinpitämätön aiheen suhteen, mutta sitähän sinä et ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät todellakaan. Moni teologi on ateisti. Menevät teologiseen etsimään Raamatusta virheitä, mutta eivöt löydä.
Lepakko ei ole lintu. Pii ei ole kolme. Sinapin siemen ei ole pienin.
Siinä niitä virheitä Raamatusta, eipä ollut kovinkaan vaikeaa löytää.
Nämä on käyty jo niin monesti täälläkin läpi
Se ei vaan auta että yrität valehdella Raamatun räikeitä virheitä todeksi. Ei vaikka esittäisit ne samat valheet kuinka monta kertaa.
Lue edes itse nuo kohdat ja kappaleet Raamatusta, mistä noissa puhutaan, niin palataan sen jälkeen asiaan.
Olen lukenut ne lukuisia kertoja. Paska ei muutu konvehdiksi, eikä Raamatun virheet ja valheet todeksi vaikka sinä kuinka niin haluaisit.
Tuskin olet lukenut, koska silloin tietäisit, että piistä käytetään Raamatussa likiarvoja, ja ihan pyöristyssääntöjen mukaan.
Pii ei ole kolme minkään pyöristyssäännön mukaan. Lisäksi kyseisessä kappaleessa kuvataan nimenomaan tarkat mitat.
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa keskitytään olennaisiin asioihin, mitä tarkat desimaalit tuossa yhteydessä ei todellakaan ole. Lepakko luetellaan siivekkäiden joukossa
Joka on käännös/tulkintavirhe. Oikea sanamuoto olisi "siipikarja" (eng. "fowl"), joka tarkoittaa nimenomaan lintuja. Mitä se tietenkään ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Ei Raamattu ole mikään biologian tai matematiikin oppikirja, eikä ole tarkoituskaan olla. Ei sitä ole siinä mielessä kirjoitettu.
Väärässä se on siltikin.
Laitahan tähän se kohta Raamatusta, mistä puhut tuon piin suhteen, niin katsotaan, miten tarkkoja lukuja siinä sitten on. Ja mihin kokonaislukuun sinä sitten piin pyöristäisit? 2? 4? Sinuna kertaisin pyöristyssäännöt.
Oikea sanamuoto? Viittaat varmaan KJV:oon. Nyt kompastut omaan nokkeluuteesi, koska siinähän luetellaan monia muitakin kuin kanalintuja. Eikä KJV :stä voi kaikkea siltänään kääntää käyttämälläsi tavalla suoraan nykysuomeen "oikeaksi versioksi". Ei se edes ole mikään alkuperäinen "oikea versio". Ja siitäkin on tehty useampi uudistettu käännös, mm sitä mukaan kun kieli elää. Sama juttuhan se on muissakin kielissä, asiat saavat uusia nimityksiä, ja vanhoja aletaan pitää "väärinä" tai "virheellisinä" myös ja vain siksi, että tieto tarkentuu. Mutta se, että tieto on nykyään paljon pikkutarkempaa ja spesifimpää, ei tee siitä vanhemmasta, ei niin nippelitiedosta väärää tai virheellistä, sitä on vain entisestään tarkennettu.
Suomennetuissa Raamatuissa on sitä paitsi monessa ollut pohjana mm saksa, ei englanti.Käännöseroja on Raamatussa se on totta. Mutta ei tuollainen merkityksetön ajansaatossa muuttuva sanaero tee Raamatusta valehtelija tai virheellistä. Jos siellä olisi oikeita merkityksellisiä asiavirheitä tai vääriä väittämiä, niin sitten olisi eri asia. Mutta eipä siellä selkaisia taida olla, vai onko muka? Pistähän sitten vaan listaa tulemaan niistä, jos näin väität.
Juuri näin. Ja kyllähän tuo lepakko on eräänlaista siipikarjaa (ollut) joillekin. Joillekin se on sitä edelleen esim. Kiinan Wuhanissa, tunnetuin seurauksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät todellakaan. Moni teologi on ateisti. Menevät teologiseen etsimään Raamatusta virheitä, mutta eivöt löydä.
Lepakko ei ole lintu. Pii ei ole kolme. Sinapin siemen ei ole pienin.
Siinä niitä virheitä Raamatusta, eipä ollut kovinkaan vaikeaa löytää.
Esim. sinapinsiemen on vertaus. Tarvittiin esimerkki pienestä siemenestä, joka olisi yleisesti tunnettu, jotta ihmiset pystyisivät hahmottamaan opetettavan asian, mikä oli, että pienestä voi oikealla kylvöllä kasvaa suurta.
Juuri näin. Jeesus puhui ihmisille asioista niin, että he ymmärsivät. Ei olisi ollut mitään tolkkua tai hyötyä selittää esim jostain kaukoaasian miniminiminisiemenestä, josta kukaan tuolloin elävä tavallinen ihminen ei ollut koskaan kuullut halaistua sanaa.
Näissä olisi hyvä tietää vähän enemmänkin ko kulttuurihistoriaa, jos tuntuu, ettei jotain ymmärrä, se voi selventää asioita paljonkin.
Esim tuosta sinapinsiemenestä wiki sanoo näin:
Juutalaisissa ja kreikkalais-roomalaisissa sananlaskuissa sinapinsiementä käytettiin yleisesti vertauskuvana kaikista pienempänä siemenenä, vaikka muutamia pienempiäkin siemeniä tunnettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa selkeästi kielletään homoseksuaalisuus.
No on kyllä selkeydestä kaukana sellainen kielto joka ei edes mainitse homoseksuaalisuutta.
Nillitätkö aikuisten oikeasti siitä ettei raamatussa ole sanaa "homoseksuaali"? Sana ilmaantui vasta 1800-luvun lopulla! Kyllä ihmiset silti tiesivät mitä homoseksuaalisuus on ennen sitäkin, asia vain ilmaistiin toisin.
Tarkoitatko siis sanoa, että kaiken tietävä ja kaikkivaltias Jumala, joka on sanellut Raamatun, ei tuntenut tuota sanaa?
Ensinnäkään hän ei sanellut Raamattua
Eli Raamattu ei olekaan Jumalan sanaa?
Vierailija kirjoitti:
Toisekseen miksi Jumala olisi ilmoittanut tahtonsa jollain uudella sanalla jota kukaan ei olisi tuohon aikaan ymmärtänyt?
Jotta hänen tahtonsa ymmärrettäisiin myös 2000 vuoden kuluttua. Kyllähän kaikkivaltias ja kaiken tietävä Jumala olisi nähnyt että tässä muodossa teksti on kovin epäselvä ja sitä tulkitaan väärin. Jumala varmaan tuntee myös kommunikaation ensimmäisen lain, eli sen että viestin luoja on vastuussa viestin ymmärrettävyydestä, eikä olisi näin ollen höpissyt mitään jonninjoutavuuksia miehityisistä ja mistä lie.
Tottakai Raamattu on Jumalan sanaa. Se on eri asia kuin että hän olisi sanellut sen.
Ei ole. Joko Jumala on tuottanut tekstin sanasta sanaan, tai sitten se ei ole Jumalan sanaa.
OIet ymmärtänyt väärin. Jumala on ilmoittanut itsensä tapahtumien ja profeettojen kautta. Ihmiset ovat kirjanneet sen ylös. Se, että Raamattu on olemassa, on ollut Jumalan tahto.
Tuo on väite, ei fakta. Samoilla sanoilla voitaisiin yhtä hyvin väittää Koraanin olevan Jumalan tahto.
En kommentoi muiden uskontojen ihmisten pyhinä pitämiä kirjoja. Se olisi mautonta.
Raamattu itse todistaa olevansa totta, tosi-Jumalan ilmoitusta. Esim, Vanhassa testamentissa on yli 300 ennustusta Messiaasta, jotka toteutuivat vuosisatoja niiden kirjoittamisen jälkeen Jeesus Kristuksessa. Ihminen ei ole sellaista voinut keksia. Se on yliluonnollista.
Miksei olisi? Samanlaisia myyttejä ja profetioita on historia täynnä ja aina jälkikäteen niitä voidaan selittää tapahtuneiksi milloin minkäkin lahkon toimesta. Varsinkin kun riittävän ympäripyöreästi profetoidaan. Hitto vie, minun lyhyen elämäni aikana ollaan jo menossa vähintään neljännessä aivan varmassa pedon merkissä.
Ne eivät ole kovin ympäripyöreitä, vaan itse asiassa varsin tarkkoja.
Niissä ei ole mitään tarkkaa. Yksikään niistä ei täytä edes ennustuksen vähimmäisvaatimuksia.
Lue Jesajan kirja, jos osaat, ja vertaa sitä evankeliumeihin.
Yksi satukirja vertautuu joltain osin toiseen? Hip hip hurraa.
Eikä kyllä edes vertaudu.
Ei vain toisiin. Evankeliumikirjat, joita on useita, kertovat toteutuneista tapahtumista. Kun niitä on verrattu esim. VT:n Jesajan kirjaan, huomataan että Jesaja oli kirjoittanut niistä. Jesaja oli osannut tehdä tarkkoja profetioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu itse todistaa olevansa totta
Ei todista. Mikään ei voi "itse todistaa olevansa totta", se on kehäpäätelmä.
Vierailija kirjoitti:
Vanhassa testamentissa on yli 300 ennustusta Messiaasta, jotka toteutuivat vuosisatoja niiden kirjoittamisen jälkeen Jeesus Kristuksessa.
Ei ole, eikä toteutunut.
Kyllä on. Sukukunnasta, sikiämistavasta ja syntymäpaikasta alkaen.
Myös syntymäaika osattiin ennustaa muutaman vuosikymmenen tarkkuudella: Messias syntyy ja elää ennen Jerusalemin temppelin tuhoa, joka tapahtui 60-luvulla jKr. Pitää paikkansa Jeesuksen kohdalla.
Ja näin on sanottu missä tarkalleen...?
lue se 351 ennustuksen lista. Sieltähän se löytyy, jos osaa lukea.
Miksi Raamatussa pitäisi lukea piin lukuarvo? Miten liittyy mihinkään?
Se on tehty kirjoitti:
Se vanha testamentti on vanhentunut jo kun Jeesus tuli se jäi . Kristityn kirja on uusi testamentti ja nämä sateenkaaret kuuluu sinne vanhaan testamenttiin missä Mooses tuhansia vuosia sitten Jumala teki liiton Nooan kanssa sateenkaari on merkkinä siitä. Golgatan risti on merkki sovituksesta. Vanhan testamentin homot luonnoton yhdyntä yrittää eksyttää kristittyjä siihen vanhaan testamenttiin . Kaikki profetiat täytettiin jo Jeesuksessa ristillä . The end.
Koska VT (Raamattu v.1.0) vanhentuneena ei ole enää voimassa, ei sen kymmenestä käskystäkään enää tarvitse välittää: "Älä tapa, älä tee huorin..." 🤭
Nyt meillä ja homoilla on parempi UT, Raamattu v.1.2! 🤗
Myöhemmin sitten sateenkaariväki väsää oman, vielä paremman Raamatun v.2.0, jossa näitä pervoja ei enää tuomita vaan julistetaan autuaiksi! 😇
Miksi tahallaan aina jätät osa lainaamastasi kommentista pois?
Varmaan siksi, että se pois jätetty loppuosa vesittää oman vastauksesi? Lue se loppukin.
Enkä nyt rupea tähän kertomaan ja opettamaan sinulle Pyhästä Hengestä, sen vaikutuksesta ja tehtävistä.
"Eikä Paavalin kirjeet ole ristiriidassa Jeesuksen opetusten tai opetuslasten ja esim Jeesuksen veljien kirjeiden kanssa."