Lue keskustelun säännöt.
Sateenkaarilippu kirkossa - uusi kirkosta ero aalto tulosssa?
11.04.2021 |
https://yle.fi/uutiset/3-11874886
Erokirkosta.fi taitaa käydä kuumana tänään.
Kommentit (1073)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudessa Testamentissa on määrätty, että orjat pysyköön isäntiensä kanssa. Eli kun USA:ssa loppui orjuus, perusteltiin Raamatulla että sitä ei saisi lopettaa.
UT:ssa kielletään myös mm. avioero ja uudelleen avioituminen. Se on kuitenkin nykyään hyväksyttyä, ja papit vihkivät ihan mielellään pareja, joilla on aikaisempia liittoja.
Tosiasia on se, että heteroille hyväksytään lopulta kaikki. Sen sijaan vähemmistöille ei haluta antaa oikeuksia. Tämä on ihan selkeä poliittinen agenda, eikä mitään Uuden Testamentin kunnioittamista.
Raamattu luettelee ihmiskauppiaat syntisten joukkoon.
1. Tim. 1:10
Orjakauppa on myös Kultaisen säännön vastaista. " Kaikki mitä tahdotte ihmisten tekevän teille..."
orjuus kielto tulee exoduksesta. Juutalaisia muistutetaan että he olivat aikoinaan orjia siksi on tärkeää ettei orjuutta kannateta. mitä enemmän ymmärtää juutalaisuutta sitä enemmän saa parempaa perspektiiviä kristinuskoon ja uuteentestamenttiin.
Mainitsemasi "kultainen sääntö" on Rabbi Hillelin yhteenveto toorasta. Jeesushan oli juutalainen rabbi.
Nykytiedon mukaan juutalaiset eivät olleet orjina Egyptissä. Heitä ei ylipäätään ollut Egyptissä. Ja juu juu, tähän yritätte selittää, että koko homma peitettiin ettei faarao joutuisi häpeään, mutta systemaattisempiakin historian hävittämisen yrityksiä on paljastettu lukuisia.
Mistähän se nykytietosi tietää oliko 4000v sitten Israelilaiset Egyptissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä kohtaa Raamatussa kielletään ns. sateenkaaritouhut?
Samassa kohtaa missä kielletään pitämästä muuta kuin yhtä kangastyyppiä vaatteissa ja kielletään syömästä katkarapuja. Ei vitsi.
No ei.Nuo vaate- ja katkarapujuttu on mainittu Vanhassa testamentissa, sateenkaaritouhut Uudessta testamentissa.
Muuten. Itse Jeesus sanoi (Uudessa testamentissa), että krisitityt saavat syödä kaikkea.
En kyllä itse syö katkarapuja, koska ne ovat meren pohjan puhtaanapitolaitos, syövät kaikki raadot ja jätteet siellä. Niistä koostuu katkaravun liha. Yäk, ihan ilman Raamattuakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ateistit tässä aiheessa aina itse poimii sen rusinan pullasta sieltä VT:n puolelta? Ja tahallaan jättämättä huomiotta sen oleellisen seikan, että se homoilu on mainittu useassa kohdassa synniksi myös UT:ssa, jonka käskyt ja ohjeet koskevat nykykristittyjä. Kts tuosta yltä, missä kohin UUTTA Testamenttia nuo sateenkaaritouhut on kielletty.
Katkarapujen syöntiä ei ole missään kohin kielletty kristityiltä eikä mitään kangassekoitevaatteitakaan.No minkäs takia sitä sitten poimitaan vanhasta testamentista palasia oman maun mukaan jos se on kerran täysin merkityksetön, eikä koske millään muotoa nyky(tm)uskovaisia? Mikä sen rooli sitten uskovaisen elämässä on? Huonolaatuista harlequin -kirjallisuutta keskiajalta?
Eikös olisi silleen oman elämän kannalta parempi ottaa koko kirja todesta ja noudattaa orjallisesti jokaista sääntöä tekemättä turhia pesäeroja sellaisiin vähän arveluttavimpiin kohtiin kuten vanhaan testamenttiin. Ainakin uskottavuus säilyisi.
Tuollaisella tuuliviirimeiningillä ei ole ihme että kannattajakunta ropisee. Kyllä jokaisen uskovaisen pitäisi uskaltaa seisoa oman uskonnon sanoman takana ilman poikkeuksia tai rajauksia.
Vanha testamentti on kirjoitettu kauan ennen keskiaikaa. Sulla on tosi heikko yleissivistys. :(
Jotkut Vanhan testamenti käskyistä löytyvät ripoteltuina myös Uudesta testamentista (kuten 10 käskyä) . Siksi ne koskevat kristittyjäkin.
Ks esim. Jeesuksen Vuorisaarna
Jos ajatellaan kehon eri osien funktioita, tehtäviä, niin anaali-penetraatiossa on jotain väärässä paikassa. En kutsuisi sitä edes yhdynnäksi, koska peräsuolessa ei ole samanlaista hermotusta kuin vaginassa. Mies ja nainen kommunikoivat peniksellään ja vaginallaan, mutta penis ja peräsuoli eivät kommunikoi samalla tavalla.
Myös suuseksi on tässä katsannossa haitallista, koska suun bakteerifloora on ihan erilainen kuin sukuelinten.
Kurkkusyöpä onkin yleistymässä, ja yhdeksi syyksi epäillään suuseksin yleistymisen tuomaa bakteerikuormitusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustakaa oma Sateenkarikirkko tai Sateenkaariuskonto ja jättäkää Luterilainen rauhaan.
Kaikki ovat tyytyväisiä.Perusta sinä oma Änkyräkirkko ja anna lutikoiden muuttua ajan hengen mukaisesti. Kaikki ovat tyytyväisiä.
Mutta kun Raamattu kieltää sellaisen.
Älkää mukautuko tämän maailman menoon,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei ole ateistin opetuslapseuskoulu.
Ja silti tämänkin ketjun jokainen ateisti vie uskispöllöjä 100-0 uskontonne oppien tietämyksessä.
Ei todellakaan vie. Eihän osaa laskea edes kahteen. Yksi ja kaksi. 1 ja 2.
Raamatussa on kaksi osaa:
Vanha testamentti ja Uusi testamentti
Palsta-ateisti ei tajut edes tätä. Säälittävä tapaus.
Assburger kirjoitti:
Jännä juttu, että fundamentalistit tuovat homokysymyksessä esille usein juuri Sodoman.
Ampuvat tällä omaan jalkaansa.
Tarina kun on absurdi, makaaberi ja epälooginen.Loot- tarinassahan Sodoman miehet haluavat rai s k ata Lootin vieraana olevat miehet(jotka ovatkin enkeleitä).
Jumala päättää tuhota Sodoman ja Gomorran kaikkine asukkaineen, vain Lootin perhe pelastuu.
Lootin vaimo vilkaisee taakseen tuhoa enkelien kiellosta huolimatta ja muuttuu suolapatsaaksi.
Myöhemmin Lootin tyttäret juottavat isänsä humalaan ja makaavat hänen kanssaan.
Tästä Jumalan ei mainita vihastuvan.
Fundamentalistit päättelevät Jumalan vihan Sodomaa ja Gomorraa kohtaan johtuvan nimenomaan homoseksuaalisuudesta.
Sotket asioita.
Kun Loot eli, lakia ei oltu vielä annettu. Se annettiin vasta Mooseksen eläessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa selkeästi kielletään homoseksuaalisuus.
No on kyllä selkeydestä kaukana sellainen kielto joka ei edes mainitse homoseksuaalisuutta.
Nillitätkö aikuisten oikeasti siitä ettei raamatussa ole sanaa "homoseksuaali"? Sana ilmaantui vasta 1800-luvun lopulla! Kyllä ihmiset silti tiesivät mitä homoseksuaalisuus on ennen sitäkin, asia vain ilmaistiin toisin.
Tarkoitatko siis sanoa, että kaiken tietävä ja kaikkivaltias Jumala, joka on sanellut Raamatun, ei tuntenut tuota sanaa?
Ensinnäkään hän ei sanellut Raamattua
Eli Raamattu ei olekaan Jumalan sanaa?
Vierailija kirjoitti:
Toisekseen miksi Jumala olisi ilmoittanut tahtonsa jollain uudella sanalla jota kukaan ei olisi tuohon aikaan ymmärtänyt?
Jotta hänen tahtonsa ymmärrettäisiin myös 2000 vuoden kuluttua. Kyllähän kaikkivaltias ja kaiken tietävä Jumala olisi nähnyt että tässä muodossa teksti on kovin epäselvä ja sitä tulkitaan väärin. Jumala varmaan tuntee myös kommunikaation ensimmäisen lain, eli sen että viestin luoja on vastuussa viestin ymmärrettävyydestä, eikä olisi näin ollen höpissyt mitään jonninjoutavuuksia miehityisistä ja mistä lie.
Tottakai Raamattu on Jumalan sanaa. Se on eri asia kuin että hän olisi sanellut sen.
Ei ole. Joko Jumala on tuottanut tekstin sanasta sanaan, tai sitten se ei ole Jumalan sanaa.
OIet ymmärtänyt väärin. Jumala on ilmoittanut itsensä tapahtumien ja profeettojen kautta. Ihmiset ovat kirjanneet sen ylös. Se, että Raamattu on olemassa, on ollut Jumalan tahto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei ole ateistin opetuslapseuskoulu.
Ja silti tämänkin ketjun jokainen ateisti vie uskispöllöjä 100-0 uskontonne oppien tietämyksessä.
Ei todellakaan vie. Eihän osaa laskea edes kahteen. Yksi ja kaksi. 1 ja 2.
Raamatussa on kaksi osaa:
Vanha testamentti ja Uusi testamentti
Palsta-ateisti ei tajut edes tätä. Säälittävä tapaus.
Vanhassa testamentissa on tarkka Israelin kansan historia,josta kyseinen ei tiedä mitään vaikka se on faktaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on tehty kirjoitti:
Se vanha testamentti on vanhentunut jo kun Jeesus tuli se jäi . Kristityn kirja on uusi testamentti ja nämä sateenkaaret kuuluu sinne vanhaan testamenttiin missä Mooses tuhansia vuosia sitten Jumala teki liiton Nooan kanssa sateenkaari on merkkinä siitä. Golgatan risti on merkki sovituksesta. Vanhan testamentin homot luonnoton yhdyntä yrittää eksyttää kristittyjä siihen vanhaan testamenttiin . Kaikki profetiat täytettiin jo Jeesuksessa ristillä . The end.
Höpö höpö. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen kielletään 2 kertaa Uudenkin Testamentin puolella.
On mainittu myös UT:ssa kadottavien syntien listassa, eli kyse ei silloin ole pikkujutusta/kulttuurisidonnaisesta tms. asiasta, vaan kadottava synti on syntiä aina ja kaikkialla, kaikkina aikoina.
Jumala ei muutu vaikka 7 mrd ihmistä olisi sateenkaarivouhotuksen vallassa.
Ja just siks että tää jumala on niin vahva, tulee esim sun puolustaa hänen kunniaansa esim homoja vastaan.
Huom, ei jumalan puolesta, vaan homoja vastaan. Oot varmasti muutenkin hieno ihminen 👍
Miksi vedät tämän keskustelun mua koskemaan?
Tota, mä nyt satuin vaan kertomaan mitä Raamatussa lukee. Voin kertoa sieltä kaikkea muutakin.
Ne jakeet (yhteensä 4-5 homoilun kieltävää kohtaa eri puolilla Raaamattua) ovat siellä, sä et niitä sieltä pois saa, vaikka olisit kuinka liberaaliuden huumassa.
Muuan Dachaun-junan lippujenleimaaja oli myös hirmu pöyristynyt, kun tämän henkilö vedettiin Haagissa keskusteluun.
”Niin luki ohjeissa”, hän sanoi.
Onnea matkaan, ja muista, että sinunkin lipullasi on leimaaja 🙂
Jahas, nat*ikorttikin jo vilahti...
Älä yritä muuttaa kristinuskoa. Ei mekään uskovaiset mennä muuttamaan is lamia sisältäpäin, ei tungeta liberaalien kokouksiin säätämään jne.
Sä voit muotoilla jonkun oman, trendikkään löllö-jumalan ja istuttaa sen takanreunalle, mutta eri asia on, pelastaako se, ja antaako uuden elämän ihmiselle.
Jeesus rakastaa syntistä, mutta edelleen vihaa syntiä.
En mäkään homoja vihaa, vaan rakastan heitä siinä missä muitakin.
Mutta sateenkaariväki ei elä Raamatun mukaan.Esimerkiksi George ja Brad Takei ovat rakastaneet ja tukeneet toisiaan puolisoina jo yli kolme vuosikymmentä. Mikä heidän elämässään on niin paha asia?
Hyvä kysymys. Jumala on sitä mieltä että jotain pahaa siinä on.
Olen pohtinut tätä usein, onko Jumala vain homofobinen mäntti vai onko Raamatun homovastaisuuteen jotain rationaalisia syitä. Arvelen että syyt ovat enemmän siinä mihin kaiken salliva yhteiskunta väistämättä kehittyy kuin yksittäisen harmittoman homppelivanhusparin touhuissa.
t. ohis
Oliko sulla siis esim jumalan puhelinnumero vaiko tähän raamattuun perustat?
Mites sitten koraani...tai vaikka Newtonin Principia Mathematica, jonka paitsi on kirjoittanut tekijä itse, se on vaikuttanut maailmaan enemmän kuin raamattu ja koraani yhteensä, eikä ole koskaan vaatinut uskoa/papin tulkintaa toimiakseen.
Jännästi näin sitten yksittäinen ihminen onnistunut...vai voisko olla että tossa sun jumalkäsityksessä olis viilaamisen varaa mitä mietit?
Raamatun kun lukee niin siitä käy kyllä erittäin selvästi ilmi Jumalan vihamielisyys homostelua kohtaan. Syistä ei sen kummemmin ihmiselle siinä eritellä, todetaan vain että se on Herralle kauhistus.
Ihmeesti vaan homot kokevat Jumalalta rakkautta ja hyväksyntää. Luulisi että jos se on Herralle kauhistus niin joka ikinen homo tuntisi Jumalan hylkäämisen ja tajuaisi, että on pakko valita homous tai Jeesus. Mutta näin ei ole.
Koko näkemyksesi perustuu siihen, että asia sanotaan Raamatussa. Uskot, että sen on oltava näin, koska se on Raamatussa. Raamattu taas on Jumalan sanaa, koska niin sanotaan Raamatussa.
Apostolien teoissa opetuslapset kokivat, että Jumala kehotti heitä hylkäämään Vanhan Testamentin lait. Miksei moderni ihminen saa kokea, että Jumala kehottaa hylkäämään Uuden Testamentin lait? Kyse on ihan samasta asiasta.
Miksei Jumala ilmaisisi nimenomaan suoraan homoille kantaansa homouteen?
Kokevatko he Jumalan rakkautta ja hyväksyntää vai maallistuneen liberaalipapin/-kirkon rakkautta ja hyväksyntää?
No itse ainakin mietin asiaa pitkään yksin ja rukoilin, ennen kuin uskalsin kertoa yhdellekään libeeralillekaan papille. Olin valmis menemään eheytysterapiaan, mutta Jumala ei ohjannut minua siihen.
Ja siihen aikaan ei kirkossa homoja hyväksytty, avoliitotkin olivat vielä kauhistus.
Oletko aidosti sitä mieltä että Jumala on alkanut hyväksyä homoseksuaalisuuden eikä pidä sitä enää kauhistuksena?
Ei, vaan olen sitä mieltä että Jumala ei ole KOSKAAN pitänyt sitä kauhistuksena.
Se on ollut sen ajan juutalaiskultturissa paheksuttua. Ei Jumalan mielessä.
Olet siis sitä mieltä että Mooses kirjoitteli omiaan ja Jumala tuhosi Sodoman ja Gomorran läppänä, tai sekin oli vain myytti joka kirjattiin ylös?
Sodoma ja Gomorra tuhottiin, koska vieraita r.aiskattiin. Ei siksi, että siellä oli homoja.
Aika iso osa Raamatusta on keksittyä tai ainakin väritettyä. Sen nyt luulisi kaikkien tietävän.
Nainen ei kelvannut panoksi. Eli homoiltiin. Raamattua on yritetty vääntää muka muotoon, että vain raiskaus on kielletty homosuhteissa. Kyllä homous itsessään jo on kielletty.
"Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. 28
Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: »Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu.» 29"
mies53v
Kumpikaan noista kohdista ei liity homoihin millään tavalla. Vai väitätkö että vain heterot ovat miehiä ja naisia?
Vain heterosuhteissa lisäännytään.
Höpöhöpö, lukuisilla sateenkaaripareilla on biologisia lapsia. Et ole koskaan keinohedelmöityksestä kuullut?
Homo- tai lesboparilla ei ole yhteisiä biologisia lapsia. Se on lääketieteellisesti mahdotonta.
Lapsia syntyy vain miehen ja naisen sukusoluista. Ei kahden miehen tai kahden naisen sukusoluista.
Niin. Kirkossa käyvät myös keinohedelmöityksellä lapsensa saaneet kuten myös lapsettomat pariskunnat.
-ohis
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan kehon eri osien funktioita, tehtäviä, niin anaali-penetraatiossa on jotain väärässä paikassa. En kutsuisi sitä edes yhdynnäksi, koska peräsuolessa ei ole samanlaista hermotusta kuin vaginassa. Mies ja nainen kommunikoivat peniksellään ja vaginallaan, mutta penis ja peräsuoli eivät kommunikoi samalla tavalla.
Myös suuseksi on tässä katsannossa haitallista, koska suun bakteerifloora on ihan erilainen kuin sukuelinten.
Kurkkusyöpä onkin yleistymässä, ja yhdeksi syyksi epäillään suuseksin yleistymisen tuomaa bakteerikuormitusta.
Miten jos mies ja nainen harrastavat peräsuoliyhdyntää tai suuseksiä? 😶😊
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi maalannut mieluummin oikea sateenkaaren, eikä typerää lippua. Ja kauhea toitotus päälle, mautonta.
Mitä muuta voi homolta odottaa. Minäminäminä.Eiköhän homot ole ennenvanhasnkin kirkossa käyneet, ei siitä tarvitse numeroa tehdä kuka hässii tai rakastaa ketäkin. Intiimiasiat on intiimiasioita.
Jos intiimiasiat ovat intiimiasioita, niin MIKSI kirkko vihkii heteropareja? Kirkko korostaa toiminnassaan valtavasti intiimiasioita, MIKSI homoseksuaalisuus pitäisi piilottaa?
Katsos kun koko Raamatun ,kirkon opin perusta on että Jumala loi miehen ja naisen .Näiden on tarkoitus mennä vihkiseremoniassa avioliittoon ja perustaa perhe ja lisääntyä .Yhteiskunnan perusta.
Pitääkö sinkkujen ja dinkkujen erota kirkosta?
En tiedä, mikä on dinkku.
Sinkkujen ei tule erota. Mm. Paavali esitttää, että naimattomuus on hyve.
Hyve? Onkohan tuon Paavalin henkilöhistoriaa tutkittu sen enempää 🙄
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan kehon eri osien funktioita, tehtäviä, niin anaali-penetraatiossa on jotain väärässä paikassa. En kutsuisi sitä edes yhdynnäksi, koska peräsuolessa ei ole samanlaista hermotusta kuin vaginassa. Mies ja nainen kommunikoivat peniksellään ja vaginallaan, mutta penis ja peräsuoli eivät kommunikoi samalla tavalla.
Myös suuseksi on tässä katsannossa haitallista, koska suun bakteerifloora on ihan erilainen kuin sukuelinten.
Kurkkusyöpä onkin yleistymässä, ja yhdeksi syyksi epäillään suuseksin yleistymisen tuomaa bakteerikuormitusta.
Tiesitkö, että miehen ns. "G-piste" on parhaiten stimuloitavissa peräaukon kautta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudessa Testamentissa on määrätty, että orjat pysyköön isäntiensä kanssa. Eli kun USA:ssa loppui orjuus, perusteltiin Raamatulla että sitä ei saisi lopettaa.
UT:ssa kielletään myös mm. avioero ja uudelleen avioituminen. Se on kuitenkin nykyään hyväksyttyä, ja papit vihkivät ihan mielellään pareja, joilla on aikaisempia liittoja.
Tosiasia on se, että heteroille hyväksytään lopulta kaikki. Sen sijaan vähemmistöille ei haluta antaa oikeuksia. Tämä on ihan selkeä poliittinen agenda, eikä mitään Uuden Testamentin kunnioittamista.
Raamattu luettelee ihmiskauppiaat syntisten joukkoon.
1. Tim. 1:10
Orjakauppa on myös Kultaisen säännön vastaista. " Kaikki mitä tahdotte ihmisten tekevän teille..."
orjuus kielto tulee exoduksesta. Juutalaisia muistutetaan että he olivat aikoinaan orjia siksi on tärkeää ettei orjuutta kannateta. mitä enemmän ymmärtää juutalaisuutta sitä enemmän saa parempaa perspektiiviä kristinuskoon ja uuteentestamenttiin.
Mainitsemasi "kultainen sääntö" on Rabbi Hillelin yhteenveto toorasta. Jeesushan oli juutalainen rabbi.
Kultainen sääntö löytyy ihan Uudesta testamentista, Jeesuksen sanomana. ( Luuk. 6:31)
Siksi se on kristittyjen ohjenuora.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa selkeästi kielletään homoseksuaalisuus.
No on kyllä selkeydestä kaukana sellainen kielto joka ei edes mainitse homoseksuaalisuutta.
Nillitätkö aikuisten oikeasti siitä ettei raamatussa ole sanaa "homoseksuaali"? Sana ilmaantui vasta 1800-luvun lopulla! Kyllä ihmiset silti tiesivät mitä homoseksuaalisuus on ennen sitäkin, asia vain ilmaistiin toisin.
Tarkoitatko siis sanoa, että kaiken tietävä ja kaikkivaltias Jumala, joka on sanellut Raamatun, ei tuntenut tuota sanaa?
Ensinnäkään hän ei sanellut Raamattua
Eli Raamattu ei olekaan Jumalan sanaa?
Vierailija kirjoitti:
Toisekseen miksi Jumala olisi ilmoittanut tahtonsa jollain uudella sanalla jota kukaan ei olisi tuohon aikaan ymmärtänyt?
Jotta hänen tahtonsa ymmärrettäisiin myös 2000 vuoden kuluttua. Kyllähän kaikkivaltias ja kaiken tietävä Jumala olisi nähnyt että tässä muodossa teksti on kovin epäselvä ja sitä tulkitaan väärin. Jumala varmaan tuntee myös kommunikaation ensimmäisen lain, eli sen että viestin luoja on vastuussa viestin ymmärrettävyydestä, eikä olisi näin ollen höpissyt mitään jonninjoutavuuksia miehityisistä ja mistä lie.
Tottakai Raamattu on Jumalan sanaa. Se on eri asia kuin että hän olisi sanellut sen.
Ei ole. Joko Jumala on tuottanut tekstin sanasta sanaan, tai sitten se ei ole Jumalan sanaa.
OIet ymmärtänyt väärin. Jumala on ilmoittanut itsensä tapahtumien ja profeettojen kautta. Ihmiset ovat kirjanneet sen ylös. Se, että Raamattu on olemassa, on ollut Jumalan tahto.
Tuo on väite, ei fakta. Samoilla sanoilla voitaisiin yhtä hyvin väittää Koraanin olevan Jumalan tahto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudessa Testamentissa on määrätty, että orjat pysyköön isäntiensä kanssa. Eli kun USA:ssa loppui orjuus, perusteltiin Raamatulla että sitä ei saisi lopettaa.
UT:ssa kielletään myös mm. avioero ja uudelleen avioituminen. Se on kuitenkin nykyään hyväksyttyä, ja papit vihkivät ihan mielellään pareja, joilla on aikaisempia liittoja.
Tosiasia on se, että heteroille hyväksytään lopulta kaikki. Sen sijaan vähemmistöille ei haluta antaa oikeuksia. Tämä on ihan selkeä poliittinen agenda, eikä mitään Uuden Testamentin kunnioittamista.
Raamattu luettelee ihmiskauppiaat syntisten joukkoon.
1. Tim. 1:10
Orjakauppa on myös Kultaisen säännön vastaista. " Kaikki mitä tahdotte ihmisten tekevän teille..."
orjuus kielto tulee exoduksesta. Juutalaisia muistutetaan että he olivat aikoinaan orjia siksi on tärkeää ettei orjuutta kannateta. mitä enemmän ymmärtää juutalaisuutta sitä enemmän saa parempaa perspektiiviä kristinuskoon ja uuteentestamenttiin.
Mainitsemasi "kultainen sääntö" on Rabbi Hillelin yhteenveto toorasta. Jeesushan oli juutalainen rabbi.
Kultainen sääntö löytyy ihan Uudesta testamentista, Jeesuksen sanomana. ( Luuk. 6:31)
Siksi se on kristittyjen ohjenuora.
Ei siltä kyllä vaikuta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Mooses 9: 12Jumala sanoi vielä: »Tämä on merkkinä liitosta, jonka minä teen teidän sekä kaikkien maan päällä elävien olentojen kanssa kaikkiin tuleviin sukupolviin asti: 13minä asetan kaareni pilviin, ja se on oleva merkkinä minun ja maan välisestä liitosta. 14Kun annan pilvien nousta taivaalle ja sateenkaari näkyy pilvissä, 15 muistan liiton, jonka olen tehnyt kaikkien elävien olentojen, kaiken elollisen kanssa: vedet eivät enää koskaan paisu tuhotulvaksi hukuttamaan kaikkea elävää. 16Kaari näkyy pilvissä, ja kun minä sen näen, muistan ikuisen liiton, jonka olen tehnyt kaikkien elävien olentojen, kaikkien maan päällä elävien kanssa.» 17Ja Jumala sanoi vielä Nooalle: »Tämä on sen liiton merkki, jonka minä teen kaikkien maan päällä elävien kanssa.»
Niin tuo pride-kansan sateenkaarilippu on harhaoppinen lippu. Siinähän palvotaan aurinkoakin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sateenkaarilippu
Sateeenkarilippu imitoi aitoa sateenkaarta, ja pyrkii siten eksyttämään. Sitähän sielunvihollinen, valheen isä ja teeskentekijä on aina tehnyt. Se lupaa vapautta, mutta tuo kuoleman.
Ei mitään uutta auringon alla. - Saarnaaja
Parempi kuolla vapaana, kuin elää orjana.
Ei se ole oikeaa vapautta. Siis se, mitä se sateenkaarilippu lupaa. Se on pahimman laatuista orjuutta. Synnin orjuutta, ilman toivoa iankaikkisesta elämästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on tehty kirjoitti:
Se vanha testamentti on vanhentunut jo kun Jeesus tuli se jäi . Kristityn kirja on uusi testamentti ja nämä sateenkaaret kuuluu sinne vanhaan testamenttiin missä Mooses tuhansia vuosia sitten Jumala teki liiton Nooan kanssa sateenkaari on merkkinä siitä. Golgatan risti on merkki sovituksesta. Vanhan testamentin homot luonnoton yhdyntä yrittää eksyttää kristittyjä siihen vanhaan testamenttiin . Kaikki profetiat täytettiin jo Jeesuksessa ristillä . The end.
Höpö höpö. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen kielletään 2 kertaa Uudenkin Testamentin puolella.
On mainittu myös UT:ssa kadottavien syntien listassa, eli kyse ei silloin ole pikkujutusta/kulttuurisidonnaisesta tms. asiasta, vaan kadottava synti on syntiä aina ja kaikkialla, kaikkina aikoina.
Jumala ei muutu vaikka 7 mrd ihmistä olisi sateenkaarivouhotuksen vallassa.
Ja just siks että tää jumala on niin vahva, tulee esim sun puolustaa hänen kunniaansa esim homoja vastaan.
Huom, ei jumalan puolesta, vaan homoja vastaan. Oot varmasti muutenkin hieno ihminen 👍
Miksi vedät tämän keskustelun mua koskemaan?
Tota, mä nyt satuin vaan kertomaan mitä Raamatussa lukee. Voin kertoa sieltä kaikkea muutakin.
Ne jakeet (yhteensä 4-5 homoilun kieltävää kohtaa eri puolilla Raaamattua) ovat siellä, sä et niitä sieltä pois saa, vaikka olisit kuinka liberaaliuden huumassa.
Muuan Dachaun-junan lippujenleimaaja oli myös hirmu pöyristynyt, kun tämän henkilö vedettiin Haagissa keskusteluun.
”Niin luki ohjeissa”, hän sanoi.
Onnea matkaan, ja muista, että sinunkin lipullasi on leimaaja 🙂
Jahas, nat*ikorttikin jo vilahti...
Älä yritä muuttaa kristinuskoa. Ei mekään uskovaiset mennä muuttamaan is lamia sisältäpäin, ei tungeta liberaalien kokouksiin säätämään jne.
Sä voit muotoilla jonkun oman, trendikkään löllö-jumalan ja istuttaa sen takanreunalle, mutta eri asia on, pelastaako se, ja antaako uuden elämän ihmiselle.
Jeesus rakastaa syntistä, mutta edelleen vihaa syntiä.
En mäkään homoja vihaa, vaan rakastan heitä siinä missä muitakin.
Mutta sateenkaariväki ei elä Raamatun mukaan.Esimerkiksi George ja Brad Takei ovat rakastaneet ja tukeneet toisiaan puolisoina jo yli kolme vuosikymmentä. Mikä heidän elämässään on niin paha asia?
Hyvä kysymys. Jumala on sitä mieltä että jotain pahaa siinä on.
Olen pohtinut tätä usein, onko Jumala vain homofobinen mäntti vai onko Raamatun homovastaisuuteen jotain rationaalisia syitä. Arvelen että syyt ovat enemmän siinä mihin kaiken salliva yhteiskunta väistämättä kehittyy kuin yksittäisen harmittoman homppelivanhusparin touhuissa.
t. ohis
Oliko sulla siis esim jumalan puhelinnumero vaiko tähän raamattuun perustat?
Mites sitten koraani...tai vaikka Newtonin Principia Mathematica, jonka paitsi on kirjoittanut tekijä itse, se on vaikuttanut maailmaan enemmän kuin raamattu ja koraani yhteensä, eikä ole koskaan vaatinut uskoa/papin tulkintaa toimiakseen.
Jännästi näin sitten yksittäinen ihminen onnistunut...vai voisko olla että tossa sun jumalkäsityksessä olis viilaamisen varaa mitä mietit?
Raamatun kun lukee niin siitä käy kyllä erittäin selvästi ilmi Jumalan vihamielisyys homostelua kohtaan. Syistä ei sen kummemmin ihmiselle siinä eritellä, todetaan vain että se on Herralle kauhistus.
Ihmeesti vaan homot kokevat Jumalalta rakkautta ja hyväksyntää. Luulisi että jos se on Herralle kauhistus niin joka ikinen homo tuntisi Jumalan hylkäämisen ja tajuaisi, että on pakko valita homous tai Jeesus. Mutta näin ei ole.
Koko näkemyksesi perustuu siihen, että asia sanotaan Raamatussa. Uskot, että sen on oltava näin, koska se on Raamatussa. Raamattu taas on Jumalan sanaa, koska niin sanotaan Raamatussa.
Apostolien teoissa opetuslapset kokivat, että Jumala kehotti heitä hylkäämään Vanhan Testamentin lait. Miksei moderni ihminen saa kokea, että Jumala kehottaa hylkäämään Uuden Testamentin lait? Kyse on ihan samasta asiasta.
Miksei Jumala ilmaisisi nimenomaan suoraan homoille kantaansa homouteen?
Kokevatko he Jumalan rakkautta ja hyväksyntää vai maallistuneen liberaalipapin/-kirkon rakkautta ja hyväksyntää?
No itse ainakin mietin asiaa pitkään yksin ja rukoilin, ennen kuin uskalsin kertoa yhdellekään libeeralillekaan papille. Olin valmis menemään eheytysterapiaan, mutta Jumala ei ohjannut minua siihen.
Ja siihen aikaan ei kirkossa homoja hyväksytty, avoliitotkin olivat vielä kauhistus.
Oletko aidosti sitä mieltä että Jumala on alkanut hyväksyä homoseksuaalisuuden eikä pidä sitä enää kauhistuksena?
Ei, vaan olen sitä mieltä että Jumala ei ole KOSKAAN pitänyt sitä kauhistuksena.
Se on ollut sen ajan juutalaiskultturissa paheksuttua. Ei Jumalan mielessä.
Olet siis sitä mieltä että Mooses kirjoitteli omiaan ja Jumala tuhosi Sodoman ja Gomorran läppänä, tai sekin oli vain myytti joka kirjattiin ylös?
Sodoma ja Gomorra tuhottiin, koska vieraita r.aiskattiin. Ei siksi, että siellä oli homoja.
Aika iso osa Raamatusta on keksittyä tai ainakin väritettyä. Sen nyt luulisi kaikkien tietävän.
Nainen ei kelvannut panoksi. Eli homoiltiin. Raamattua on yritetty vääntää muka muotoon, että vain raiskaus on kielletty homosuhteissa. Kyllä homous itsessään jo on kielletty.
"Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. 28
Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: »Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu.» 29"
mies53v
Kumpikaan noista kohdista ei liity homoihin millään tavalla. Vai väitätkö että vain heterot ovat miehiä ja naisia?
Vain heterosuhteissa lisäännytään.
Höpöhöpö, lukuisilla sateenkaaripareilla on biologisia lapsia. Et ole koskaan keinohedelmöityksestä kuullut?
Homo- tai lesboparilla ei ole yhteisiä biologisia lapsia. Se on lääketieteellisesti mahdotonta.
Lapsia syntyy vain miehen ja naisen sukusoluista. Ei kahden miehen tai kahden naisen sukusoluista.
Niin. Kirkossa käyvät myös keinohedelmöityksellä lapsensa saaneet kuten myös lapsettomat pariskunnat.
-ohis
Mikseivät kävisi? Voihan Jumala antaa heille vielä biologisen lapsenkin. Saara oli 90-vuotias, Abram 100-vuotias, kun he saivat esikoisensa, Iisakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Mooses 9: 12Jumala sanoi vielä: »Tämä on merkkinä liitosta, jonka minä teen teidän sekä kaikkien maan päällä elävien olentojen kanssa kaikkiin tuleviin sukupolviin asti: 13minä asetan kaareni pilviin, ja se on oleva merkkinä minun ja maan välisestä liitosta. 14Kun annan pilvien nousta taivaalle ja sateenkaari näkyy pilvissä, 15 muistan liiton, jonka olen tehnyt kaikkien elävien olentojen, kaiken elollisen kanssa: vedet eivät enää koskaan paisu tuhotulvaksi hukuttamaan kaikkea elävää. 16Kaari näkyy pilvissä, ja kun minä sen näen, muistan ikuisen liiton, jonka olen tehnyt kaikkien elävien olentojen, kaikkien maan päällä elävien kanssa.» 17Ja Jumala sanoi vielä Nooalle: »Tämä on sen liiton merkki, jonka minä teen kaikkien maan päällä elävien kanssa.»
Niin tuo pride-kansan sateenkaarilippu on harhaoppinen lippu. Siinähän palvotaan aurinkoakin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sateenkaarilippu
Sateeenkarilippu imitoi aitoa sateenkaarta, ja pyrkii siten eksyttämään. Sitähän sielunvihollinen, valheen isä ja teeskentekijä on aina tehnyt. Se lupaa vapautta, mutta tuo kuoleman.
Ei mitään uutta auringon alla. - Saarnaaja
Parempi kuolla vapaana, kuin elää orjana.
Ei se ole oikeaa vapautta. Siis se, mitä se sateenkaarilippu lupaa. Se on pahimman laatuista orjuutta. Synnin orjuutta, ilman toivoa iankaikkisesta elämästä.
Mitä toivoa on iänkaikkisessa elämässä? Sehän tarkoittaisi, että koko rajallinen elämäni olisi turhaa. "Who want's to live Forever" Lauloi Freddie Mercury.
Suomen laki tuntee käsitteen 'kirkkolaki'. Eli kirkot saavat autonomisesti määritellä omat oppinsa. Ja se on ihan laillista.