Lue keskustelun säännöt.
Sateenkaarilippu kirkossa - uusi kirkosta ero aalto tulosssa?
11.04.2021 |
https://yle.fi/uutiset/3-11874886
Erokirkosta.fi taitaa käydä kuumana tänään.
Kommentit (1073)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon että kristinusko syrjäytetään pian ja näen sateenkaarilippujen viemisen kirkkoon siinämielessä hyvänä että ihmiset todellakin silloin eroavat.
Moni tuttu on kääntynyt miehensä myötävaikutuksella 1sl4m1n uskoon ja ovat onnellisempia ja tasapainoisempia kuin ennen<3
Toivon todella että se on suomen ja pohjoismaidenkin valtauskonto on mahdollisimman pian 1sl4m
Ei ole, vaan uskonnot poistuvat historiaan kuten kuuluukin.
Olet ihan pihalla maailman menosta.
Muslimien ja krisittyjen määrä kasvaa koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä tynnyrissä te ihimiset elätte?
Kirkolla ei ole mitään tekemistä Kristinuskon kanssa.
Ei ole ollut vähään aikaan.
Jumalan sana ja Jeesus on tosiaan heitetty ulos kirkosta jo aikoja sitten, tilalle otettu
lopunaikojen haureus ja haureuden papittaret.
Näin juuri.
Muutama harva pappi on vielä hurskas, mutta heidän on todella vaikea toimia ja saarnata sanaa.
Sinä olet onnekas, mikäli olet oikean papin kohdannut.
Itse en ole kohdannut yhtään.
Pikkaisen kun pintaa raapaisee rikki, sisältä löytyy kaikilta sama saasta.
Viisas vanhus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viisas vanhus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä kohtaa Raamatussa kielletään ns. sateenkaaritouhut?
Eivät miehet, jotka makaavat miesten kanssa, – – peri Jumalan valtakuntaa.” (1. Korinttilaisille 6:9, 10.) Sama normi pätee naisiin (Roomalaisille 1:26).
Paavali oli Roomalainen, joka oli ilmeisen homofobinen. Jeesushan ei tunnetusti sanonut aiheesta mitään, Paavali kirjoitteli omiaan.
Paavalin homofobisuus viittaa siihen että hän itse oli homoseksuaalinen, siihen aikaan nykyisenlaista homoutta joka perustuu rakkauteen en ollut olemassakaan, täyttä pervoutta nykyisillä mittareilla.
Pervoushan on nyt kadonnut kokonaan, niinkö sanot :D ? Voi kuule, tietäisitpä..
Käsitettä homoseksualisuus ei ollut olemassa Raamatun tapahtumien aikaan, eihän Raamatussakaan puhuta homoseksuaalisuudesta vaan häpeällisistä himoista johon sisältyi alistamista yms, nykyinen homoseksuaalisuus taas on täysin erilaista kuin se mitä Raamatussa tarkoitetaan. Jeesus ei missään maininnut homoista halaistua sanaa.
"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon"
Väitätkö, että jokaiseen heteroyhdyntään liittyy aina alistamista vai mitä tarkoitat?
Minä sanon, että ei liity. Joten teoriasi ontuu pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi maalannut mieluummin oikea sateenkaaren, eikä typerää lippua. Ja kauhea toitotus päälle, mautonta.
Mitä muuta voi homolta odottaa. Minäminäminä.Eiköhän homot ole ennenvanhasnkin kirkossa käyneet, ei siitä tarvitse numeroa tehdä kuka hässii tai rakastaa ketäkin. Intiimiasiat on intiimiasioita.
Jos intiimiasiat ovat intiimiasioita, niin MIKSI kirkko vihkii heteropareja? Kirkko korostaa toiminnassaan valtavasti intiimiasioita, MIKSI homoseksuaalisuus pitäisi piilottaa?
Miksi se pitäisi nostaa tikun nokkaankaan? Homoudessa ei lähtökohtaisesti ole mitään järkeä. Kaksi miestä survoo toisiaan, mutta lasta ei synny. Kyse on vain päättömästä vehtaamisesta josta leviää tauteja.
Heteropareja vihitään, koska ne yleensä lisääntyvät. Lisääntyminen on lajimme säilymisen perusta.
Heteroseksillä on tarkoitus.Pitääkö lapsettomien parien erota kirkosta?
Vastasin vain kun joku kysyi, miksi kirkko vihkii heteropareja. Syy on luultavasti niinkin arkinen kuin perheen perustaminen. Rakkaudella ei ole ollut koskaan tekemistä avioliiton kanssa.
Miksi kirkon pitäisi vihkiä pelkät intiimiasiat?
Hullu ajatus.
Itse en kuulu kirkkoon enkä ole naimisissa. Mutta sanoohan sen järkikin miksi heteroita vihitään, siksi että heteroparit aloittavat yleensä perheen perustamisen keskenään. Siis varsinkin nuoret. Nykyäänhän vanhuksetkin menevät joskus naimisiin, sitä en tiedä miksi, ei mitään järkeä.Jeesus kehottaa ihmisiä elämään naimattomina ja lapsettomina.
MIKSI kirkko nostaa intiImiasiat jalustalle vihkimällä heteropareja avioliittoon? Ja vielä juhlavieraiden edessä, YÖK! Todella sairasta ja pervoa, vastoin kristinuskoa!
Jeesus kunnioitti avioliittoa osallistumalla Kaanan häihin. Jeesus teki ensimmäisen julkisen ihmetekonsa nimenomaan hääjuhlissa.
Kun Jeesus puhui avioliitosta, Hän puhui siitä aina miehen ja naisen välisenä liittota, ei koskaan sukupuolineutraalisti.
Raamatussa puhutaan morsiamesta, sulhasesta, kihlauksest ja häistä moneen otteeseen, sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa.. Mm Paavali kertoon aviomiehen ja vaimon suhteen symboloivan Kristusta ja tämän seurakuntaa.
Avioliitto terminä on raamatullinen.
Siinä se määritellään miehen ja naisen väliseksi.
Uskonnollista termiä ei tulisi käyttää homoliitoista. Se on yhtä väärin kuin sateenkaarivärit kirkossa.
Naisliitto tai miesliitto, mutta ei koskaan avioliitto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uudessa Testamentissa on määrätty, että orjat pysyköön isäntiensä kanssa. Eli kun USA:ssa loppui orjuus, perusteltiin Raamatulla että sitä ei saisi lopettaa.
UT:ssa kielletään myös mm. avioero ja uudelleen avioituminen. Se on kuitenkin nykyään hyväksyttyä, ja papit vihkivät ihan mielellään pareja, joilla on aikaisempia liittoja.
Tosiasia on se, että heteroille hyväksytään lopulta kaikki. Sen sijaan vähemmistöille ei haluta antaa oikeuksia. Tämä on ihan selkeä poliittinen agenda, eikä mitään Uuden Testamentin kunnioittamista.
Raamattu luettelee ihmiskauppiaat syntisten joukkoon.
1. Tim. 1:10
Orjakauppa on myös Kultaisen säännön vastaista. " Kaikki mitä tahdotte ihmisten tekevän teille..."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viisas vanhus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä kohtaa Raamatussa kielletään ns. sateenkaaritouhut?
Eivät miehet, jotka makaavat miesten kanssa, – – peri Jumalan valtakuntaa.” (1. Korinttilaisille 6:9, 10.) Sama normi pätee naisiin (Roomalaisille 1:26).
Paavali oli Roomalainen, joka oli ilmeisen homofobinen. Jeesushan ei tunnetusti sanonut aiheesta mitään, Paavali kirjoitteli omiaan.
Paavalin homofobisuus viittaa siihen että hän itse oli homoseksuaalinen, siihen aikaan nykyisenlaista homoutta joka perustuu rakkauteen en ollut olemassakaan, täyttä pervoutta nykyisillä mittareilla.
Paavalin kirjoitukset on osa raamattua. Joten perustuuko kirkko raamatun opeille vai ei? Jos kirkko ei perustu raamatun opetuksille, niin mihin kirkko sitten perustuu?
Jokainen voi miettiä omaa ystävä- ja työkaveripiiriään tai sukuaan. Jos he olisivat kirjoittaneet raamatun, niin olisi siinä jo kymmeniä eri versioita ja painotuksia.
Epärelevanttia. Raamatusta ei ole olemassa kymmeniä eri versioita ja painotuksia.
Onpas. Luterilaisen kirkon Raamatusta on poistettu sellaisia kirjoja, joita esim. katolisilla on. Siksi meidän Raamatussa ei puhuta seitsemästä kuolemansynnistä ja siellä puhutaan.
Niistä ei käytetä termiä kuolemansyntiä, mutta koske ne 7 syntiä löytyvät myös luterilaisten Raamatusta, niin ne asiat ne on syntiä myös luterilaisille.
Ylpeys, himo, henhellinen laiskuus, jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viisas vanhus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä kohtaa Raamatussa kielletään ns. sateenkaaritouhut?
Eivät miehet, jotka makaavat miesten kanssa, – – peri Jumalan valtakuntaa.” (1. Korinttilaisille 6:9, 10.) Sama normi pätee naisiin (Roomalaisille 1:26).
Paavali oli Roomalainen, joka oli ilmeisen homofobinen. Jeesushan ei tunnetusti sanonut aiheesta mitään, Paavali kirjoitteli omiaan.
Paavalin homofobisuus viittaa siihen että hän itse oli homoseksuaalinen, siihen aikaan nykyisenlaista homoutta joka perustuu rakkauteen en ollut olemassakaan, täyttä pervoutta nykyisillä mittareilla.
Paavalin kirjoitukset on osa raamattua. Joten perustuuko kirkko raamatun opeille vai ei? Jos kirkko ei perustu raamatun opetuksille, niin mihin kirkko sitten perustuu?
Jokainen voi miettiä omaa ystävä- ja työkaveripiiriään tai sukuaan. Jos he olisivat kirjoittaneet raamatun, niin olisi siinä jo kymmeniä eri versioita ja painotuksia.
Epärelevanttia. Raamatusta ei ole olemassa kymmeniä eri versioita ja painotuksia.
Onpas. Luterilaisen kirkon Raamatusta on poistettu sellaisia kirjoja, joita esim. katolisilla on. Siksi meidän Raamatussa ei puhuta seitsemästä kuolemansynnistä ja siellä puhutaan.
Apokryfikirjat tunnetaan kyllä luterilaisuudessakin.
Mutta ne eivät kuulu virallisesti Raamattuumme, mikä oli pointtini.
Olet väärässä.
ns. Kuolemansynnit
Ylpeys (turhamaisuus)
Kateus.
Viha.
Laiskuus.
Ahneus.
Ylensyönti.
Himo.
Kaikki nuo mainitaan myös luterilaisten Raamatussa.
Vierailija kirjoitti:
Raamatun aikana naitettiin nuori tyttö 14 v jollekin 50 v ukolle. Avioliitto oli vain perheiden keskinäinen sopimus, ei mitään tekemistä rakkauden kanssa.
Ja juuri tässä kontekstissa UT:ssa sanotaan, että avioero on väärin.Lähes kaikki UT:n säännöt on kumottu ev.lut.kirkossa jo aikaa sitten. Nyt väännetään tästä homoasiasta. Minun lapsuudessani väännettiin naispappeudesta ja moni oli sitä mieltä, että naispappi joutuu kadotukseen eikä hänen johtamansa jumalanpalvelus ole oikeaa Jumalan palvelemista. Niitä löytyy vieläkin, jotka ajattelevat näin.
Mistä tuon 14 iän repäisit? Raamatussa ei manita yhtäkään tuonikäistä tyttöä.
Tiesitkö, että ennen tytöt naitettiin, kun heistä tuli sukukypsiä? Tiesitkö, että tuo sukukypsyysikä on tullut alaspäin?
Eli sata vuotta sitten Suomessa tytöt tulivat sukukypsissi noin 14-15-vuotiaina, maaseudulla myöhemmin kuin kaupungeissa. Nykyään tytöt tulevat sukukypsiksi pääsääntöisesti jo n. 13-14 vuotiaina, Raamatun aikoihin vasta noin 16-17 -vuotiaina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudessa Testamentissa on määrätty, että orjat pysyköön isäntiensä kanssa. Eli kun USA:ssa loppui orjuus, perusteltiin Raamatulla että sitä ei saisi lopettaa.
UT:ssa kielletään myös mm. avioero ja uudelleen avioituminen. Se on kuitenkin nykyään hyväksyttyä, ja papit vihkivät ihan mielellään pareja, joilla on aikaisempia liittoja.
Tosiasia on se, että heteroille hyväksytään lopulta kaikki. Sen sijaan vähemmistöille ei haluta antaa oikeuksia. Tämä on ihan selkeä poliittinen agenda, eikä mitään Uuden Testamentin kunnioittamista.
Raamattu luettelee ihmiskauppiaat syntisten joukkoon.
1. Tim. 1:10
Orjakauppa on myös Kultaisen säännön vastaista. " Kaikki mitä tahdotte ihmisten tekevän teille..."
orjuus kielto tulee exoduksesta. Juutalaisia muistutetaan että he olivat aikoinaan orjia siksi on tärkeää ettei orjuutta kannateta. mitä enemmän ymmärtää juutalaisuutta sitä enemmän saa parempaa perspektiiviä kristinuskoon ja uuteentestamenttiin.
Mainitsemasi "kultainen sääntö" on Rabbi Hillelin yhteenveto toorasta. Jeesushan oli juutalainen rabbi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun aikana naitettiin nuori tyttö 14 v jollekin 50 v ukolle. Avioliitto oli vain perheiden keskinäinen sopimus, ei mitään tekemistä rakkauden kanssa.
Ja juuri tässä kontekstissa UT:ssa sanotaan, että avioero on väärin.Lähes kaikki UT:n säännöt on kumottu ev.lut.kirkossa jo aikaa sitten. Nyt väännetään tästä homoasiasta. Minun lapsuudessani väännettiin naispappeudesta ja moni oli sitä mieltä, että naispappi joutuu kadotukseen eikä hänen johtamansa jumalanpalvelus ole oikeaa Jumalan palvelemista. Niitä löytyy vieläkin, jotka ajattelevat näin.
Mistä tuon 14 iän repäisit? Raamatussa ei manita yhtäkään tuonikäistä tyttöä.
Tiesitkö, että ennen tytöt naitettiin, kun heistä tuli sukukypsiä? Tiesitkö, että tuo sukukypsyysikä on tullut alaspäin?
Eli sata vuotta sitten Suomessa tytöt tulivat sukukypsissi noin 14-15-vuotiaina, maaseudulla myöhemmin kuin kaupungeissa. Nykyään tytöt tulevat sukukypsiksi pääsääntöisesti jo n. 13-14 vuotiaina, Raamatun aikoihin vasta noin 16-17 -vuotiaina.
Bar mitsva?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on tehty kirjoitti:
Se vanha testamentti on vanhentunut jo kun Jeesus tuli se jäi . Kristityn kirja on uusi testamentti ja nämä sateenkaaret kuuluu sinne vanhaan testamenttiin missä Mooses tuhansia vuosia sitten Jumala teki liiton Nooan kanssa sateenkaari on merkkinä siitä. Golgatan risti on merkki sovituksesta. Vanhan testamentin homot luonnoton yhdyntä yrittää eksyttää kristittyjä siihen vanhaan testamenttiin . Kaikki profetiat täytettiin jo Jeesuksessa ristillä . The end.
Höpö höpö. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen kielletään 2 kertaa Uudenkin Testamentin puolella.
On mainittu myös UT:ssa kadottavien syntien listassa, eli kyse ei silloin ole pikkujutusta/kulttuurisidonnaisesta tms. asiasta, vaan kadottava synti on syntiä aina ja kaikkialla, kaikkina aikoina.
Jumala ei muutu vaikka 7 mrd ihmistä olisi sateenkaarivouhotuksen vallassa.
Ja just siks että tää jumala on niin vahva, tulee esim sun puolustaa hänen kunniaansa esim homoja vastaan.
Huom, ei jumalan puolesta, vaan homoja vastaan. Oot varmasti muutenkin hieno ihminen 👍
Miksi vedät tämän keskustelun mua koskemaan?
Tota, mä nyt satuin vaan kertomaan mitä Raamatussa lukee. Voin kertoa sieltä kaikkea muutakin.
Ne jakeet (yhteensä 4-5 homoilun kieltävää kohtaa eri puolilla Raaamattua) ovat siellä, sä et niitä sieltä pois saa, vaikka olisit kuinka liberaaliuden huumassa.
Muuan Dachaun-junan lippujenleimaaja oli myös hirmu pöyristynyt, kun tämän henkilö vedettiin Haagissa keskusteluun.
”Niin luki ohjeissa”, hän sanoi.
Onnea matkaan, ja muista, että sinunkin lipullasi on leimaaja 🙂
Jahas, nat*ikorttikin jo vilahti...
Älä yritä muuttaa kristinuskoa. Ei mekään uskovaiset mennä muuttamaan is lamia sisältäpäin, ei tungeta liberaalien kokouksiin säätämään jne.
Sä voit muotoilla jonkun oman, trendikkään löllö-jumalan ja istuttaa sen takanreunalle, mutta eri asia on, pelastaako se, ja antaako uuden elämän ihmiselle.
Jeesus rakastaa syntistä, mutta edelleen vihaa syntiä.
En mäkään homoja vihaa, vaan rakastan heitä siinä missä muitakin.
Mutta sateenkaariväki ei elä Raamatun mukaan.Esimerkiksi George ja Brad Takei ovat rakastaneet ja tukeneet toisiaan puolisoina jo yli kolme vuosikymmentä. Mikä heidän elämässään on niin paha asia?
Hyvä kysymys. Jumala on sitä mieltä että jotain pahaa siinä on.
Olen pohtinut tätä usein, onko Jumala vain homofobinen mäntti vai onko Raamatun homovastaisuuteen jotain rationaalisia syitä. Arvelen että syyt ovat enemmän siinä mihin kaiken salliva yhteiskunta väistämättä kehittyy kuin yksittäisen harmittoman homppelivanhusparin touhuissa.
t. ohis
Oliko sulla siis esim jumalan puhelinnumero vaiko tähän raamattuun perustat?
Mites sitten koraani...tai vaikka Newtonin Principia Mathematica, jonka paitsi on kirjoittanut tekijä itse, se on vaikuttanut maailmaan enemmän kuin raamattu ja koraani yhteensä, eikä ole koskaan vaatinut uskoa/papin tulkintaa toimiakseen.
Jännästi näin sitten yksittäinen ihminen onnistunut...vai voisko olla että tossa sun jumalkäsityksessä olis viilaamisen varaa mitä mietit?
Raamatun kun lukee niin siitä käy kyllä erittäin selvästi ilmi Jumalan vihamielisyys homostelua kohtaan. Syistä ei sen kummemmin ihmiselle siinä eritellä, todetaan vain että se on Herralle kauhistus.
Ihmeesti vaan homot kokevat Jumalalta rakkautta ja hyväksyntää. Luulisi että jos se on Herralle kauhistus niin joka ikinen homo tuntisi Jumalan hylkäämisen ja tajuaisi, että on pakko valita homous tai Jeesus. Mutta näin ei ole.
Koko näkemyksesi perustuu siihen, että asia sanotaan Raamatussa. Uskot, että sen on oltava näin, koska se on Raamatussa. Raamattu taas on Jumalan sanaa, koska niin sanotaan Raamatussa.
Apostolien teoissa opetuslapset kokivat, että Jumala kehotti heitä hylkäämään Vanhan Testamentin lait. Miksei moderni ihminen saa kokea, että Jumala kehottaa hylkäämään Uuden Testamentin lait? Kyse on ihan samasta asiasta.
Miksei Jumala ilmaisisi nimenomaan suoraan homoille kantaansa homouteen?
Kokevatko he Jumalan rakkautta ja hyväksyntää vai maallistuneen liberaalipapin/-kirkon rakkautta ja hyväksyntää?
No itse ainakin mietin asiaa pitkään yksin ja rukoilin, ennen kuin uskalsin kertoa yhdellekään libeeralillekaan papille. Olin valmis menemään eheytysterapiaan, mutta Jumala ei ohjannut minua siihen.
Ja siihen aikaan ei kirkossa homoja hyväksytty, avoliitotkin olivat vielä kauhistus.
Oletko aidosti sitä mieltä että Jumala on alkanut hyväksyä homoseksuaalisuuden eikä pidä sitä enää kauhistuksena?
Ei, vaan olen sitä mieltä että Jumala ei ole KOSKAAN pitänyt sitä kauhistuksena.
Se on ollut sen ajan juutalaiskultturissa paheksuttua. Ei Jumalan mielessä.
Olet siis sitä mieltä että Mooses kirjoitteli omiaan ja Jumala tuhosi Sodoman ja Gomorran läppänä, tai sekin oli vain myytti joka kirjattiin ylös?
Sodoma ja Gomorra tuhottiin, koska vieraita r.aiskattiin. Ei siksi, että siellä oli homoja.
Aika iso osa Raamatusta on keksittyä tai ainakin väritettyä. Sen nyt luulisi kaikkien tietävän.
Nainen ei kelvannut panoksi. Eli homoiltiin. Raamattua on yritetty vääntää muka muotoon, että vain raiskaus on kielletty homosuhteissa. Kyllä homous itsessään jo on kielletty.
"Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. 28
Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: »Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu.» 29"
mies53v
Kumpikaan noista kohdista ei liity homoihin millään tavalla. Vai väitätkö että vain heterot ovat miehiä ja naisia?
Vain heterosuhteissa lisäännytään.
Höpöhöpö, lukuisilla sateenkaaripareilla on biologisia lapsia. Et ole koskaan keinohedelmöityksestä kuullut?
Homo- tai lesboparilla ei ole yhteisiä biologisia lapsia. Se on lääketieteellisesti mahdotonta.
Lapsia syntyy vain miehen ja naisen sukusoluista. Ei kahden miehen tai kahden naisen sukusoluista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun aikana naitettiin nuori tyttö 14 v jollekin 50 v ukolle. Avioliitto oli vain perheiden keskinäinen sopimus, ei mitään tekemistä rakkauden kanssa.
Ja juuri tässä kontekstissa UT:ssa sanotaan, että avioero on väärin.Lähes kaikki UT:n säännöt on kumottu ev.lut.kirkossa jo aikaa sitten. Nyt väännetään tästä homoasiasta. Minun lapsuudessani väännettiin naispappeudesta ja moni oli sitä mieltä, että naispappi joutuu kadotukseen eikä hänen johtamansa jumalanpalvelus ole oikeaa Jumalan palvelemista. Niitä löytyy vieläkin, jotka ajattelevat näin.
Mistä tuon 14 iän repäisit? Raamatussa ei manita yhtäkään tuonikäistä tyttöä.
Tiesitkö, että ennen tytöt naitettiin, kun heistä tuli sukukypsiä? Tiesitkö, että tuo sukukypsyysikä on tullut alaspäin?
Eli sata vuotta sitten Suomessa tytöt tulivat sukukypsissi noin 14-15-vuotiaina, maaseudulla myöhemmin kuin kaupungeissa. Nykyään tytöt tulevat sukukypsiksi pääsääntöisesti jo n. 13-14 vuotiaina, Raamatun aikoihin vasta noin 16-17 -vuotiaina.
Bar mitsva?
Niin, lapsi tulee seurakunnassa rituaalisesti täysivaltaiseksi jäseneksi, eli on vastuussa synneistään. Ei se mikään sukukypsyyden merkki ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1. Mooses 9: 12Jumala sanoi vielä: »Tämä on merkkinä liitosta, jonka minä teen teidän sekä kaikkien maan päällä elävien olentojen kanssa kaikkiin tuleviin sukupolviin asti: 13minä asetan kaareni pilviin, ja se on oleva merkkinä minun ja maan välisestä liitosta. 14Kun annan pilvien nousta taivaalle ja sateenkaari näkyy pilvissä, 15 muistan liiton, jonka olen tehnyt kaikkien elävien olentojen, kaiken elollisen kanssa: vedet eivät enää koskaan paisu tuhotulvaksi hukuttamaan kaikkea elävää. 16Kaari näkyy pilvissä, ja kun minä sen näen, muistan ikuisen liiton, jonka olen tehnyt kaikkien elävien olentojen, kaikkien maan päällä elävien kanssa.» 17Ja Jumala sanoi vielä Nooalle: »Tämä on sen liiton merkki, jonka minä teen kaikkien maan päällä elävien kanssa.»
Niin tuo pride-kansan sateenkaarilippu on harhaoppinen lippu. Siinähän palvotaan aurinkoakin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sateenkaarilippu
Sateeenkarilippu imitoi aitoa sateenkaarta, ja pyrkii siten eksyttämään. Sitähän sielunvihollinen, valheen isä ja teeskentekijä on aina tehnyt. Se lupaa vapautta, mutta tuo kuoleman.
Ei mitään uutta auringon alla. - Saarnaaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudessa Testamentissa on määrätty, että orjat pysyköön isäntiensä kanssa. Eli kun USA:ssa loppui orjuus, perusteltiin Raamatulla että sitä ei saisi lopettaa.
UT:ssa kielletään myös mm. avioero ja uudelleen avioituminen. Se on kuitenkin nykyään hyväksyttyä, ja papit vihkivät ihan mielellään pareja, joilla on aikaisempia liittoja.
Tosiasia on se, että heteroille hyväksytään lopulta kaikki. Sen sijaan vähemmistöille ei haluta antaa oikeuksia. Tämä on ihan selkeä poliittinen agenda, eikä mitään Uuden Testamentin kunnioittamista.
Raamattu luettelee ihmiskauppiaat syntisten joukkoon.
1. Tim. 1:10
Orjakauppa on myös Kultaisen säännön vastaista. " Kaikki mitä tahdotte ihmisten tekevän teille..."
orjuus kielto tulee exoduksesta. Juutalaisia muistutetaan että he olivat aikoinaan orjia siksi on tärkeää ettei orjuutta kannateta. mitä enemmän ymmärtää juutalaisuutta sitä enemmän saa parempaa perspektiiviä kristinuskoon ja uuteentestamenttiin.
Mainitsemasi "kultainen sääntö" on Rabbi Hillelin yhteenveto toorasta. Jeesushan oli juutalainen rabbi.
Nykytiedon mukaan juutalaiset eivät olleet orjina Egyptissä. Heitä ei ylipäätään ollut Egyptissä. Ja juu juu, tähän yritätte selittää, että koko homma peitettiin ettei faarao joutuisi häpeään, mutta systemaattisempiakin historian hävittämisen yrityksiä on paljastettu lukuisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Mooses 9: 12Jumala sanoi vielä: »Tämä on merkkinä liitosta, jonka minä teen teidän sekä kaikkien maan päällä elävien olentojen kanssa kaikkiin tuleviin sukupolviin asti: 13minä asetan kaareni pilviin, ja se on oleva merkkinä minun ja maan välisestä liitosta. 14Kun annan pilvien nousta taivaalle ja sateenkaari näkyy pilvissä, 15 muistan liiton, jonka olen tehnyt kaikkien elävien olentojen, kaiken elollisen kanssa: vedet eivät enää koskaan paisu tuhotulvaksi hukuttamaan kaikkea elävää. 16Kaari näkyy pilvissä, ja kun minä sen näen, muistan ikuisen liiton, jonka olen tehnyt kaikkien elävien olentojen, kaikkien maan päällä elävien kanssa.» 17Ja Jumala sanoi vielä Nooalle: »Tämä on sen liiton merkki, jonka minä teen kaikkien maan päällä elävien kanssa.»
Niin tuo pride-kansan sateenkaarilippu on harhaoppinen lippu. Siinähän palvotaan aurinkoakin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sateenkaarilippu
Sateeenkarilippu imitoi aitoa sateenkaarta, ja pyrkii siten eksyttämään. Sitähän sielunvihollinen, valheen isä ja teeskentekijä on aina tehnyt. Se lupaa vapautta, mutta tuo kuoleman.
Ei mitään uutta auringon alla. - Saarnaaja
Parempi kuolla vapaana, kuin elää orjana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä yllätä, että tekopyhät uskovaiset jaksavat aina vain pöyristyä siitä, että kirkon piirissäkin on alettu kannattaa tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia.
Se kyllä ihmetyttää, että monet kirkkoon kuulumattomat ateistitkin pöyristyvät siitä ja kokevat, että kirkko ei saisi juuri tässä asiassa muuttua miksikään vaan pitäisi noudattaa Raamatun sanaa kirjaimellisesti.
Mikä tässä homohommassa nyt on niin ihmeellistä, että siihen katkeaa kamelin selkä? Kirkko ei ole koskaan noudattanut Raamattua kirjaimellisesti eikä ole yksikään uskovainenkaan, sillä se on mahdotonta.
Pakkohan sen on sopeutua kehittyvään, inhimillisempään kohteluun pyrkivään yhteiskuntaan, muutenhan täällä poltettaisiin vielä noitia roviolla ja jonkun Päivi Räsäsen olisi ihan turha kuvitellakaan saavan aukovan päätään politiikassa tai siellä kirkossa.
Minua taas ihmetyttää, että ei-uskovat alkavat sanella, miten kirkon tulee muuttaa 2000 vuotta vanha perinne heidän mielensä mukaiseksi.
Siinähän ihmettelet sitten. Se on sinun oikeutesi.
Ateistilla ei ole oikeutta. Kirkon päätökseen voi ottaa kantaa vain kirkkoon kuuluvat.
Höpöhöpö. Niin kauan kuin meillä on olemassa valtionkirkko, jolla on lakiin säädettyjä erioikeuksia ja verotusoikeus, sekä kuppaa valtionbudjetista rahaa, niin jokaisen Suomen kansalaisen velvollisuuksiin kuuluu ottaa kantaa kirkon asioihin. Minä lupaan, että välittömästi, kun kirkko luopuu valtionkirkko asemastaan, en enää kusekaan kirkkoon päin, mutta sitä ennen todellakin otan erittäin aktiivisesti kantaa kirkon tekemisiin.
Kirkolla on omat päätöksenteko elimet.Sinä et kuuluu siihen .
Kirkko on myös valtionkirkko ja siis osa yhteiskuntaa, johon me kaikki kuulumme. Kirkko voisikin vallan hyvin keskittyä ainoastaan niihin omiin päätöksentekoelimiin ja olla sotkeentumatta yhteiskunnallisiin asioihin, niin silloinhan kaikki olisi ok.
Heti kun kirkko luopuu valtionkirkko asemastaan ja todella keskittyy vain niihin oman yhdistyksensä sisäisiin asioihin, niin minua ei heidän touhunsa kiinnosta pätkääkään, enkä taatusti tule ottamaan minkäänlaista kantaa heidän touhuihinsa, mutta siihen asti taistelen aktiivisesti sen puolesta, että kirkolta otetaan pois kaikki sen erioikeudet ja evlutkirkko lakkaa olemasta valtionkirkko.
Kirkko on vihkinyt pareja avioliittoon paljon paljon kauemmin kuin Suomen valtio. Kirkon tulee jatkossakin saada päättää, ketä se vihkii ja ketä ei. Ei se valtiolle kuulu.
Jos valtiokin haluaa vihkiä ihmisiä (siviili)avioliittoon, se on ok, mutta valtion ei pidä alkaa määritellä kirkon avioliittokriteerejä. Se ei ole valtiollinen asia. Eikä kirkkoon ole pakko kuulua. Aina voi perustaa oman uuden kirkon, jos mikään olemassaoleva kirkko ei miellytä tai vastaa omaa uskoa. Se on sitä tasa-arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä yllätä, että tekopyhät uskovaiset jaksavat aina vain pöyristyä siitä, että kirkon piirissäkin on alettu kannattaa tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia.
Se kyllä ihmetyttää, että monet kirkkoon kuulumattomat ateistitkin pöyristyvät siitä ja kokevat, että kirkko ei saisi juuri tässä asiassa muuttua miksikään vaan pitäisi noudattaa Raamatun sanaa kirjaimellisesti.
Mikä tässä homohommassa nyt on niin ihmeellistä, että siihen katkeaa kamelin selkä? Kirkko ei ole koskaan noudattanut Raamattua kirjaimellisesti eikä ole yksikään uskovainenkaan, sillä se on mahdotonta.
Pakkohan sen on sopeutua kehittyvään, inhimillisempään kohteluun pyrkivään yhteiskuntaan, muutenhan täällä poltettaisiin vielä noitia roviolla ja jonkun Päivi Räsäsen olisi ihan turha kuvitellakaan saavan aukovan päätään politiikassa tai siellä kirkossa.
Minua taas ihmetyttää, että ei-uskovat alkavat sanella, miten kirkon tulee muuttaa 2000 vuotta vanha perinne heidän mielensä mukaiseksi.
Siinähän ihmettelet sitten. Se on sinun oikeutesi.
Ateistilla ei ole oikeutta. Kirkon päätökseen voi ottaa kantaa vain kirkkoon kuuluvat.
Höpöhöpö. Niin kauan kuin meillä on olemassa valtionkirkko, jolla on lakiin säädettyjä erioikeuksia ja verotusoikeus, sekä kuppaa valtionbudjetista rahaa, niin jokaisen Suomen kansalaisen velvollisuuksiin kuuluu ottaa kantaa kirkon asioihin. Minä lupaan, että välittömästi, kun kirkko luopuu valtionkirkko asemastaan, en enää kusekaan kirkkoon päin, mutta sitä ennen todellakin otan erittäin aktiivisesti kantaa kirkon tekemisiin.
Kirkolla on omat päätöksenteko elimet.Sinä et kuuluu siihen .
Kirkko on myös valtionkirkko ja siis osa yhteiskuntaa, johon me kaikki kuulumme. Kirkko voisikin vallan hyvin keskittyä ainoastaan niihin omiin päätöksentekoelimiin ja olla sotkeentumatta yhteiskunnallisiin asioihin, niin silloinhan kaikki olisi ok.
Heti kun kirkko luopuu valtionkirkko asemastaan ja todella keskittyy vain niihin oman yhdistyksensä sisäisiin asioihin, niin minua ei heidän touhunsa kiinnosta pätkääkään, enkä taatusti tule ottamaan minkäänlaista kantaa heidän touhuihinsa, mutta siihen asti taistelen aktiivisesti sen puolesta, että kirkolta otetaan pois kaikki sen erioikeudet ja evlutkirkko lakkaa olemasta valtionkirkko.
Taitaa olla niin että yhteiskunta on antanut kirkolle vihkimisen ja hautaamisen toimialueeksi.
Sulla on aikaperspektiiviharha.
Kirkko on nimittäin hoitanut noita toimia ihan oma-aloitteisesti ennen kuin koko Suomen valtiota oli edes olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ainakin olen kristitty ja uskon Raamattuun sellaisenaan.
Olethan muistanut kivittää naapurisi jos hän on käyttänyt sekoitekuituja?
Eihän tuo liity kristittyihin mitenkään.
Jos uskoo Raamattuun sellaisenaan niin kyllä se nyt vaan liittyy.
Perustele, miten muka.
Raamattu kieltää sekoitekuitujen käytön, rangaistuksena kuolema. Etkö tunne satukirjaasi?
Eihän se niiden käyttöä kristityiltä kiellä. Opettele Raamattu paremmin ennen kuin alat osoittelemaan ketään syyttelevillä sormilla sen käskyjen rikkomisesta.
Mitä sitten? Tämä sankari sanoi uskovansa Raamattuun sellaisenaan. Tuo on osa Raamattua, joten hän uskoo siihenkin.
On se osa Raamattu, mutta pitää muistaa, että jotkut asiat Raamatussa koskevat juutalaisia, ja osa kaikkia ihmisiä. Uusi testamentti opettaa monessa kohdassa, että krisittyjen ei tarvitse noudattaa juutalaisia tapoja.
En tiedä, mikä on dinkku.
Sinkkujen ei tule erota. Mm. Paavali esitttää, että naimattomuus on hyve.