Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä koronasta ja rajoituksista?
maskiliisa
08.04.2021 |
Nyt kun rajoituksienvastaisuus ja salaliittoteoriat lisääntyneet, pakko laittaa kysely, mitä mieltä porukka oikeesti on. Että kuinka suuresta porukasta on oikeasti kyse mitä tulee ns. foliohattuiluun. Uskotko siis koronan vaarallisuuteen, huijaukseen vai johonkin siltä väliltä? Uskotko tilastoihin, ja mitä mieltä olet rajoituksista? Kommentoi ihmeessä, mihin perustat mielipiteesi, ja jos vastasit "joku muu", kerrothan kommenteissa oman käsityksesi :)
Kommentit (13)
Uskon kyllä koronan olemassa oloon, mutta edelleen suurinosa sairastaa sen lievänä ihan kotona ja moni ei edes tiedä sairastavansa. Rajoitukset on ihan älyttömiä ja menee pahasti yli. Miettii kuinka monta yritystäkin tämän takia on konkkaan mennyt, itsemurhat nousee, mielenterveysongelmat räjähtänyt valloilleen, kun jatkuvasti pelotellaan vain, kuinka on 11 000 tartuntaa kohta yms. Itse en jaksa kovin paljoa enää edes välittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurimmassa osassa rajoituksista hyödyt ovat vähäiset ja haitat suuret. Suhteellisuusperiaatetta noudattavat rajoitukset ovat perusteltuja, muut eivät.
Vierailija kirjoitti:
Psykiatrisena sairaanhoitajana mietin pitkään, mitä vastaan. Uskon koronan vaarallisuuteen, mutta pelkään enemmän siitä seuraavia lieveilmiöitä jotka ainakin meillä alkaa jo näkyä täällä psykoosiosastolla.
Tätä olen itsekin miettinyt, että joltain osin rajoituksissa on ehkä menty turhan pitkälle täällä Suomessa, jossa kulttuurimme ehkäisee täysin holtittoman leviämisen, kun emme mene muutenkaan ihmisten lähelle, eikä samassa asunnossa asu kolme sukupolvea. Toisaalta Ruotsissa vähän samaa kulttuuria, mutta siellä koronan leviäminen vaatinut niin paljon uhreja, että uskon joidenkin rajoitusten olleen tarpeellisia. Jos kaikki kuolleet ois 90+ niin voisin ajatella, että rajoituksissa haitta suurempi kuin hyöty, mutta kamalalta tuntuu ajatella, että joidenkin mielestä 70-vuotiaatkin ovat uhrattavissa. Ja suomessakin valitettavan suuri osa sairastuneista kuukausienkin jälkeen vielä työkyvyttöminä, eikä heistä tilastoida missään. Ei oo ihan ykspiippunen juttu, ja must tästä on hyvä käydä fiksua keskustelua foliohattuilun sijaan 👍🏻 -ap
Puuttuu vaihtoehto: "Uskon koronan vaarallisuuteen, rajoitukset ei tarpeellisia".
Vierailija kirjoitti:
Uskon kyllä koronan olemassa oloon, mutta edelleen suurinosa sairastaa sen lievänä ihan kotona ja moni ei edes tiedä sairastavansa. Rajoitukset on ihan älyttömiä ja menee pahasti yli. Miettii kuinka monta yritystäkin tämän takia on konkkaan mennyt, itsemurhat nousee, mielenterveysongelmat räjähtänyt valloilleen, kun jatkuvasti pelotellaan vain, kuinka on 11 000 tartuntaa kohta yms. Itse en jaksa kovin paljoa enää edes välittää.
Itsekin huomaan, ettei jaksaisi kyllä enää välittää. Mutta sen verran olen ulkomaiden lukuihin perehtynyt, että holtittomasti levitessään uskon koronan olevan vaarallinen ainakin riskiryhmille, ja valitettavasti monet jääneet työkyvyttömiksi jälkioireista, jos eivät ole kuolleet. Siksi itse en tutki niinkään Suomen lukuja koronan vaarallisuutta miettiessä. Olen siitä samaa mieltä, että jotkut rajoitukset ovat menneet yli niin, että haitta on hyötyä suurempi. Itse kannatan joukkotapahtumien yleisömäärän pienentämistä (käytännössä festivaalit ei toteutuisi, mutta pienemmät keikat kyllä), turvavälejä ja pienempää kapasiteettia ravintoloissa, yökerhojen tanssilattian sulkemista, sekä pienempää kapasiteettia harrastuksissa esim. kuntosaleilla, uimahalleissa (=otettaisiin pienempi määrä asiakkaita kerralla). Pahimpina aikoina raflojen aukioloaikoja vois rajottaa, otettaisiin esim. vain pöytävarauksella sisään. Noilla päästäisiin jo pitkälle, mutta ihmiset sais silti harjoittaa elinkeinoaan. -ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puuttuu vaihtoehto: "Uskon koronan vaarallisuuteen, rajoitukset ei tarpeellisia".
No tuo "en kiellä koronan vaarallisuutta, mutta pelkään rajoituksista seuraavan jotain vaarallisempaa" menee vähän samaan kastiin. Tai tuo "vanhukset ovat uhrattavissa", mutta olet oikeassa, yksi vaihtoehdoista olisi voinut selvemmin kuvastaa välinpitämättömyyttä vaarallisuuteen uskomisesta huolimatta. -ap
Vierailija kirjoitti:
Suurimmassa osassa rajoituksista hyödyt ovat vähäiset ja haitat suuret. Suhteellisuusperiaatetta noudattavat rajoitukset ovat perusteltuja, muut eivät.
Käsite ei oo ennestään tuttu. Avaisitko vähän, mitä tarkoitat suhteellisuusperiaattetta noudattavilla rajoituksilla? Selitin tuossa aikaisemmassa kommentissa esimerkkejä mielestäni tarpeellisista rajoituksista, ja kiinnostaa tietää, olemmeko samoilla linjoilla, vai tarkoititko jotain muuta. -ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rajoituksista ja suosituksista ainoastaan turvavälit ja kokoontumisrajoitukset todella ehkäisevät tartuntoja.
Yhdysvalloissa Pohjois-Dakotassa on ollut sekä maskit että rajoitukset käytössä, Etelä-Dakotassa ei kummatkaan. Tautikäyrät ovat silti miltei identtiset. Mitä voimme tästä päätellä? Koronarealistit -sivustolta löytyy muutakin tietoa, jonka pohjalta pääteltävissä, että näiden nykyisten rajoitusten kanssa ollaan menty metsään ja pahasti. Valitettavasti kovimman hinnan tästä maksaa tulevat sukupolvet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kommentoikaa lisää perusteluja! On tosi mielenkiintoista lukea eriäviä mielipiteitä, kun ne osataan ilmaista asiallisesti hyvässä hengessä :) -ap
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa Pohjois-Dakotassa on ollut sekä maskit että rajoitukset käytössä, Etelä-Dakotassa ei kummatkaan. Tautikäyrät ovat silti miltei identtiset. Mitä voimme tästä päätellä? Koronarealistit -sivustolta löytyy muutakin tietoa, jonka pohjalta pääteltävissä, että näiden nykyisten rajoitusten kanssa ollaan menty metsään ja pahasti. Valitettavasti kovimman hinnan tästä maksaa tulevat sukupolvet.
Mielenkiintoista! Olisi kyllä kiva tietää, mitä rajoituksia P-Dakotassa on ollut käytössä 🤔 USAssahan mentaliteetti on suurella osalla (freedom before safety), joten en yhtään ihmettelisi jos rajoituksia olisi rikottu tai kokoontumiset olisi järjestetty salassa. Jenkkiläinen sukulaiseni kertoi, että USAssa saa aikalailla matkustaa vapaasti osavaltioihin, minkä itse veikkaan olevan päälimmäinen syy koronan leviämiseen myös "rajoitus-osavaltioihin". Jos vielä luet tämän kommentin, laittaisitko linkin tuohon mainitsemaasi tilastoon :) -ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa Pohjois-Dakotassa on ollut sekä maskit että rajoitukset käytössä, Etelä-Dakotassa ei kummatkaan. Tautikäyrät ovat silti miltei identtiset. Mitä voimme tästä päätellä? Koronarealistit -sivustolta löytyy muutakin tietoa, jonka pohjalta pääteltävissä, että näiden nykyisten rajoitusten kanssa ollaan menty metsään ja pahasti. Valitettavasti kovimman hinnan tästä maksaa tulevat sukupolvet.
Vielä mielenkiintoisempaa on se, että asukaslukuun suhteutettuna koronaa on ollut USAssa eniten Pohjois-Dakotassa ja toiseksi eniten Etelä-Dakotassa.
Psykiatrisena sairaanhoitajana mietin pitkään, mitä vastaan. Uskon koronan vaarallisuuteen, mutta pelkään enemmän siitä seuraavia lieveilmiöitä jotka ainakin meillä alkaa jo näkyä täällä psykoosiosastolla.