Miksei Suomessa voi olla kokopäiväkoulua???

joka toimintaa järjestäisi?

Esimerkiksi urjeiluseurojen vetäjät sun muut ovat itse (kappas, kappas) töissä silloin 8-16..

Näemmä suuri osa ihmisistä pitää nykykoulua toimivana, joten pitäköön he lasta muutaman tunnin päivässä / paikka ja nauttikoon iltojen kuljetusten suunnittelusta.



Minä veisin lapseni heti paikkaan, jossa saisi olla vanhempien töissäoloajan ja perusopetuksen lisäksi olisi mahdollisuus harrastamiseen. Olisi ihanaa jos ei tarvitsisi stressata pitkistä iltapäivistä eikä iltojen kuskausrumbasta.

niin, että päivähoito 3-v ylöspäin olisi koulutoimen perusopetuksen varhaiskasvatusta ja kaikki koulua sen jälkeen. Näin A) päivähoito olisi ilmaista B)pienet koululaiset saisivat ilmaisen virikkeellisen iltapäivähoidon ammattilaisten ohjaamana ja C) tieto päivähoidon ja koulun välillä kulkisi paremmin

Ennen opettajat pitivät taitojensa mukaan huippuhyviä kerhoja. Itse kävin ainakin kuorossa, kokkikerhossa ja sählyssä. Kerhot olivat heti koulun jälkeen ja niissä oli tosi kivaa. Kenen vatipään idea oli poistaa kerhotunnit? Meidän lapsemme koulullakaan ei ole mitään kerhotoimintaa tarjolla.

Mun lasten koulussa yksi miesope on ainut, joka pitää erilaisia kerhoja. Kukaan muu ope ei halunnut ottaa yhtään kerhoa.

Nyt rahoitusta oli tarjolla ensimmäistä kertaa vuosiin. JOten tänä lukuvuonna on taas kerhoja niissä kouluissa, jotka ehtivät rahoitusapajille.

Meiltä menee nyt kaksi lasta ekalle. 8v ja 7v pojat . Kyllä he ainakin osaavat lämmittää ruuan mikrossa ja tehdä voileipänsä. Nuoremmalla on normaalistikin tapa tehdä aamulla itselleen puuroa ja keittää vanhemmille kahvit. Osaavat ihan hyvin olla muutamia tunteja itsekseen jopa tuo meidän vanhempi erityislapsi. Mies on nyt vauvan kanssa kotona, mutta ei se passaa lapsia sen enempää kuin ennenkään.

Itse en olisi sitä halunnut, ja kun olen lapseni kanssa keskustellut, hänkin sanoi, että se olisi kamalaa.



Koulu poikkeaa iltapäiväkerhosta ja tarhasta ainakin siinä, että koulussa kaikki oppitunnit ovat periaatteessa aikaa, jolloin olet opettajan arvostelun alla. Työnä on oppiminen ja on käyttäydyttävä asianmukaisesti. On tehtävä tehtäviä. Illalla on vielä luettava ja tehtävä läksyt. Iltapäiväkerhossa ja tarhassa oleskelu on vapaampaa eikä suorituksia jatkuvasti arvioida.



Omassa koulussani oli joskus kokeilu, jolloin luimme läksyjä aamulla tunnin ennen opetuksen alkua. En kyennyt keskittymään läksyihin lainkaan koulussa. Olin hyvä oppilas, mikä mielestäni aiheutui ainakin osaksi siitä, että kuin pääsin kotiin, huokaisin helpotuksesta, sain olla omissa oloissani ja rentoutua ja palata läksyjen pariin sitten, kun tunsin itseni tarpeeksi levänneeksi keskittymään.

nukkua päikkärit ja leikkiä. Koulussa opiskellaan, istutaan epämukavissa pulpeteissa, saadaan 10.30 ruoka ja sen jälkeen ei mitään. Koko ajan joku on vaatimassa suorittamista. Lapsi tarvitsee aikaa myös rauhoittua, olla hiljaa ja vetäytyä. Jatkuvalla virikeryöpyllä kasvatetaan vain näitä "adhd lapsia "jotka ei pysty olemaan hetkeäkään paikoillaan

joka toimintaa järjestäisi?

Esimerkiksi urjeiluseurojen vetäjät sun muut ovat itse (kappas, kappas) töissä silloin 8-16..

Kunta/kaupunki 'kilpailuttaa' iltapaivahoidon ja MAKSAA siita (tai vanhemmat maksavat suoraan). Siis haloo, onhan tamakin tyota, ja maksullista. En tarkoita etta niiden jotka vetaa urheilukerhoa yhdesta viiteen pitaisi saman aikaan vapaaehtoistyona hoitaa lapsia...

Hommaan voisi ryhtya vaikka ryhma yksityisia paivahoitajia jotka kehittavat tammoisen 'bisneksen' vaikka just jarjstopohjalta (joka tarkoitta sita, ettei jarjesto saa tehda hommasta rahallista voitoa, vaan ainoastaan peittaamenot (tyontekijoiden maksut, vakuutukset, yms.).

etta kuinka on koulussa olo (varsinkin jos iltapaiva olisi vapaampaa ja harrastuspohjaista toimintaa) on raskaampaa kuin paivakodissa olo.aivakodissahan lapset ovat viela pienempiakin!



Ei kokopaivakoululla tarkoiteta etta kahdeksasta viiteen 'opsikellaan': siihen voi mahtuavaikka kais tuntia paivassa 'vapaita leikkeja' jonain paivana, pitka 'urheilutunti' jonain toisena, laksyjenteko tunto joka paiva, jne. Ulkona voi olla koulun pihalla aina kun saa sallii, jne.

Koulu poikkeaa iltapäiväkerhosta ja tarhasta ainakin siinä, että koulussa kaikki oppitunnit ovat periaatteessa aikaa, jolloin olet opettajan arvostelun alla. Työnä on oppiminen ja on käyttäydyttävä asianmukaisesti. On tehtävä tehtäviä. Illalla on vielä luettava ja tehtävä läksyt. Iltapäiväkerhossa ja tarhassa oleskelu on vapaampaa eikä suorituksia jatkuvasti arvioida..

siten etta lapsi on samassa paikassa. kukaan ei varmaan ole kovinkaan kokopaivaisen 'opsikelun' kannalla. Koulu+iltapaivakerho koulun tiloissa olisi mun mieletsa se jarkevin ratkaisu, ainakin kahtena ekana kouluvuonna. Niin ja silloinkin ne vanhemmat jotka haluavat voivat ottaa lapsensa pois 'virallisen' kouluajan jalkeen. Arvostelu perustuu vain siihen viralliseen aikaan, ja iltapaiva'koulu' voisi olla vaikka ihan eri ihmisten valvomaa/vetamaa...

Lapset kuuluvat koteihin eikä instituutiohin "reserviin".



Miksi koulusta on tingitty kaikkea? Koska me rahanahneet aikuiset haluamme jatkuvia verohelpotuksia.

.

Lapset kuuluvat koteihin eikä instituutiohin "reserviin".

.

että suuri osa lapsista ei ole joutunut tuollaiseen päiväkotipyöritykseen, vaan heillä on ollut mahdollisuus paljon leppoisampaan lapsuuteen.



Ja se leppoisuus saa jatkua vielä alakoulussa muutaman ensimmäisen luokan, ainakin meidän lapsilla.

MLL ja monet muut järjestöt. Eivät ole kannattaneet, koska vanhemmat eivät ole A)haluneet maksaa ja B) sitoutua koko lukukaudeksi toimintaan

ei mikään bisnes toimi niin. Jos tuollaiseen olisi oikeasti ollut kysyntää, olisi myös tarjontaa, sen verran pilottihankkeita on toteutettu

Sitä sanotaan, että halutaan ja toivotaan, mutta todellisuudessa ei sitten kuitenkaan.

joka toimintaa järjestäisi?

Esimerkiksi urjeiluseurojen vetäjät sun muut ovat itse (kappas, kappas) töissä silloin 8-16..

Kunta/kaupunki 'kilpailuttaa' iltapaivahoidon ja MAKSAA siita (tai vanhemmat maksavat suoraan). Siis haloo, onhan tamakin tyota, ja maksullista. En tarkoita etta niiden jotka vetaa urheilukerhoa yhdesta viiteen pitaisi saman aikaan vapaaehtoistyona hoitaa lapsia...

Hommaan voisi ryhtya vaikka ryhma yksityisia paivahoitajia jotka kehittavat tammoisen 'bisneksen' vaikka just jarjstopohjalta (joka tarkoitta sita, ettei jarjesto saa tehda hommasta rahallista voitoa, vaan ainoastaan peittaamenot (tyontekijoiden maksut, vakuutukset, yms.).

Itselleni se on aikansaelänyt instituutti joka kaipaa isoa uudistusta. Kokopäiväkoulu, jossa tietopohjaisten aineiden opetustuntien määrä olisi nykyinen mutta liikuntaan ja taideaineisiin olisi enemmän aikaa, olisi oma ihanteeni.

Jos opettajat opettavat tuon ajan koko ajan, ei tuntien valmisteluun jää aikaa lainkaan. Opettajille tulisi maksaa lisää palkkaa, johon kunnilla ei ole varaa ( noissa muissa maissa opettajien palkat ovat huomattavasti parempia kuin Suomessa ). Tietysti voisi miettiä kolmannen sektorin värväämistä tuohon tarkoitukseen, mutta sekin maksaa. Suomessa perusopetuksen tulee olla ilmaista voimassaolevan lainsäädännön mukaan.