Lue keskustelun säännöt.
Nykyarkkitehtuurin on tylsää. Nyt Ylivieskan uusi kirkkokin. Laatikoita kaikki
05.04.2021 |
Ylivieskan uusi kirkko on samanlaista laatikkoarkkitehtuuria kuin kaikki muukin nykyään, eli tylsän näköistä. Juuri oli telkkarissa Jumalanpalvelus sieltä.
Siinä oli kyllä perinteinen korkea kolmiomainen katto. Muutoin tylsä laatikko sisältä ja ulkoa.
Toisaalta tuo on sellista kertakäyttöarkkitehtuuria, ettei sitten ole suuri harmi purkaa, jos homeongelma tms tulee sinne.
Luterilaisuus on vähenemässä ja kirkkoja puretaan. Surullista, mutta onneksi kaikkialla aloitetaan noista nykyajan laatikoista. Perinteiset ovat kestäneet vuosisatoja ja kestävät edelleen.
Tuossa kirkossa oi ollut minkäänlaisia koristeluja sisällä. Pelkkää valkoista pintaa.
Ennen kuvat oli lukutaidotonta kansaa varten. Olisi niitä mukava katsella edelleen. Jos saarna on huono/tylsä, voisi ajankuluksi katsella kuvia.
Kommentit (95)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapiolan kirkko lähentelee jumalanpilkkaa.
Vetää sanattomaksi.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e0/Tapiolan_kirk…
Joo, ei näytä kauniilta. Huh, huh!
Vanhat kirkot ovat kauniita. Monessa on kultaisia koristemaalauksia. Kaikissa vanhoissa kirjoissa on myös erittäin kauniita maalauksia. Ne maalaukset ovet valokuvamaisia eikä mitään tyyliteltyjä.
Ja mikä hulluinta, ne on menneet peruskorjaamaan tuon kammotuksen! Oikea ratkaisu olisi ollut jyrätä se maan tasalle ja rakentaa uusi perinteisellä mallilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tapiolan kirkko lähentelee jumalanpilkkaa.
Hyvin sanottu! Betonibrutalismin helmiä, samoin Pitäjänmäen ja Järvenpään kirkot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapiolan kirkko lähentelee jumalanpilkkaa.
Vetää sanattomaksi.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e0/Tapiolan_kirk…
Luulin jo hetken katselevani Kuopion Alavan kirkkoa, taitaa olla palaset samalta tehtaalta.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/24/Alavan_kirkko_pihal…
1900-luvun alussa tuli vielä kauniita rakennuksia. Käymäni koulurakennus Turussa on uusklassistinen tuolta ajalta. Turussa on myös kaunis Mikaelinkirkko, joka on lähinnä jugendia.
Alvar Aallon aikoihin alkoi arkkitehtuuri huonontua. Hänellä vielä oli kauniit erikoisuuksiakin, mutta hänen jälkeensä kaikki on huonoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapiolan kirkko lähentelee jumalanpilkkaa.
Vetää sanattomaksi.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e0/Tapiolan_kirk…
Joo, ei näytä kauniilta. Huh, huh!
Vanhat kirkot ovat kauniita. Monessa on kultaisia koristemaalauksia. Kaikissa vanhoissa kirjoissa on myös erittäin kauniita maalauksia. Ne maalaukset ovet valokuvamaisia eikä mitään tyyliteltyjä.
Ja mikä hulluinta, ne on menneet peruskorjaamaan tuon kammotuksen! Oikea ratkaisu olisi ollut jyrätä se maan tasalle ja rakentaa uusi perinteisellä mallilla.
Olen samaa mieltä, mutta kirkko tulee varmaan seisomaan Tapiolassa hamaan tulevaisuuteen edustamassa aikansa arkkitehtuuria ja ajattelua. Hyvä varoitus ainakin; näin ei kannata tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapiolan kirkko lähentelee jumalanpilkkaa.
Vetää sanattomaksi.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e0/Tapiolan_kirk…
Luulin jo hetken katselevani Kuopion Alavan kirkkoa, taitaa olla palaset samalta tehtaalta.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/24/Alavan_kirkko_pihal…
No huh!
Vierailija kirjoitti:
Oma rippikirkkoni ja lapsuuteni kirkko... miettikää noita maalauksia. Upeita https://www.google.com/search?q=lohjan+kirkko+maalaukset&rlz=1CDGOYI_en…
Kyllä ja lisäksi kauniita kaariholveja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapiolan kirkko lähentelee jumalanpilkkaa.
Vetää sanattomaksi.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e0/Tapiolan_kirk…
Joo, ei näytä kauniilta. Huh, huh!
Vanhat kirkot ovat kauniita. Monessa on kultaisia koristemaalauksia. Kaikissa vanhoissa kirjoissa on myös erittäin kauniita maalauksia. Ne maalaukset ovet valokuvamaisia eikä mitään tyyliteltyjä.
Ja mikä hulluinta, ne on menneet peruskorjaamaan tuon kammotuksen! Oikea ratkaisu olisi ollut jyrätä se maan tasalle ja rakentaa uusi perinteisellä mallilla.
Olen samaa mieltä, mutta kirkko tulee varmaan seisomaan Tapiolassa hamaan tulevaisuuteen edustamassa aikansa arkkitehtuuria ja ajattelua. Hyvä varoitus ainakin; näin ei kannata tehdä.
Juu se on niin kuin Tsernobyrin sarkofagi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapiolan kirkko lähentelee jumalanpilkkaa.
Hyvin sanottu! Betonibrutalismin helmiä, samoin Pitäjänmäen ja Järvenpään kirkot.
Betonibrutalismi. Hyvä kuvaus.
Turussa on 2 hautakappelia suurimmalla hautausmaalla. On kaunis ylösnousemuskappeli ja sitten betoniarkkitehtuuria edustava pyhän ristin kappeli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt on ollut modernismi ja postmodernismi.
Luulenpa, että niille keksitään veilä joku yhteinen uusi nimi tulevaisuudessa.
Eihän 1900-luvun loppupuolen aika ole enää vuonna 2050 mitään modernia.
70-luvun betonihelvettikerrostalot tarkoitettiin alunperin väliaikaisiksi, niiden ei ollut tarkoituskaan kestää kuin pari vuosikymmentä. Piti saada nopeasti taloja maalta muuttaville ja tehtiin nopeasti tuota betonipaskaa.
Eikö samalla tavalla voisi suhtautua 70-luvun muihinkin rakennuksiin, kirkkoihin yms? Ne voisi surutta purkaa ja rakentaa tilalle jotain parempaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö voitaisi jälleen ottaa käyttöön kertaustyylejä. Uusklassismi, uusrenessanssi, uusgoottilainen ja uutuutena uusjugend.
Onhan niitä aiemminkin kerrattu. Miksei jälleen.
Nyt ei tehdä enää rakennuksia paikan päällä, vaan elementtitehtailla. Rakennukset kootaan valmiista palasista. Mahdollisimman halvalla vielä. Ehkä osittain tästä johtuu arkkitehtuurin rappio.
Miten niin on tylsää? Vähäsanainen ja vähäpukeinen yksinkertaistettu minimalismi on pelkistetyssä muodossaan sekä kaunista että valoisaa, avaraa ja käytännöllistä. Ei mitään ylimääräistä eikä turhaa koristelua tai ärsyttäviä värejä. Minusta Ylivieskan uusi kirkko esimerkiksi on sekä erittäin näyttävä, upea ja ennen kaikkea ajaton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
70-luvun betonihelvettikerrostalot tarkoitettiin alunperin väliaikaisiksi, niiden ei ollut tarkoituskaan kestää kuin pari vuosikymmentä. Piti saada nopeasti taloja maalta muuttaville ja tehtiin nopeasti tuota betonipaskaa.
Eikö samalla tavalla voisi suhtautua 70-luvun muihinkin rakennuksiin, kirkkoihin yms? Ne voisi surutta purkaa ja rakentaa tilalle jotain parempaa?
Tuo on totta. Ne rakennettiin kestämään 70 vuotta.
Silti niistä myydään edelleen kalliilla hinnalla asuntoja.
Ei ihmisillä ole varaa siihen, että omaisuus muuttuu täysin arvottomaksi. Aina ei tonttiaan ole oma.
Vierailija kirjoitti:
Miten niin on tylsää? Vähäsanainen ja vähäpukeinen yksinkertaistettu minimalismi on pelkistetyssä muodossaan sekä kaunista että valoisaa, avaraa ja käytännöllistä. Ei mitään ylimääräistä eikä turhaa koristelua tai ärsyttäviä värejä. Minusta Ylivieskan uusi kirkko esimerkiksi on sekä erittäin näyttävä, upea ja ennen kaikkea ajaton.
Olen täysin eri mieltä kanssasi. Oli silti erittäin kiinnostavaa lukea perustelut vastakkaiselle mielipiteelle!
Vierailija kirjoitti:
Eikö voitaisi jälleen ottaa käyttöön kertaustyylejä. Uusklassismi, uusrenessanssi, uusgoottilainen ja uutuutena uusjugend.
Onhan niitä aiemminkin kerrattu. Miksei jälleen.
Nyt ei tehdä enää rakennuksia paikan päällä, vaan elementtitehtailla. Rakennukset kootaan valmiista palasista. Mahdollisimman halvalla vielä. Ehkä osittain tästä johtuu arkkitehtuurin rappio.
Jostain syystä arkkitehdeille on täysin mahdoton ajatus suunnitella jotain sen kaltaista, joka on jo todettu kauniiksi ja toimivaksi!
Pitää yrittää keksiä pyörää uudelleen ja tulokset on sen mukaisia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, sillä on nimi. Ja se nimi on "halpa".
Juu halpa kertakäyttöarkkitehtuuri.
Ennen rakennukset tehtiin kestämään satoja vuosia. Turun tuomiokirkkokin jotain 700 v vanha.
Ehkä on yli 700 vuotta vanha, mutta silti todella ruman, inhottavan ja karun näköinen hökkeli. Turun kirkkoa tekee jopa pahaa katsoa ulkoa ja sisällä tilanne on vielä pahempi kun on käytetty eri rakennusmateriaaleja ja asetettu palkkeja sinne tänne miten sattuu. Näyttää sotkuiselta ja todella törkyiseltä rakennukselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, sillä on nimi. Ja se nimi on "halpa".
Juu halpa kertakäyttöarkkitehtuuri.
Ennen rakennukset tehtiin kestämään satoja vuosia. Turun tuomiokirkkokin jotain 700 v vanha.
Ehkä on yli 700 vuotta vanha, mutta silti todella ruman, inhottavan ja karun näköinen hökkeli. Turun kirkkoa tekee jopa pahaa katsoa ulkoa ja sisällä tilanne on vielä pahempi kun on käytetty eri rakennusmateriaaleja ja asetettu palkkeja sinne tänne miten sattuu. Näyttää sotkuiselta ja todella törkyiseltä rakennukselta.
Jäitä hattuun.
Vierailija kirjoitti:
Virossa on arkkitehtitoimisto, joka on erikoistunut vanhoihin tyylisuuntiin.
Eikö voitaisi tilata sieltä kauniimpi rakennuksia?
Tampereelle ehdotettiin tällaista uusvanhaa taloa vanhojen talojen väliin, mutta se oli ehdoton ei ei!
Oma rippikirkkoni ja lapsuuteni kirkko... miettikää noita maalauksia. Upeita https://www.google.com/search?q=lohjan+kirkko+maalaukset&rlz=1CDGOYI_en…