Lue keskustelun säännöt.
Michel Foucault
01.04.2021 |
Olen järkyttynyt! Lukekaa mitä Foucault on tehnyt Tunisiassa.
Kommentit (61)
Eihän tuo uusi juttu ole. Silti on hyvä, että Sorman ottaa asioita esille. Löytyykö tästä juttua suomeksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"the bigger they come, the harder they fall"
Ainahan se on tiedetty, että homomiehet kävivät tuohon aikaan Marokossa nuorien poikien takia, kun siellä oli "vapaampaa". Ei mitään uutta ja pojat tienasivat kivasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Foucault on ollut vainaa 35 vuotta. Miten edes törmäsit tähän lasten hyväksikäytön puolusteluun?
Tässähän juuri eilen paljastui että hän oli oikeasti hyväksikäyttäjä!
Yhtään paljastusta vähättelemättä, pikkaisen ihmetyttää kun 77-vuotias Guy Sorman vasta tässä vaiheessa avautuu jostain 52 vuotta sitten näkemästään.
Tyypillistä vähättelyä. Ei ole ihme, että näitä tapauksia ei saada kitkettyä ja hiljainen hyväksyntä vallitsee, kun asenne on se, että jos ei heti avaa suutaan, pitää vaieta iäksi. Sen sijaan että paheksutaan tekijää, syyllistetään viestintuojat.
Menneistä vääryyksistä vaikeneminen on muka oikea tapa toimia. Ei ole.
En vähättele, ihmettelen vain ulostulon ajankohtaa, liittyykö tämä ranskalaisia älykköpiirejä laajemminkin ravistelevaan menneiden vuosikymmenten hyväksikäyttötapausten likapyykkiin. Foucault itse on tiedetty perverssiksi iljetyksesksi jo 1970-luvulla.
Miksi huomio pitää kiinnittää ajankohtaan ja kertojaan sen sijaan että puhutaan itse asiasta?
Ajankohdan ja muiden asiaan liittymättömien seikkojen taivastelu on juuri se tapa, jolla hyväksikäyttöä tosiasiallisesti vähätellään ja joka vaikeuttaa kaikkien hyväksikäytön uhrien ja todistajien asemaa.
Miksi ei nyt? Miksi lähtöoletus on se, että ollaan hiljaa aina vaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Foucault on ollut vainaa 35 vuotta. Miten edes törmäsit tähän lasten hyväksikäytön puolusteluun?
Tässähän juuri eilen paljastui että hän oli oikeasti hyväksikäyttäjä!
Yhtään paljastusta vähättelemättä, pikkaisen ihmetyttää kun 77-vuotias Guy Sorman vasta tässä vaiheessa avautuu jostain 52 vuotta sitten näkemästään.
Tyypillistä vähättelyä. Ei ole ihme, että näitä tapauksia ei saada kitkettyä ja hiljainen hyväksyntä vallitsee, kun asenne on se, että jos ei heti avaa suutaan, pitää vaieta iäksi. Sen sijaan että paheksutaan tekijää, syyllistetään viestintuojat.
Menneistä vääryyksistä vaikeneminen on muka oikea tapa toimia. Ei ole.
En vähättele, ihmettelen vain ulostulon ajankohtaa, liittyykö tämä ranskalaisia älykköpiirejä laajemminkin ravistelevaan menneiden vuosikymmenten hyväksikäyttötapausten likapyykkiin. Foucault itse on tiedetty perverssiksi iljetyksesksi jo 1970-luvulla.
Miksi huomio pitää kiinnittää ajankohtaan ja kertojaan sen sijaan että puhutaan itse asiasta?
Ajankohdan ja muiden asiaan liittymättömien seikkojen taivastelu on juuri se tapa, jolla hyväksikäyttöä tosiasiallisesti vähätellään ja joka vaikeuttaa kaikkien hyväksikäytön uhrien ja todistajien asemaa.
Miksi ei nyt? Miksi lähtöoletus on se, että ollaan hiljaa aina vaan?
Hienoa, että puhuu edes nyt. Harmi ettei puhunut aiemmin, tekijän eläessä tai edes heti tämän kuoleman jälkeen kymmeniä vuosia sitten. Onko yhtäkään Foucaultin uhria löydetty ja kuultu?
Enkä ole sanonut, etteikö nyt saisi puhua. Vituttaa vaan se, että asioiden on annettu tapahtua kulisseissa vuosikymmeniä ja hyssytelty niin maan perkeleesti, eikä koskaan puututtu tai puheenaiheeksi nostettu. Asiasta nyt puhuminen ei valitettavasti pelasta ainuttakaan 1970-luvun lapsiprostituoitua seksuaaliselta hyväksikäytöltä. Jos asiasta oltaisiin puhuttu jo silloin 1970-luvulla olisi jotain voinutkin tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Löytyisikö linkkiä?
Aina sama juttu täällä, uutisia ilman mitään linkkejä ja pyynnöistä huolimattakaan niitä ei suostuta postaamaan. 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Foucault on ollut vainaa 35 vuotta. Miten edes törmäsit tähän lasten hyväksikäytön puolusteluun?
Tässähän juuri eilen paljastui että hän oli oikeasti hyväksikäyttäjä!
Yhtään paljastusta vähättelemättä, pikkaisen ihmetyttää kun 77-vuotias Guy Sorman vasta tässä vaiheessa avautuu jostain 52 vuotta sitten näkemästään.
Tyypillistä vähättelyä. Ei ole ihme, että näitä tapauksia ei saada kitkettyä ja hiljainen hyväksyntä vallitsee, kun asenne on se, että jos ei heti avaa suutaan, pitää vaieta iäksi. Sen sijaan että paheksutaan tekijää, syyllistetään viestintuojat.
Menneistä vääryyksistä vaikeneminen on muka oikea tapa toimia. Ei ole.
En vähättele, ihmettelen vain ulostulon ajankohtaa, liittyykö tämä ranskalaisia älykköpiirejä laajemminkin ravistelevaan menneiden vuosikymmenten hyväksikäyttötapausten likapyykkiin. Foucault itse on tiedetty perverssiksi iljetyksesksi jo 1970-luvulla.
Miksi huomio pitää kiinnittää ajankohtaan ja kertojaan sen sijaan että puhutaan itse asiasta?
Ajankohdan ja muiden asiaan liittymättömien seikkojen taivastelu on juuri se tapa, jolla hyväksikäyttöä tosiasiallisesti vähätellään ja joka vaikeuttaa kaikkien hyväksikäytön uhrien ja todistajien asemaa.
Miksi ei nyt? Miksi lähtöoletus on se, että ollaan hiljaa aina vaan?
Hienoa, että puhuu edes nyt. Harmi ettei puhunut aiemmin, tekijän eläessä tai edes heti tämän kuoleman jälkeen kymmeniä vuosia sitten. Onko yhtäkään Foucaultin uhria löydetty ja kuultu?
Enkä ole sanonut, etteikö nyt saisi puhua. Vituttaa vaan se, että asioiden on annettu tapahtua kulisseissa vuosikymmeniä ja hyssytelty niin maan perkeleesti, eikä koskaan puututtu tai puheenaiheeksi nostettu. Asiasta nyt puhuminen ei valitettavasti pelasta ainuttakaan 1970-luvun lapsiprostituoitua seksuaaliselta hyväksikäytöltä. Jos asiasta oltaisiin puhuttu jo silloin 1970-luvulla olisi jotain voinutkin tehdä.
Nyt kun asia nostetaan esille, se on silti väärin tehty?
Emme puhu vaikkapa kansanryhmien vainoistakaan siten, että ensisijassa päivitellään, miksi joku nyt nostaa esille sen tai miksei silloin puututtu kun se ja se kamaluus tapahtui. Sitä suuremmalla syyllä on syytä nyt puhua asiasta, jotta jotain otettaisiin opiksi ja jotta sama vaikenemisen kulttuuri ei enää jatkuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uhrit ovat nyt noin 50 vuotiaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Foucault on ollut vainaa 35 vuotta. Miten edes törmäsit tähän lasten hyväksikäytön puolusteluun?
Tässähän juuri eilen paljastui että hän oli oikeasti hyväksikäyttäjä!
Yhtään paljastusta vähättelemättä, pikkaisen ihmetyttää kun 77-vuotias Guy Sorman vasta tässä vaiheessa avautuu jostain 52 vuotta sitten näkemästään.
Tyypillistä vähättelyä. Ei ole ihme, että näitä tapauksia ei saada kitkettyä ja hiljainen hyväksyntä vallitsee, kun asenne on se, että jos ei heti avaa suutaan, pitää vaieta iäksi. Sen sijaan että paheksutaan tekijää, syyllistetään viestintuojat.
Menneistä vääryyksistä vaikeneminen on muka oikea tapa toimia. Ei ole.
En vähättele, ihmettelen vain ulostulon ajankohtaa, liittyykö tämä ranskalaisia älykköpiirejä laajemminkin ravistelevaan menneiden vuosikymmenten hyväksikäyttötapausten likapyykkiin. Foucault itse on tiedetty perverssiksi iljetyksesksi jo 1970-luvulla.
Miksi huomio pitää kiinnittää ajankohtaan ja kertojaan sen sijaan että puhutaan itse asiasta?
Ajankohdan ja muiden asiaan liittymättömien seikkojen taivastelu on juuri se tapa, jolla hyväksikäyttöä tosiasiallisesti vähätellään ja joka vaikeuttaa kaikkien hyväksikäytön uhrien ja todistajien asemaa.
Miksi ei nyt? Miksi lähtöoletus on se, että ollaan hiljaa aina vaan?
Hienoa, että puhuu edes nyt. Harmi ettei puhunut aiemmin, tekijän eläessä tai edes heti tämän kuoleman jälkeen kymmeniä vuosia sitten. Onko yhtäkään Foucaultin uhria löydetty ja kuultu?
Enkä ole sanonut, etteikö nyt saisi puhua. Vituttaa vaan se, että asioiden on annettu tapahtua kulisseissa vuosikymmeniä ja hyssytelty niin maan perkeleesti, eikä koskaan puututtu tai puheenaiheeksi nostettu. Asiasta nyt puhuminen ei valitettavasti pelasta ainuttakaan 1970-luvun lapsiprostituoitua seksuaaliselta hyväksikäytöltä. Jos asiasta oltaisiin puhuttu jo silloin 1970-luvulla olisi jotain voinutkin tehdä.
Nyt kun asia nostetaan esille, se on silti väärin tehty?
Emme puhu vaikkapa kansanryhmien vainoistakaan siten, että ensisijassa päivitellään, miksi joku nyt nostaa esille sen tai miksei silloin puututtu kun se ja se kamaluus tapahtui. Sitä suuremmalla syyllä on syytä nyt puhua asiasta, jotta jotain otettaisiin opiksi ja jotta sama vaikenemisen kulttuuri ei enää jatkuisi.
Samaa mieltä siitä että hyvä kun nostetaan esille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löytyisikö linkkiä?
Aina sama juttu täällä, uutisia ilman mitään linkkejä ja pyynnöistä huolimattakaan niitä ei suostuta postaamaan. 🙄
Löytyy useampia. Laita hakusanoiksi Foucault Tunisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Foucault on ollut vainaa 35 vuotta. Miten edes törmäsit tähän lasten hyväksikäytön puolusteluun?
Tässähän juuri eilen paljastui että hän oli oikeasti hyväksikäyttäjä!
Yhtään paljastusta vähättelemättä, pikkaisen ihmetyttää kun 77-vuotias Guy Sorman vasta tässä vaiheessa avautuu jostain 52 vuotta sitten näkemästään.
Tyypillistä vähättelyä. Ei ole ihme, että näitä tapauksia ei saada kitkettyä ja hiljainen hyväksyntä vallitsee, kun asenne on se, että jos ei heti avaa suutaan, pitää vaieta iäksi. Sen sijaan että paheksutaan tekijää, syyllistetään viestintuojat.
Menneistä vääryyksistä vaikeneminen on muka oikea tapa toimia. Ei ole.
En vähättele, ihmettelen vain ulostulon ajankohtaa, liittyykö tämä ranskalaisia älykköpiirejä laajemminkin ravistelevaan menneiden vuosikymmenten hyväksikäyttötapausten likapyykkiin. Foucault itse on tiedetty perverssiksi iljetyksesksi jo 1970-luvulla.
Miksi huomio pitää kiinnittää ajankohtaan ja kertojaan sen sijaan että puhutaan itse asiasta?
Ajankohdan ja muiden asiaan liittymättömien seikkojen taivastelu on juuri se tapa, jolla hyväksikäyttöä tosiasiallisesti vähätellään ja joka vaikeuttaa kaikkien hyväksikäytön uhrien ja todistajien asemaa.
Miksi ei nyt? Miksi lähtöoletus on se, että ollaan hiljaa aina vaan?
Hienoa, että puhuu edes nyt. Harmi ettei puhunut aiemmin, tekijän eläessä tai edes heti tämän kuoleman jälkeen kymmeniä vuosia sitten. Onko yhtäkään Foucaultin uhria löydetty ja kuultu?
Enkä ole sanonut, etteikö nyt saisi puhua. Vituttaa vaan se, että asioiden on annettu tapahtua kulisseissa vuosikymmeniä ja hyssytelty niin maan perkeleesti, eikä koskaan puututtu tai puheenaiheeksi nostettu. Asiasta nyt puhuminen ei valitettavasti pelasta ainuttakaan 1970-luvun lapsiprostituoitua seksuaaliselta hyväksikäytöltä. Jos asiasta oltaisiin puhuttu jo silloin 1970-luvulla olisi jotain voinutkin tehdä.
Nyt kun asia nostetaan esille, se on silti väärin tehty?
Emme puhu vaikkapa kansanryhmien vainoistakaan siten, että ensisijassa päivitellään, miksi joku nyt nostaa esille sen tai miksei silloin puututtu kun se ja se kamaluus tapahtui. Sitä suuremmalla syyllä on syytä nyt puhua asiasta, jotta jotain otettaisiin opiksi ja jotta sama vaikenemisen kulttuuri ei enää jatkuisi.
Eli sinustako ulostulon taustasyistä ei saa olla kiinnostunut lainkaan, ettei vain itse ulostulon aihe jäisi sivuosaan? Ajankohta kiinnostaa koska Ranskassa on lyhyen ajan sisään ollut useita kohuja älykköpiirien puolinäkyvillä olleiden seksuaalirikosten päivänvaloon tulemisen kanssa. Erityisesti Camille Kouchnerin julkaistua kirjansa, jossa tämä kertoi siitä miten yliopistojen älykköpiireihin kuuluneen perheen isäpuoli hyväksikäytti hänen kaksoisveljeään vuosia.
https://www.nytimes.com/2021/01/29/world/europe/kouchner-duhamel-incest…
Muita Ranskassa tapahtuneita on mm. kirjailija Gabriel Maztneff -pedoskandaali
https://www.nytimes.com/2020/11/28/world/europe/france-literary-prizes-…
Olen kiinnostunut siitä, onko juuri meneillään oleva kuohunta saanut myös Guy Sormanin avautumaan vuosikymmenten jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan rehellisesti sanon että asia järkytti minua. Foucault oli loistava filosofi mutta nyt kaikki maistuu jotenkin pahalta.
Vierailija kirjoitti:
Ihan rehellisesti sanon että asia järkytti minua. Foucault oli loistava filosofi mutta nyt kaikki maistuu jotenkin pahalta.
Tää on tätä voiko tekijän ja tämän työn pitää irrallisina. Michael Jackson oli loistava pop-muusikko, mutta se ei vähennä hänen tekemisiensä vakavuutta. Caravaggio oli loistava taidemaalari ja myös seksuaalirikollinen ja kaksoismurhaaja. Ja hengailihan paavikin Hitlerin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkkailla ja rangaista oli hyvä kirja. Mutta ajatteliko Foucault koskaan että häntä tarkkailtaisiin?
Vierailija kirjoitti:
Ihan rehellisesti sanon että asia järkytti minua. Foucault oli loistava filosofi mutta nyt kaikki maistuu jotenkin pahalta.
Oletko tähän asti peukuttanut hänen allekirjoittamaa aloitetta, että lasten pitää voida harrastaa seksiä aikuisten kanssa? Tuskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan rehellisesti sanon että asia järkytti minua. Foucault oli loistava filosofi mutta nyt kaikki maistuu jotenkin pahalta.
Oletko tähän asti peukuttanut hänen allekirjoittamaa aloitetta, että lasten pitää voida harrastaa seksiä aikuisten kanssa? Tuskin.
En todellakaan. Itseasiassa tuo aloite on mennyt jotenkin ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan rehellisesti sanon että asia järkytti minua. Foucault oli loistava filosofi mutta nyt kaikki maistuu jotenkin pahalta.
Oletko tähän asti peukuttanut hänen allekirjoittamaa aloitetta, että lasten pitää voida harrastaa seksiä aikuisten kanssa? Tuskin.
En todellakaan. Itseasiassa tuo aloite on mennyt jotenkin ohi.
Harva suomalainen muutenkaan tietää mitä Ranskan sisäpolitiikassa on 1970-luvulla tapahtunut.
Harmi että tämä ketju tyrehtyi, mielenkiintoinen aihe. Tuleekohan Ranskassa esiin vielä paljonkin näiden menneiden suuruksien luurankokaappeja?
Tekijän ja teosten erottaminen toisistaan on kyllä vaikeaa näin kamalien rikosten kohdalla. Kyllä tämä monilla särähtää pahasti, Foucault on kuitenkin niin moniaalla kunnoitetun klassikon asemassa ollut.
Onko Ranskassa siis ollut pitempäänkin tästä tietoa? En seuraa ranskankielistä maailmaa ollenkaan itse.
En vähättele, ihmettelen vain ulostulon ajankohtaa, liittyykö tämä ranskalaisia älykköpiirejä laajemminkin ravistelevaan menneiden vuosikymmenten hyväksikäyttötapausten likapyykkiin. Foucault itse on tiedetty perverssiksi iljetyksesksi jo 1970-luvulla.