Turun kaupunginvaltuuston aloite: aurataan kadut feministisesti

Estetään hälytysajoneuvojen liikkuminen kaduilla kun kävelytiet on tärkeämpiä koska feminismi. Mitä jos naiset jättäisi korkkarit talvella kotiin ja kävelisi kunnon talvi kengillä

kuulostaa woke nat sis milta.

maalashan ne turussa sateenkaaren tielle, ja joutu poistamaan koska haittaa liikennettä :D:D:D:D

niilläkin rahoilla ois voinut jotain järkevää tehdä.

Vierailija kirjoitti:

kuulostaa woke nat sis milta.

maalashan ne turussa sateenkaaren tielle, ja joutu poistamaan koska haittaa liikennettä :D:D:D:D

niilläkin rahoilla ois voinut jotain järkevää tehdä.

Ei haitannut. Haittasi poliisia, jonka perustelu ei perustunut ainakaan tieliikennelakiin, mutta koska autoilijat on sellaisia ruikuttajia ja niillä käy kaikki tunteisiin, kaupunki päätti olla kinastelematta asiasta.

Tämäkin ketju on taas oiva osoitus siitä, miten vaikea näemmä autolla liikkuvan on ymmärtää ketään muuta kuin itseään. Onnea matkaan vaan jalkakäytäville vaikkapa lastenrattaiden kanssa lumisateen jälkeisinä viikkoina. Linja-autot toki kulkevat, mutta niiden kyytiin ei pääse ja vielä heikommin pois, kun jokaisen pysäkin reunalla on kymmenien senttien jäinen lumivalli. Sama tietysti vielä korostuneemmin vanhusten ja vammaisten henkilöiden kohdalla.

En tässä nyt äkkiseltään muista, että olisi ruoka kaupoista loppunut tai hälytysajoneuvot jääneet tulematta lumisina aamuina, jolloin autotietkin ovat lumen peitossa. Ammattikuskit kun ovat, no, ammattilaisia, ja osaavat ajaa myös lumisilla teillä. Hassua myös että talous kelpaa argumentiksi autoilun lisäämiselle (pyörät pitää pitää pyörimässä, muuten kauhea asia X tapahtuu), mutta vastaava taloudellinen argumentti muiden liikkumismuotojen osalta on vain latteleidin kälätystä. Ehkäpä se onkin niin, ettei taloudella niin väliä kunhan vaan saa ajaa autolla.

Jos nyt päästäisiin siihen, että ne jalankulkureitit aurattaisiin edes joskus, katsotaan sitten tätä feminististä näkökulmaa. Mielellään myös karhentavalla terällä se auraus. Tahtoo tamppaantua peililiukkaaksi sillä suorareunaisella kuormaajan kauhalla.

Tosi fiksua olis.

Ensin jalkakäytävä puhtaaksi... 30 min päästä tulee tien auraava auto ja kas kummaa jalkakäytävillä sitten taas kasa lunta. Eiköhän se kannata tehdä FIKSUSTI eikä "feministisesti", eli keskeltä kohti reunaa...

Voi hyvin olla, että tällä hetkellä tulee enemmän loukkaantumisia jalankulkijoille, mutta miten mahtaisi käydä, jos autotiet jätettäisiin auraamatta? Autokolarista tulee usein pahempaa jälkeä ja useampia uhreja kuin jalankulkijan liukastumisessa.

Itse olen talvipyöräilijä ja arvostan hyvin hoidettuja pyöräväyliä. Mutta ymmärrän myös, että koko kaupungin liikenteen sujuvuuden vuoksi on ensin huolehdittava pääväylistä. Pyörätiet ovat Helsingissä kuitenkin selvästi paremmin hoidettuja kuin kotikaupunginosani kadut. Täällä aurataan säännöllisesti vain bussien käyttämät tiet ja muut kadut vain pari kertaa talvessa. Kotikadulleni jumiutuu useampia autoja jokaisen lumipyryn jälkeen ja niitä sitten naapurivoimin työnnellään irti kinoksista. Autot lopulta tamppaavat lumisen tien sellaiseen kuntoon, että siinä on kävelijöiden, pyöräilijöiden ja lastenvaunujenkin kanssa helpompi kulkea. 

Vierailija kirjoitti:

Tosi fiksua olis.

Ensin jalkakäytävä puhtaaksi... 30 min päästä tulee tien auraava auto ja kas kummaa jalkakäytävillä sitten taas kasa lunta. Eiköhän se kannata tehdä FIKSUSTI eikä "feministisesti", eli keskeltä kohti reunaa...

Keskellehän se aurauslumi tietenkin aurataan kaupungissa joka tapauksessa, eli autotien ja jalkakäytävän väliin. Ei sitä kerrostalojen seiniä vasten pusketa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kuulostaa woke nat sis milta.

maalashan ne turussa sateenkaaren tielle, ja joutu poistamaan koska haittaa liikennettä :D:D:D:D

niilläkin rahoilla ois voinut jotain järkevää tehdä.

Ei haitannut. Haittasi poliisia, jonka perustelu ei perustunut ainakaan tieliikennelakiin, mutta koska autoilijat on sellaisia ruikuttajia ja niillä käy kaikki tunteisiin, kaupunki päätti olla kinastelematta asiasta.

Tämäkin ketju on taas oiva osoitus siitä, miten vaikea näemmä autolla liikkuvan on ymmärtää ketään muuta kuin itseään. Onnea matkaan vaan jalkakäytäville vaikkapa lastenrattaiden kanssa lumisateen jälkeisinä viikkoina. Linja-autot toki kulkevat, mutta niiden kyytiin ei pääse ja vielä heikommin pois, kun jokaisen pysäkin reunalla on kymmenien senttien jäinen lumivalli. Sama tietysti vielä korostuneemmin vanhusten ja vammaisten henkilöiden kohdalla.

En tässä nyt äkkiseltään muista, että olisi ruoka kaupoista loppunut tai hälytysajoneuvot jääneet tulematta lumisina aamuina, jolloin autotietkin ovat lumen peitossa. Ammattikuskit kun ovat, no, ammattilaisia, ja osaavat ajaa myös lumisilla teillä. Hassua myös että talous kelpaa argumentiksi autoilun lisäämiselle (pyörät pitää pitää pyörimässä, muuten kauhea asia X tapahtuu), mutta vastaava taloudellinen argumentti muiden liikkumismuotojen osalta on vain latteleidin kälätystä. Ehkäpä se onkin niin, ettei taloudella niin väliä kunhan vaan saa ajaa autolla.

Maalasivat suojatien. "Suojatie osoitetaan valkoisella tien suuntaisella juovituksella." T: tieliikennelaki liite 4.2

Olisivat vaikka siltojen kaiteita tai alikulkutunneleita maalanneet, tai tehneet kukkaistutuksia tai kävelykadun valoihin vaihtaneet värillisiä lamppuja. Niihin ei ole lakeja, miksi siis piti kaikista vaihtoehdoista päätyä siihen, mikä rikkoo lakia ja sitten ihmetellä kun vastaanotto on negatiivinen?

Vierailija kirjoitti:

Ihan järjetöntä tehdä tästä mies vs naiset (ja muut "heikommat"). Voisi jopa melkein alkaa ärsyttämään. En tiedä muista mutta kävellen pääsen lumessa helpommin liikkumaan kuin autolla. Tänäkin talvena asuinalueella oli kasoittain autoja jumissa mutta yhtään kävelijää en nähnyt jääneen jumiin. Lisäksi minua kiinnostaa enemmän se, että hälytysajoneuvot, raskas liikenne ja julkinen liikenne toimii, ja tämän seurauksena sitten muukin liikenne. 

Niin ja liikun lastenvaunujen kanssa ulkona, että on kokemusta siitäkin puolesta.

Kyllä mua talvisin usein hirvittää ajatella vanhuksia ja liikuntarajoitteisia, kun jalkakäytävät on aivan jäässä ja epätasaisen lumipeitteen valtaamia. Välillä vaikeakulkuista terveelle ja hyväkuntoisellekin. Olen myös auttanut pyörätuolilla kulkevaa joka on jäänyt jumiin jalankulkuväylälle, että ei tuo ole mistään tuulesta temmattua, että lumi ja jää vaikuttaa suuresti jalankulkijoihin. Hienoa, että olet päässyt kulkemaan vaunujenkin kanssa, minä olen Turun talvessa monesti miettinyt, että monissa paikoissa vaunujen tai pyörätuolin kanssa kulkeminen olisi täysin mahdotonta. Ihan terveenä ja hyväkuntoisenakin on nimittäin välillä sellaisia väyliä, joista saa taiteilla aika paljon päästäkseen eteenpäin.

Mielestäni feministisen tästä aloitteesta tekee nimenomaan se, että kiinnitetään huomiota ryhmiin, joita ei yleensä huomioida. Naiset on tuosta listasta minusta sivuseikka, en ajattele että he olisivat jotenkin "heikompi" ryhmä, kuten vanhukset tai lapset. Tietysti ei ole mitään haittaa tuoda esiin myös tällaisia seikkoja, että miehet autoilee naisia enemmän ja tämän voi ajatella tässä aurausasiassa olevan siinä mielessä eriarvoisuutta lisäävä asia.

Uskon, että on mahdollista saada aikaan myös kompromissiratkaisu, jossa ei tarvitse jättää autoteitä auraamatta, mutta voidaan silti parantaa myös kevyen liikenteen reittien kuljettavuutta. Joku jo mainitsi, että Lahdessa aurataan kouluille vievät reitit ensin, eli monenlaisia ratkaisuja on kyllä mahdollista tehdä ilman että tarvitse heti alkaa pelotella, että yhteiskunta luhistuu jos tätä asiaa edes uskalletaan ääneen pohtia.

taas ateisipimulla älynväläys

Onkohan tässä yhdenkään aloitteenkirjoittajan mielessä mahtanut käydä, että kuinka paljon mahtaisikaan olla enemmän loukkaantuneita jos tosiaan jätetään autotiet auraamatta ensin? Kuvitelkaa kun se bussi tulee kunnon jarrutus liirrossa kaikkien päälle, jotka on päässyt liukastelematta siihen bussipysäkille.

Joo, voi varmaan erilliset pyörätiet ja jalankulkujareitit voi hyvin aurata ensin. Sitä vastoin ajoradan vieressä olevan jalkakäytävän osalta tuo ei niin vaan onnistukaan, sillä kun se lumi aurataan siitä ajoradalta, se päätyy ensin sinne jalkakäytävälle ja sitten vasta tien sivuun. Jos se jalkakäytävä aurataan ensin, se tukkeutuu heti sen jälkeen uudestaan, kun se ajorata aurataan.

Mutta tuotahan ei tietenkään telaketjufemakkovihervasemmisto tajua, niin kuin ei noin yleisesti ottaen eivät tajua yhtään mitään muutakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi fiksua olis.

Ensin jalkakäytävä puhtaaksi... 30 min päästä tulee tien auraava auto ja kas kummaa jalkakäytävillä sitten taas kasa lunta. Eiköhän se kannata tehdä FIKSUSTI eikä "feministisesti", eli keskeltä kohti reunaa...

Keskellehän se aurauslumi tietenkin aurataan kaupungissa joka tapauksessa, eli autotien ja jalkakäytävän väliin. Ei sitä kerrostalojen seiniä vasten pusketa!

Millähän ihmeen planeetalla oi taukki asut? Kovin harvassa paikassa on yhtään mitään tilaa autotien ja jalkakäytävän välillä.